G.P. CANADA. PIRELLI DICTA SENTENCIA

[amanoth]

Totalmente de acuerdo amigo lo de los PIT STOP son flipantes, geniales, si os digo la verdad cada vez que sale el coche de Fernando pienso en Hungría 2006 y miro y miro porque son tan rápidos que me ASUSTAN . De 10.

Germán ni una sola razón, y además QUE ARRIESGAS? Un segundo puesto con opción de, con DRS y SB comerte a Hamilton que estaba más obsesionado que Tom CRUISE en TOP GUN con los MIG con Fernando , preguntando ¿dónde está Fernando?
Fue una cabezonería de alguien que mande mucho ahí (eso se vive en las grandes decisiones empresariales, políticas todos los días), y además no rectifica como hizo Red FULL( de trampas).
Es que cuando decís que se arriesga es para ganar algo y tiene un precio. El precio era hacer un 0 con 51 VUELTAS DE PIRELLI y sufrir como una rata y el premio ser, en el mejor de los casos primero, y no segundo ?

Venga no vuelvo que me hago cansino.

FUERZA Y HONOR

Claro que arriesgas para ganar algo y por eso en mi post puse los números por los que se tomó el riesgo de quedarse en la pista y los números actuales de lo que pasó finalmente, para que se viera que el riesgo tomado no fue tan grande, que merecia la pena lo que se podia ganar en contraposición a lo que se perdió.

Vuelvo a poner los numeros:

Partiendo de que estaban asi antes de la carrera:

Alonso - 76 ptos.
Vettel - 73 ptos.
Hamilton - 63 ptos.

Esto fue lo que explico Alonso que pensaron en el momento de tomar la decisión de arriesgar, eso tenian calculado como el mejor de los casos:

Alonso - 101 ptos.
Vettel - 91 ptos. (si hubieran aguantado sus ruedas y termina segundo)
Hamilton - 78 ptos. (hubiera quedado tercero si Vettel y Alonso aguantan sus ruedas)

y esto lo que sucedió realmente que nos deja en la situación actual del mundial:

Hamilton - 88 ptos.
Alonso - 86 ptos.
Vettel - 85 ptos.

¿Tanta perdida os parece para que lo veais como inasumible? ¿O realmente compensaba ese supuesto beneficio sabiendo que lo que pasó fue casi lo peor que tenian calculado?