25-06-2012, 14:12
(Este mensaje fue modificado por última vez en: 25-06-2012, 14:21 por Javy10.)
(25-06-2012, 13:58)iL Fenomeno escribió:(25-06-2012, 12:33)El abuelo escribió: Respecto al redbull.
Pese a que el tunel pueda ser una ventaja..
Pese a que pueda ser absolutamente legal..
Un procedimiento activado por el piloto durante momentos concretos de la calificacion o de la carrera, que modifique el rendimiento aerodinamico, y que no se trate del DRS, es ilegal.
Sea un mapa motor especifico u otra cosa.
Este año así lo han dicho.
No eran legales los frenos de lotus, por ser un procedimiento activado por el piloto.. que no era el DRS.
Era legal el doble DRS de mercedes, por justamente ser activado al abrirse el DRS..
Pero en carrera y yendo primero, no se puede usar el DRS.. así que el procedimiento que use redbull para pillar esa ventaja extra temporal ( solo la usaron en Q3 y durante las primeras vueltas) no se activa al mismo tiempo que esa unica pieza permitida...
Con el reglamento en la mano y con el espiritu de la norma mediante.. yo lo protestaba como "procedimiento activado por el piloto, QUE NO ES EL DRS, cuya unica función es modificar la aerodinamica y obtener una mejora en ella"
ALGO QUE ESTÁ PROHIBIDO.
Sin lugar a dudas la Q3 y la salida de ayer fue un viaje en el tiempo a 2011....recordáis?
Pole del de siempre con 1 sg de ventaja, salida estratosférica y colchón de 15sg en el primer pit stop......
Esa situación se vivió ayer hasta la salida del safety car.....sino recuerdo mal el SC se alargó en el tiempo por la necesidad de limpiar pista y que los doblados se desdoblen y dejen las posiciones reales de carrera en la formación....que pudo afectar durante esas 6 vueltas de SC de tal manera al motor del RB de Vettel para que este se PARASE.....?¿?¿.
¿Porque se echaba las manos a la cabeza Newey? Acaso un problema hidráulico no es localizable y subsanable para la próxima carrera? ¿Estaban jugando con algun sistema nuevo de soplado?
De ser afirmativa la ultima pregunta es muy muy lógica la reacción de Newey.....
Saludos !!!!
tu teoria encaja con la mia la cara de newey aparte de perdida de puntos puede esconder un experimento fallido. recordemos en 2010 ese coche fue fragil a principios de temporadas y se instalo el soplado en frenada y aqui ya no hubo falta de fiabilidad en 2011. hubieron protestas y hemos de recordar que Red Bull alegaba que no lo queria quitar por cosas de fiablidad (y ya gene comento esto). luego prohiben el soplado en frenada y aqui en valencia de repente sube exponencialmnte la rapidez del Red Bull pero resulta un coche que no se rompia en 2011 resulta que aparecen unos cuantos problemas de fiabilidad. mi teoria yo creo que realmente no mentian con la cosa de la fiabilidad red bull y que tenian un sistema en donde el soplado en frenada no era lo que les daba la rapidez (eso se lo da el sistema en si sin el splado) sino era la clave que le daba la fiabilidad y aqui en valencia han intentado montar este sistema (de aqui la subida exponencial del Red Bull) pero sin el soplado al estar prohibido y han fallado el experimento. Por eso la FIA se lo permitio durante todo el año Red Bull alego que lo necesitaban por fiabilidad y la FIA accedio pensando en que ya en ese año no podrian hacer nada pero por eso mismo la fia Ya anuncio con mucho antelacion la prohibicion para el año siguiente y que Red Bull ya estaba advertida de que al ao siguiente ya pudiendo hacer un coche totalmente nuevo no lo iban a consentir.
Pd: si mi teoria fuera la corrcta mala decsion han tomado Red Bull porque tendran que dar un paso atras en terminos de rapidez y encima habiendo perdido el tiempo. al no ser que quiera newey un Mclaren del 2005.