27-06-2012, 19:17
A consecuencia de mi expulsión temporal no me fue posible explicar mi anterior mensaje, cosa que me parecía necesaria dado que algunos no entendieron el fondo de mis palabras. Paso a publicarlo ahora, confiando en no pillar a los moderadores con la sensibilidad a flor de piel.
"El primer párrafo pretendía poner de manifiesto que lo poco gusta y lo mucho enfada. Que bien está hacer algún discreto paralelismo histórico con algún personaje, pero que lo de Blas de Lezo, los Tercios, los infames ingleses y alemanes, y demás comparaciones históricas no deberían tener cabida en un foro de F1, sobre todo si de hacen con animus injuriandi.
Mis siguientes párrafos quieren incidir en lo absurdas de las teorías conspiranoicas y como, por inventar, se puede elucubrar hasta el ridículo. Si ayer sustituimos a Fernando por Vettel cuando sale el SC, el foro revienta por todas las costuras al deberse a un accidente de un Toro Rosso (filial de Red Bull) y por la decisión de Charlie Whiting de sacar el SC por los restos de una rueda. Pero claro, ayer el SC favoreció a Fernando, así que hacemos la vista gorda. Al fin y al cabo ¿Quien nos obliga a ser coherentes?
Sobre el párrafo del incidente Maldonado-Hamilton, quise remachar, dadas las nacionalidades, en el historicismo casposo que se ha adueñado del foro, siguiendo una corriente que si se deja crecer se desbordará. Si las circunstancias de Fernando en Mclaren (su equipo preferido de toda la vida, para el que se le haya olvidado) en 2007 hubieran sido las lógicas, toda esta palabrería histórica contra los ingleses estaría volcada contra los italianos y en vez de lezos y tercios se estaría hablando de viriatos y numancias.
Por último, sobre la parada de Fernando en frente de la grada, es evidente que lo hizo para tener la cantidad de combustible necesario para el control de la FIA. No es ilegal, evidentemente, pero cuando lo hicieron otros se calificó de vergonzoso.
No pensaba decir nada, pero he creído conveniente intentar remover un poco las conciencias."
"El primer párrafo pretendía poner de manifiesto que lo poco gusta y lo mucho enfada. Que bien está hacer algún discreto paralelismo histórico con algún personaje, pero que lo de Blas de Lezo, los Tercios, los infames ingleses y alemanes, y demás comparaciones históricas no deberían tener cabida en un foro de F1, sobre todo si de hacen con animus injuriandi.
Mis siguientes párrafos quieren incidir en lo absurdas de las teorías conspiranoicas y como, por inventar, se puede elucubrar hasta el ridículo. Si ayer sustituimos a Fernando por Vettel cuando sale el SC, el foro revienta por todas las costuras al deberse a un accidente de un Toro Rosso (filial de Red Bull) y por la decisión de Charlie Whiting de sacar el SC por los restos de una rueda. Pero claro, ayer el SC favoreció a Fernando, así que hacemos la vista gorda. Al fin y al cabo ¿Quien nos obliga a ser coherentes?
Sobre el párrafo del incidente Maldonado-Hamilton, quise remachar, dadas las nacionalidades, en el historicismo casposo que se ha adueñado del foro, siguiendo una corriente que si se deja crecer se desbordará. Si las circunstancias de Fernando en Mclaren (su equipo preferido de toda la vida, para el que se le haya olvidado) en 2007 hubieran sido las lógicas, toda esta palabrería histórica contra los ingleses estaría volcada contra los italianos y en vez de lezos y tercios se estaría hablando de viriatos y numancias.
Por último, sobre la parada de Fernando en frente de la grada, es evidente que lo hizo para tener la cantidad de combustible necesario para el control de la FIA. No es ilegal, evidentemente, pero cuando lo hicieron otros se calificó de vergonzoso.
No pensaba decir nada, pero he creído conveniente intentar remover un poco las conciencias."
Fuego, siempre alrededor.
Fuego, alguien olvidó que el fuego,
que el fuego...
lo guardo yo.
Fuego, alguien olvidó que el fuego,
que el fuego...
lo guardo yo.