He estado analizando un poco las tres últimas carreras y es gracioso, cómo solo nos quedamos con la sensación de la última carrera. Para el que tenga tiempo y ganas le recomiendo que se lea los artículos de los análisis numéricos del GP de Inglaterra( http://www.caranddriverthef1.com/formula...na-f1-2012 ), Alemania ( http://www.caranddriverthef1.com/formula...ia-f1-2012 ) y Hungría ( http://www.caranddriverthef1.com/formula...ia-f1-2012 )
Y la primera conclusión es que los números no mienten y dicen que el Ferrari a las manos de Alonso no es tan malo como se va predicando pero ni de lejos. Eso no quiere decir que haya que mejorar, porque en este mundo hay que intentar mejorar siempre, pero la base es buena.
![[Imagen: d12bel771.jpg]](http://www.formula1.com/wi/0x0/sutton/2012/d12bel771.jpg)
Empiezo por el GP de Inglaterra. En los libres 3 Alonso fue el más rápido y aquí estoy seguro 100% que habríamos salido entre los 3 primeros puestos en una clasificación en seco. Aquí en carrera eramos los más rápidos de todos, pero Ferrari la cago con la estrategia saliendo desde la pole con neumático duro. De hecho Massa fue más rápido que Webber, si si, no miento, podéis verlo en los números de los artículos. Y Alonso con los duros fue el más rápido de la tierra. Es decir, según los datos y suponiendo que habrían hecho blando-duro-duro, no habría ningún piloto capaz de tener el ritmo de Alonso. Por lo que, coche muy competitivo en Inglaterra. En Suzuka vamos a volar, jejeje.
Sigo por el GP de Alemania. En los libres 3 ya se vio que el Ferrari iba muy bien, de hecho Alonso marco el mejor tiempo y estoy seguro de que en una clasificación en seco habríamos salido entre la primera y segunda fila. En carrera el mejor ritmo de carrera lo tuvo Alonso, quizá por tener aire limpio. Así que vamos a suponer que si no tuviese aire limpio perdiera 1 o 2 décimas por vuelta. También decir que sus perseguidores usaban el DRS y él no. Y el DRS te da 3 o 4 décimas en un sector. Es decir, que de ser la clasificación en seco, estoy seguro que el podio era más que factible. Por lo que, el coche era competitivo. Las temperaturas también ayudaron, porque al Ferrari le van bien las temperaturas menores de 24ºC de ambiente.
Por último, el GP de Hungría. Aquí si tuvimos una clasificación en seco en un circuito que el primer y segundo sector no le iban mal al Ferrari, pero el último era un infierno. Las temperaturas era asfixiantes y por este motivo era de prever una carrera como Barhein y Valencia. Porque en Valencia se gano pero no había coche para estar en el podio. Volviendo a la clasificación en Hungría, se dice que hay 8 décimas de diferencia con los mejores, pero vamos hay 8 décimas con la pole. La pole es de un piloto que suele hacer grandes actuaciones los sábados. Recordar que Alonso fallo en la clasificación y lo dijo, sí señores, es humano aunque no lo parezca. Pero si Alonso hubiese puesto sus mejores secores en Hungría habría salido 4º y se quedaría a 5o6 décimas de la pole, pero solo a 2 décimas de salir segundo (A mí salir segundo también me vale como una posición para ganar la carrera). En carrera con neumático medio Alonso fue 2 décimas más lento que Hamilton en un sting y 1 décima más lento en otra. Así que tampoco esta tan mal que digamos en la peores condiciones de pista y climatología para el F2012.
Espero que no haya sido mucha chapa y decir que aunque salgas de la pole, no se gana la carrera con un mal coche que no tiene ritmo. En Hungría aún saliendo de la pole no habría ganado ni de coña, pero era un circuito malo en todos los aspectos para el F2012. Pero en Inglaterra y Alemania aunque las piezas no funcionasen, había un coche competitivo.
Saludos a todos y espero vuestras opiniones, respuestas, reflexiones, etc.
Y la primera conclusión es que los números no mienten y dicen que el Ferrari a las manos de Alonso no es tan malo como se va predicando pero ni de lejos. Eso no quiere decir que haya que mejorar, porque en este mundo hay que intentar mejorar siempre, pero la base es buena.
Empiezo por el GP de Inglaterra. En los libres 3 Alonso fue el más rápido y aquí estoy seguro 100% que habríamos salido entre los 3 primeros puestos en una clasificación en seco. Aquí en carrera eramos los más rápidos de todos, pero Ferrari la cago con la estrategia saliendo desde la pole con neumático duro. De hecho Massa fue más rápido que Webber, si si, no miento, podéis verlo en los números de los artículos. Y Alonso con los duros fue el más rápido de la tierra. Es decir, según los datos y suponiendo que habrían hecho blando-duro-duro, no habría ningún piloto capaz de tener el ritmo de Alonso. Por lo que, coche muy competitivo en Inglaterra. En Suzuka vamos a volar, jejeje.
Sigo por el GP de Alemania. En los libres 3 ya se vio que el Ferrari iba muy bien, de hecho Alonso marco el mejor tiempo y estoy seguro de que en una clasificación en seco habríamos salido entre la primera y segunda fila. En carrera el mejor ritmo de carrera lo tuvo Alonso, quizá por tener aire limpio. Así que vamos a suponer que si no tuviese aire limpio perdiera 1 o 2 décimas por vuelta. También decir que sus perseguidores usaban el DRS y él no. Y el DRS te da 3 o 4 décimas en un sector. Es decir, que de ser la clasificación en seco, estoy seguro que el podio era más que factible. Por lo que, el coche era competitivo. Las temperaturas también ayudaron, porque al Ferrari le van bien las temperaturas menores de 24ºC de ambiente.
Por último, el GP de Hungría. Aquí si tuvimos una clasificación en seco en un circuito que el primer y segundo sector no le iban mal al Ferrari, pero el último era un infierno. Las temperaturas era asfixiantes y por este motivo era de prever una carrera como Barhein y Valencia. Porque en Valencia se gano pero no había coche para estar en el podio. Volviendo a la clasificación en Hungría, se dice que hay 8 décimas de diferencia con los mejores, pero vamos hay 8 décimas con la pole. La pole es de un piloto que suele hacer grandes actuaciones los sábados. Recordar que Alonso fallo en la clasificación y lo dijo, sí señores, es humano aunque no lo parezca. Pero si Alonso hubiese puesto sus mejores secores en Hungría habría salido 4º y se quedaría a 5o6 décimas de la pole, pero solo a 2 décimas de salir segundo (A mí salir segundo también me vale como una posición para ganar la carrera). En carrera con neumático medio Alonso fue 2 décimas más lento que Hamilton en un sting y 1 décima más lento en otra. Así que tampoco esta tan mal que digamos en la peores condiciones de pista y climatología para el F2012.
Espero que no haya sido mucha chapa y decir que aunque salgas de la pole, no se gana la carrera con un mal coche que no tiene ritmo. En Hungría aún saliendo de la pole no habría ganado ni de coña, pero era un circuito malo en todos los aspectos para el F2012. Pero en Inglaterra y Alemania aunque las piezas no funcionasen, había un coche competitivo.
Saludos a todos y espero vuestras opiniones, respuestas, reflexiones, etc.