“Seguro que el piloto que llegue será bien recibido en el equipo pero luego Alonso comenzará a hablar en italiano con sus ingenieros y…”. Jenson Button se refería a que Alonso es el señor del castillo de Ferrari (cúpula directiva aparte,claro) y quien hubiera ocupado el volante de Massa habría destruido su carrera deportiva. A no ser que se trate de un tal Sebastian Vettel, claro.
Puede que no le faltara razón al británico si nadie se ha atrevido a pasar un año junto a Alonso. O quizás Ferrari mareó la perdiz con terceros (“Ask Ferrari…" decía Webber tras su frustrado intento). Que la Scuderia solo quisiera firmar un año podría encajar con el rumor de que un piloto alemán estaría sobrevolando sobre Maranello.
Un opción de contrato, no un contrato
Conviene acotar los rumores de estos días. ¿Esta el futuro de Vettel vinculado a Ferrari? El Confidencial entrevistó en junio a Pino Allievi, el periodista italiano de la Gazzeta dello Sport que desde los años setenta bien conoce las interioridades de la Scuderia. Fue quien desveló la noticia de Vettel. También, la llegada de Raikkonen en 2007 y la de Alonso en 2010, ambas con un año de anticipación. Además, en aquella entrevista confirmaba a este medio que, a poco que Massa diera motivo, sería renovado para 2013 porque “es muy querido en Maranello”.
Ayer se hizo realidad el segundo pronóstico. En cuanto al primero, cuando la BBC anticipaba la renovación de Massa hace dos días, la vinculaba con una posible llegada de Vettel en 2014. Algo ya sabido. Pero la 'elasticidad' de Internet terminó con Vettel ya fichado en muchos medios. Sin embargo, según Allievi, Vettel solo habría acordado una 'opción condicional para 2014, no su fichaje con Ferrari. Si se dieran por ambas partes determinadas condiciones, el piloto alemánl podría recalar en Ferrari junto a Fernando Alonso. Pero no hay garantía de que vaya a ocurrir así.
La memoria histórica en Ferrari
¿Y si no fuera cierta la existencia de ese acuerdo opcional de Vettel? Ayer, desde Ferrari, se hablaba de un acuerdo “inexistente”, aunque sin matizar. Un contrato es un compromiso firme, y una opción contractual, la posibilidad de firmarlo ¿Negaba ayer la Scuderia lo primero?. Porque la “memoria histórica” de Ferrari, sin embargo, nos invita a considerar la viabilidad de ese “preacuerdo” de Vettel y Ferrari.
Para empezar, respondería a la política seguida por Montezemolo durante su gestión de Ferrari: contar con el mejor piloto del momento y anticipar la llegada otro de similar calibre. Lo hizo con Schumacher, lo intentó con Hakkinen (frustrado por Todt y el propio Schumacher) lo repitió con Raikkonen (fichado con un año de anticipación) y con Alonso (otro tanto). Y todos los movimientos anteriores, siempre desvelados anticipadamente por la misma fuente, se negaron siempre por parte del presidente de Ferrari a lo largo de los años. Sólo hace falta consultar las hemerotecas.
Para Vettel, tiene sentido... la opción
Dicho acuerdo opcional tendría sentido para Vettel, ya que supondría una soberbia baza negociadora frente a Red Bull. La experiencia de Hamilton con Mercedes habrá reafirmado al piloto alemán el valor de otra 'novia tirándote los tejos'. Como el británico en McLaren, Vettel también ha sido 'criado en los pechos' de Red Bull y ya sabemos que nada es para siempre.
Por otro lado, y según entiende El Confidencial, entre las condiciones de ese acuerdo opcional se incluiría la necesidad de que Ferrari ocupe una determinada posición en el campeonato 2013 para que el alemán valorara su paso a Ferrari. Porque ¿quién dejaría un equipo de inmenso potencial económico, con Adrian Newey, y con el mismo liderazgo que Alonso en la Scuderia? ¿A fichar por otro con menor rendimiento? A día de hoy, ningún piloto en su sano juicio abandonaría semejante posición. Pero quién sabe dentro de un año. Hamilton no quiso ejecutar su opción con McLaren un año antes de finalizar su contrato, y ya vemos dónde estará en 2013…
¿Por qué dos gallos no pueden estar en el mismo corral?
Ante una posible convivencia de ambos, salta el contraargumento más común. ¿Son compatibles "dos gallos en el mismo corral"? como decía Montezemolo hace dos días en una emisora de radio. “Siempre se eligen pilotos que antepongan los intereses del equipo a los suyos propios”. Muchos vieron en semejantes palabras el rechazo a que dos grandes compartan asiento en Ferrari. ¿Por qué? ¿No lo intentó antes Montezemolo con Hakkinen, luego con Raikkonen y Schumacher todavía en el barco, y con Alonso después? Schumacher decidió retirarse cuando aterrizó Raikkonen, y a éste le dieron el finiquito anticipado ante la llegada del español y el Santander…
No hay que olvidar que Ferrari está por encima de todos, lo repite una y otra vez Montezemolo… ¿Por qué no podría repetirse el mismo esquema si los chicos se comportan? Al final, como suele hacer siempre, la Scuderia dará el status de número uno al más rápido. De eso se trata. Y si por el camino se roba la 'joya' a un Helmut Marko que presumía de ganar a los 'históricos' en solo cuatro años…
Una partida de ajedrez de largo alcance
En definitiva, ¿por qué fichar sólo por un año a un piloto desconocedor de los entresijos de Maranello? ¿O quién querría correr junto al 'señor del castillo' con tan poco margen de maniobra? Hay quien se echa las manos a la cabeza con la renovación de Massa, pero tendría todo el sentido en esa partida de ajedrez de largo alcance que está jugando Montezemolo.Con el posible jaque al rey a la vista.
Y, como dirían en Italia, si todo lo anterior “non e vero, e ben trovato”. Al menos, ya ha ocurrido en el pasado.
elconfidencial.com
Puede que no le faltara razón al británico si nadie se ha atrevido a pasar un año junto a Alonso. O quizás Ferrari mareó la perdiz con terceros (“Ask Ferrari…" decía Webber tras su frustrado intento). Que la Scuderia solo quisiera firmar un año podría encajar con el rumor de que un piloto alemán estaría sobrevolando sobre Maranello.
Un opción de contrato, no un contrato
Conviene acotar los rumores de estos días. ¿Esta el futuro de Vettel vinculado a Ferrari? El Confidencial entrevistó en junio a Pino Allievi, el periodista italiano de la Gazzeta dello Sport que desde los años setenta bien conoce las interioridades de la Scuderia. Fue quien desveló la noticia de Vettel. También, la llegada de Raikkonen en 2007 y la de Alonso en 2010, ambas con un año de anticipación. Además, en aquella entrevista confirmaba a este medio que, a poco que Massa diera motivo, sería renovado para 2013 porque “es muy querido en Maranello”.
Ayer se hizo realidad el segundo pronóstico. En cuanto al primero, cuando la BBC anticipaba la renovación de Massa hace dos días, la vinculaba con una posible llegada de Vettel en 2014. Algo ya sabido. Pero la 'elasticidad' de Internet terminó con Vettel ya fichado en muchos medios. Sin embargo, según Allievi, Vettel solo habría acordado una 'opción condicional para 2014, no su fichaje con Ferrari. Si se dieran por ambas partes determinadas condiciones, el piloto alemánl podría recalar en Ferrari junto a Fernando Alonso. Pero no hay garantía de que vaya a ocurrir así.
La memoria histórica en Ferrari
¿Y si no fuera cierta la existencia de ese acuerdo opcional de Vettel? Ayer, desde Ferrari, se hablaba de un acuerdo “inexistente”, aunque sin matizar. Un contrato es un compromiso firme, y una opción contractual, la posibilidad de firmarlo ¿Negaba ayer la Scuderia lo primero?. Porque la “memoria histórica” de Ferrari, sin embargo, nos invita a considerar la viabilidad de ese “preacuerdo” de Vettel y Ferrari.
Para empezar, respondería a la política seguida por Montezemolo durante su gestión de Ferrari: contar con el mejor piloto del momento y anticipar la llegada otro de similar calibre. Lo hizo con Schumacher, lo intentó con Hakkinen (frustrado por Todt y el propio Schumacher) lo repitió con Raikkonen (fichado con un año de anticipación) y con Alonso (otro tanto). Y todos los movimientos anteriores, siempre desvelados anticipadamente por la misma fuente, se negaron siempre por parte del presidente de Ferrari a lo largo de los años. Sólo hace falta consultar las hemerotecas.
Para Vettel, tiene sentido... la opción
Dicho acuerdo opcional tendría sentido para Vettel, ya que supondría una soberbia baza negociadora frente a Red Bull. La experiencia de Hamilton con Mercedes habrá reafirmado al piloto alemán el valor de otra 'novia tirándote los tejos'. Como el británico en McLaren, Vettel también ha sido 'criado en los pechos' de Red Bull y ya sabemos que nada es para siempre.
Por otro lado, y según entiende El Confidencial, entre las condiciones de ese acuerdo opcional se incluiría la necesidad de que Ferrari ocupe una determinada posición en el campeonato 2013 para que el alemán valorara su paso a Ferrari. Porque ¿quién dejaría un equipo de inmenso potencial económico, con Adrian Newey, y con el mismo liderazgo que Alonso en la Scuderia? ¿A fichar por otro con menor rendimiento? A día de hoy, ningún piloto en su sano juicio abandonaría semejante posición. Pero quién sabe dentro de un año. Hamilton no quiso ejecutar su opción con McLaren un año antes de finalizar su contrato, y ya vemos dónde estará en 2013…
¿Por qué dos gallos no pueden estar en el mismo corral?
Ante una posible convivencia de ambos, salta el contraargumento más común. ¿Son compatibles "dos gallos en el mismo corral"? como decía Montezemolo hace dos días en una emisora de radio. “Siempre se eligen pilotos que antepongan los intereses del equipo a los suyos propios”. Muchos vieron en semejantes palabras el rechazo a que dos grandes compartan asiento en Ferrari. ¿Por qué? ¿No lo intentó antes Montezemolo con Hakkinen, luego con Raikkonen y Schumacher todavía en el barco, y con Alonso después? Schumacher decidió retirarse cuando aterrizó Raikkonen, y a éste le dieron el finiquito anticipado ante la llegada del español y el Santander…
No hay que olvidar que Ferrari está por encima de todos, lo repite una y otra vez Montezemolo… ¿Por qué no podría repetirse el mismo esquema si los chicos se comportan? Al final, como suele hacer siempre, la Scuderia dará el status de número uno al más rápido. De eso se trata. Y si por el camino se roba la 'joya' a un Helmut Marko que presumía de ganar a los 'históricos' en solo cuatro años…
Una partida de ajedrez de largo alcance
En definitiva, ¿por qué fichar sólo por un año a un piloto desconocedor de los entresijos de Maranello? ¿O quién querría correr junto al 'señor del castillo' con tan poco margen de maniobra? Hay quien se echa las manos a la cabeza con la renovación de Massa, pero tendría todo el sentido en esa partida de ajedrez de largo alcance que está jugando Montezemolo.Con el posible jaque al rey a la vista.
Y, como dirían en Italia, si todo lo anterior “non e vero, e ben trovato”. Al menos, ya ha ocurrido en el pasado.
elconfidencial.com
No se construirá una nueva era con las armas,sino con las manos que las llevan
![[Imagen: top.jpg]](http://www.samurai-action.com/images/top.jpg)