09-11-2012, 20:24
(09-11-2012, 19:57)pantheon10 escribió: La gazzetta. se hace eco. http://www.gazzetta.it/Formula1/08-11-20...5092.shtml
Pero es que no tienen en cuenta lo importante que nos es eso sino lo de Webber eso es lo importante y la elasticidad donde cuelgan el alerón no en la "puntita". Lo de la puntita es totalmente reglamentario seguro pero es que esa elasticidad se mantiene para tener el efecto Mass Damper y explicar como se mueve toda la delantera de Webber.
Y además ese efecto muelle donde colgamos el alerón (que también habría que ver si es legal) es el que explica el maravilloso comportamiento de ese coche en los pianos de curva lenta y en la misma curvas lentas porque ponemos un alerón con más carga vertical y como en la rectas se deforma la nariz, minimiza la pérdida de velocidad y en cambio en curva lenta y de piano es DEFINITIVO.
Genial , para mi totalmente ilegal porque es el mismo efecto que el DRS trasero más el Mass Damper, y de esto no hablan los periolistos , porque como siempre es más fácil hablar de lo otro.
Pero llegarán a hablar de esto , en autosport por lo que dice joseluisf1 dicen " que muy probablemente Red Bull haya ido más atrás de lo permitido con el material elástico ... " O sea alguno nos lee o tiene 2 dedos de frente.
Ahi que ponerles el de Webber , el otro es secundario ahora, nos sirvió para llegar a explicar el de Webber.
Por cierto sigo flipando por lo simple que era crear un coche tremendamente mejor con llevar un poquito más hacia atras el uso de material elástico en concreto hasta el cuelgue del alerón y así es como si hay tuviese un amortiguador un muelle , el MISMO EFECTO .
A partir de esa delantera deformable, según velocidad y carga que metamos al alerón (según lo plano o vertical que lo hagamos) le desarrollamos el ala trasera ...
FUERZA Y HONOR