20-06-2013, 14:53
Qué tal safetys!
Os paso un texto del blog de Miguel Sanz, un periodista de Marca, que debe ser el único de ese diario que entiende un poco de Fórmula 1 y que suele hablar muy bien de Fernando. Habla un poco de la lucha de Alonso con Vettel, de como se le han ido puntos "evitables" a Fernando, deja una reflexión sobre el contrato del "Jefe" y al final habla de los entrenamientos prohibidos. En esto, reflexiona sobre si, realmente, Ferrari no sacó ningún tipo de beneficio de los entrenamientos "prohibidos" realizados. ¿Pensáis que lo que comenta puede ser cierto?
[b]Alonso y Vettel hasta 2016[/b]
Sebastian Vettel sigue sin estar sincronizado con Fernando Alonso. No sintonizan en muchos sentidos, pero especialmente en sus contratos. El duelo se alarga un par de años más, al menos hasta 2016. El de Alonso en Ferrari se extiende hasta finales de 2016 y el de Vettel, desde esta semana, hasta finales del 2015 con Red Bull. Para el alemán la vida después de Red Bull solo pasa por sustituir a Fernando y vestir de rojo, porque gane o no más títulos, su vida deportiva está ya en la élite y se podría cerrar perfectamente con lo conseguido hasta ahora más el plus de haber sido piloto de Ferrari. Así que para él lo natural, lo deseado, es pilotar allí, como hizo Schumacher. Y de paso cepillarse las 70 y tantas victorias de su compatriota allí, y sus títulos, y las banderitas de la fábrica cada vez que hay una victoria y todo lo demás.
Me acuerdo que en una entrevista hace pocos meses entre Montezemolo y Pino Allievi, el veterano periodista de La Gazzetta, se insistió en que Alonso estaba seguro en Ferrari hasta 2015. Para algunos la importancia del titular era la confirmación, para otros, como yo, en si era un desliz o si se había caído un año como por ensalmo. Desde Ferrari me respondieron que fue desliz, que es 2016, pero me pareció raro que se equivocaran periodista y presidente, que son mayores, pero que tampoco hay tantos pilotos ni tantos contratos que vigilar, digo yo.
En todo caso parece que Vettel lo tiene complicado para llegar antes de que termine Fernando, porque el asturiano es dueño de su futuro en Maranello, con un contrato limpio y con mando en plaza total, cada vez mayor. Si seguirá o no después ya es otra cosa. Pero al igual que Sebastian no tiene a otro sitio mejor a donde ir, que no es asunto de poca importancia.
Su mando en plaza se lo ha ido ganando desde 2010 en pista, con exhibiciones como la de Malasia y Valencia el año pasado, que son victorias totalmente imposibles. O como la carrera de Canadá el otro domingo, que vino a responder la furia crítica que se desató en Italia, en una parte de Italia todo sea dicho, que es más de Ferrari que de Fernando, como en España la prensa acaba siendo más de Fernando que de Ferrari. La mala carrera de Mónaco le ha traído palos y todos nos quedamos sorprendidos de su rendimiento allí. Te falte la tracción que te falte en el coche, que a un bicampeón le pasen en Loews y en La Rascasse es muy raro. Para muchos ha sido un borrón, que lo echa hasta el mejor escribano, y para otros una puerta abierta al meneo. Para mí, siendo extraño, peor fue asegurar y repetir en varios idiomas que no puede defenderse cuando le atacan tipos de media parrilla que no se juegan nada. A partir de ahora igual le mete el coche hasta el apuntador sabiendo que no se va a defender.
Fernando tapó luego en Canadá las bocas de muchos. Impecable carrerón, uno más. Pero otra vez más esa vieja historia de la calificación le lastró al inicio de carrera. Porque de ritmo anduvo muy parecido al de Vettel, pero encajonado y pelando, se te van 14 segundos en un abrir y cerrar de ojos. Calificar más adelante es la cosa y en eso andan atascados. Luego encima en Montreal hubo posibilidad por la lluvia, pero no anduvo fino el equipo sacando a Fernando en una estrategia dispar. Todos eligieron dos intentos, cambios de gomas y otros dos finales, mientras que en la Scuderia, por asegurar, optaron por uno y dos. Y el mejor crono llegó en la segunda vuelta de la primera intentona. El cabreo luego fue importante, aunque lo disimuló, porque se le iba la victoria en ello y se le va Vettel a 36 puntos, que no es mucho. Pero tampoco es poco.
A Fernando le está faltando, es innegable, un puntito de fortuna. Hasta él que suele hablar poco del tema, que normalmente comenta que se equilibra a lo largo del año, reconoce que un poquito más no le iría mal, vista la racha impecable de Vettel, que va como en 2011. Que se de un leñazo, light pero golpe, contra el muro, y añada una salida de pista, y no pase nada, es tener un punto de suerte, también se mire como se mire. Como Brasil el año pasado en la salida. Con todo, tanto el alerón de Malasia como el DRS de Bahréin, siendo como fueron mala suerte, se hubieran mitigado con dos decisiones distintas de Ferrari. En Sepang es evidente. En Bahréin, colocarle a mano el tema (bien, no había otra manera) y esperar a que funcione como por ensalmo y permitirle usarlo de nuevo, es inenarrable en esta era del sensor ultrasónico, el I+D y la dinámica de fluidos computacional.
Por cierto que alguien me preguntó si no se puede saber antes de que se rompa que, en efecto, se va a romper, o si durante el pit stop no se puede comprobar si el sistema funciona. Se puede probar y se prueba en el System Check, sin piloto, la noche anterior y manejado por el ordenador. Una vez la carrera ha empezado ya no hay manera. Solo se puede activar en marcha y si el sistema de marshalling te lo activa. No es posible probarlo en el pit stop a no ser que se pare el motor y se conecte el ordenador, o sea, unos 4 minutos. Así que la cosa estaba perdida, pero sin el 'segundo advenimiento' del DRS en Sakhir, habría pillado podio. Y estaría a menos de 25... y se van cayendo los puntos, esos que al alemán no le importa ganar por lo civil o lo criminal, valga el simil, incluso contra su propio compañero.
(Respecto a esto me contaron en Mónaco la versión Vettel del asunto, la que manejan los suyos como argumento de defensa de lo ocurrido en Malasia. En ella el equipo les pidió a él y a Webber tácticas distintas al haber llovido en Sepang. Mark tenía que quemar gasolina al principio y apretar, pero llegó al final de la carrera casi sin combustible, por lo que tuvo que bajar revoluciones antes, que es la clave, de que el equipo se lo pidiera mediante el 'Multi 21'. Vettel dice que no oyó lo del 'Multi 21' por la radio, ya que solo se dijo una vez, llegó mejor al final de carrera, de neumáticos y gasolina, y atacó sin saber que contravenía una orden. Por eso pidió perdón en la sala de prensa de Sepang, al ver una reacción de Webber que no entendía, pero al analizar el cuadro entero con el equipo, atacó de nuevo a Marc en China, asegurando que no se arrepentía).
En fin retomo el asunto de la fuga de puntos. Con esa inercia se puede ir el título, otra vez. Porque Maranello lleva tres años para arrancarle punta de velocidad sabatina a sus creaciones, de hecho, yo creo que terminan así ya el año y si cae alguna pole, será en Monza, que allí Ferrari siempre va, en agua o en plan Singapur, sacando manos donde se pueden ver, que es la especialidad del mejor, y ese es Fernando. Mientras, en Milton Keynes tardan tres semanas en arreglar lo suyo. Parecen ir entendiendo mejor el desgaste de los neumáticos, que era su último talón de Aquiles. Ya parece importarles poco que Pirelli vuelva a retrasar la entrada de nuevos compuestos a al competición. Mejora, como han hecho siempre: ¿Que nos quitan el soplado de los escapes? Ya me invento un doble DRS. ¿Qué ahora no hay mapas motor trucados? Pues rebajo los escapes y agilizo los alerones y se flexan como quieren.
Red Bull se mueve como una anguila, te crees que la tienes, incluso la agarras y al siguiente momento te vuelve a meter un segundo. Canadá, circuito de alta velocidad punta, que no tiene el RB9, y de curva lenta, que no es el fuerte tampoco del RB9, también ha caído ya en el zurrón de Newey. ¿La seriedad de Fernando en el podio era por eso? Solo le queda Austin ya para haber ganado en todos con algunos de sus coches, porque aprende, se mueve, retoca, mejora, y si hay que hacer trampillas pues se hacen también, del calibre que corresponda. Hasta Mercedes se apunta al trampeo y saca beneficio de un dondedijedigodigoDiego. Que para eso está Ross Brawn allí, autor intelectual del doble difusor y autorizador oficial y mente pensante, como reconoció en Canadá, de los famosos test.
Están delante de Ferrari, aunque me dicen varios amigos, perros viejos en esto de los test y los F1, que no me crea yo tanto la inocencia de Ferrari en este apartado, que la paliza de Fernando en Montmeló tiene muchas lecturas. Uno de ellos, que lleva en la F1 eones, me soltó lo siguiente "¿Qué es más beneficioso, rodar con el coche 2013 con neumáticos de laboratorio para 2014? ... o rodar con un coche 2011 (*) con neumáticos del 2013 como hizo Ferrari con Pedro la semana antes del GP de Montmeló? (*) Aparte que nadie comprobó si el coche no tenía "mejoras" para replicar el 2013, existen programas de simulación para extrapolar datos de un chasis a otro. O sea, se puede rodar con un 2011 y "leer" los datos como si fuera un 2013.
"Como conocen los parámetros de sus coches al dedillo (cargas aerodinámicas, pesos, inercias, derivas, consumo gomas, etc ...) con cada uno de los reglajes y modificaciones que han probado, pues pueden hacer ecuaciones complejas. Hasta pueden comparar tiempos por vuelta en días y condiciones distintas. Incluso pilotos distintos, a partir de lo que conocen de su estilo de conducción".
"Si Ferrari probó los neumáticos del 2013 con un coche del 2011, posiblemente sacó más beneficio que Mercedes probando neumáticos con carcasa 2014 con el coche 2013. Al menos en lo que se refiere al conocimiento de los neumáticos. Vaya, que todos han trampeado pero unos han sido más zorros que los otros. Y otra cosa, 1.000 km en 3 dias (y con lluvia de por medio) no es nada. En sus buenos tiempos de probador de Williams BMW y Ferrari/bridgestone, Marc Gené se los hacía en UN solo día. aquello era rodar. Otra cosa es que Mercedes utilizara esos 1.000 km para solucionar cosas que querían solucionar, no necesariamente dependientes de los neumáticos. Los neumáticos son importantes pero quizás les estamos dando demasiada importancia. Pero (por ejemplo) mejorar la velocidad del cambio de velocidades o como no perder grip saltando arcenes, puede ser tan o más importante que los putos neumáticos". Fin del mensaje. Que cada cual extraiga sus conclusiones.
Ferrari ya ha sido absuelto en todo caso, y la cosa puede terminar en colleja a Mercedes (no muy bestia que en el próximo consejo de administración recogen los bártulos y se largan) y le puede costar el puesto a Charlie Withing, porque al final, alguien de la FIA dijo sí a lo que debió decir no. Y si ni Whiting, alguien tipo Herbie Blash, de los que llevan 40 años currando con Ecclestone, que nunca deja de lado a los suyos, a los que empezadon con él desde el principio.
Aunque esto poco le importa al aficionado genérico. Mucho más que Fernando y Sebastian se van a volver a jugar este año las habas. 32 victorias contra 29, Alonso en 19 circuitos y Vettel en 18 tras la de Montreal, los que más de la parrilla actual. Hasta que Hamilton no tenga ese Mercedes sin cojera, porque de McLaren nadie sabe que esperar ya, y otro tanto para Lotus, que se diluyó con la temperatura, como Ferrari, y en la estrategia, empecinados en una sola parada (Kimi además ni rodó bien en el suave asfalto canadiense ni extrajeron el jugo a las superblandas), alemán y español van a seguir discutiendo entre ellos. Igual hasta 2016.
Ahora llegan circuitos más clásicos, donde Ferrari debería ir bien además de los abrasivos como China y Barcelona, que echaron para atrás a Red Bull, trazados con curvas de alta carga lateral, normales, como dice Massa. Mercedes aparece en el horizonte como el mejor aliado del español, porque son capaces de hacer poles, llevan 4, y cada vez aguantan mejor las carreras. Necesita pilotos delante, entre medias, haciendo esto y aquello en zona de podio.
Aunque no dejo de pensar en que esta musiquilla me lleva sonando igual cuatro años, con el peligro de que el 2014 se echa encima y la tentación de volcarse en el monoplaza de la temporada que viene va a ser importante a medida que pasen las semanas. Un cero de Sebastian, que es lo lógico en cualquier momento (aunque, vistas las 24 carreras de Kimi....), vuelve a meter el río en su cauce, pero otro de Fernando desboca las aguas. Tres carreras vitales de aquí a la pausa veraniega.[/u]
Os paso un texto del blog de Miguel Sanz, un periodista de Marca, que debe ser el único de ese diario que entiende un poco de Fórmula 1 y que suele hablar muy bien de Fernando. Habla un poco de la lucha de Alonso con Vettel, de como se le han ido puntos "evitables" a Fernando, deja una reflexión sobre el contrato del "Jefe" y al final habla de los entrenamientos prohibidos. En esto, reflexiona sobre si, realmente, Ferrari no sacó ningún tipo de beneficio de los entrenamientos "prohibidos" realizados. ¿Pensáis que lo que comenta puede ser cierto?
[b]Alonso y Vettel hasta 2016[/b]
Sebastian Vettel sigue sin estar sincronizado con Fernando Alonso. No sintonizan en muchos sentidos, pero especialmente en sus contratos. El duelo se alarga un par de años más, al menos hasta 2016. El de Alonso en Ferrari se extiende hasta finales de 2016 y el de Vettel, desde esta semana, hasta finales del 2015 con Red Bull. Para el alemán la vida después de Red Bull solo pasa por sustituir a Fernando y vestir de rojo, porque gane o no más títulos, su vida deportiva está ya en la élite y se podría cerrar perfectamente con lo conseguido hasta ahora más el plus de haber sido piloto de Ferrari. Así que para él lo natural, lo deseado, es pilotar allí, como hizo Schumacher. Y de paso cepillarse las 70 y tantas victorias de su compatriota allí, y sus títulos, y las banderitas de la fábrica cada vez que hay una victoria y todo lo demás.
Me acuerdo que en una entrevista hace pocos meses entre Montezemolo y Pino Allievi, el veterano periodista de La Gazzetta, se insistió en que Alonso estaba seguro en Ferrari hasta 2015. Para algunos la importancia del titular era la confirmación, para otros, como yo, en si era un desliz o si se había caído un año como por ensalmo. Desde Ferrari me respondieron que fue desliz, que es 2016, pero me pareció raro que se equivocaran periodista y presidente, que son mayores, pero que tampoco hay tantos pilotos ni tantos contratos que vigilar, digo yo.
En todo caso parece que Vettel lo tiene complicado para llegar antes de que termine Fernando, porque el asturiano es dueño de su futuro en Maranello, con un contrato limpio y con mando en plaza total, cada vez mayor. Si seguirá o no después ya es otra cosa. Pero al igual que Sebastian no tiene a otro sitio mejor a donde ir, que no es asunto de poca importancia.
Su mando en plaza se lo ha ido ganando desde 2010 en pista, con exhibiciones como la de Malasia y Valencia el año pasado, que son victorias totalmente imposibles. O como la carrera de Canadá el otro domingo, que vino a responder la furia crítica que se desató en Italia, en una parte de Italia todo sea dicho, que es más de Ferrari que de Fernando, como en España la prensa acaba siendo más de Fernando que de Ferrari. La mala carrera de Mónaco le ha traído palos y todos nos quedamos sorprendidos de su rendimiento allí. Te falte la tracción que te falte en el coche, que a un bicampeón le pasen en Loews y en La Rascasse es muy raro. Para muchos ha sido un borrón, que lo echa hasta el mejor escribano, y para otros una puerta abierta al meneo. Para mí, siendo extraño, peor fue asegurar y repetir en varios idiomas que no puede defenderse cuando le atacan tipos de media parrilla que no se juegan nada. A partir de ahora igual le mete el coche hasta el apuntador sabiendo que no se va a defender.
Fernando tapó luego en Canadá las bocas de muchos. Impecable carrerón, uno más. Pero otra vez más esa vieja historia de la calificación le lastró al inicio de carrera. Porque de ritmo anduvo muy parecido al de Vettel, pero encajonado y pelando, se te van 14 segundos en un abrir y cerrar de ojos. Calificar más adelante es la cosa y en eso andan atascados. Luego encima en Montreal hubo posibilidad por la lluvia, pero no anduvo fino el equipo sacando a Fernando en una estrategia dispar. Todos eligieron dos intentos, cambios de gomas y otros dos finales, mientras que en la Scuderia, por asegurar, optaron por uno y dos. Y el mejor crono llegó en la segunda vuelta de la primera intentona. El cabreo luego fue importante, aunque lo disimuló, porque se le iba la victoria en ello y se le va Vettel a 36 puntos, que no es mucho. Pero tampoco es poco.
A Fernando le está faltando, es innegable, un puntito de fortuna. Hasta él que suele hablar poco del tema, que normalmente comenta que se equilibra a lo largo del año, reconoce que un poquito más no le iría mal, vista la racha impecable de Vettel, que va como en 2011. Que se de un leñazo, light pero golpe, contra el muro, y añada una salida de pista, y no pase nada, es tener un punto de suerte, también se mire como se mire. Como Brasil el año pasado en la salida. Con todo, tanto el alerón de Malasia como el DRS de Bahréin, siendo como fueron mala suerte, se hubieran mitigado con dos decisiones distintas de Ferrari. En Sepang es evidente. En Bahréin, colocarle a mano el tema (bien, no había otra manera) y esperar a que funcione como por ensalmo y permitirle usarlo de nuevo, es inenarrable en esta era del sensor ultrasónico, el I+D y la dinámica de fluidos computacional.
Por cierto que alguien me preguntó si no se puede saber antes de que se rompa que, en efecto, se va a romper, o si durante el pit stop no se puede comprobar si el sistema funciona. Se puede probar y se prueba en el System Check, sin piloto, la noche anterior y manejado por el ordenador. Una vez la carrera ha empezado ya no hay manera. Solo se puede activar en marcha y si el sistema de marshalling te lo activa. No es posible probarlo en el pit stop a no ser que se pare el motor y se conecte el ordenador, o sea, unos 4 minutos. Así que la cosa estaba perdida, pero sin el 'segundo advenimiento' del DRS en Sakhir, habría pillado podio. Y estaría a menos de 25... y se van cayendo los puntos, esos que al alemán no le importa ganar por lo civil o lo criminal, valga el simil, incluso contra su propio compañero.
(Respecto a esto me contaron en Mónaco la versión Vettel del asunto, la que manejan los suyos como argumento de defensa de lo ocurrido en Malasia. En ella el equipo les pidió a él y a Webber tácticas distintas al haber llovido en Sepang. Mark tenía que quemar gasolina al principio y apretar, pero llegó al final de la carrera casi sin combustible, por lo que tuvo que bajar revoluciones antes, que es la clave, de que el equipo se lo pidiera mediante el 'Multi 21'. Vettel dice que no oyó lo del 'Multi 21' por la radio, ya que solo se dijo una vez, llegó mejor al final de carrera, de neumáticos y gasolina, y atacó sin saber que contravenía una orden. Por eso pidió perdón en la sala de prensa de Sepang, al ver una reacción de Webber que no entendía, pero al analizar el cuadro entero con el equipo, atacó de nuevo a Marc en China, asegurando que no se arrepentía).
En fin retomo el asunto de la fuga de puntos. Con esa inercia se puede ir el título, otra vez. Porque Maranello lleva tres años para arrancarle punta de velocidad sabatina a sus creaciones, de hecho, yo creo que terminan así ya el año y si cae alguna pole, será en Monza, que allí Ferrari siempre va, en agua o en plan Singapur, sacando manos donde se pueden ver, que es la especialidad del mejor, y ese es Fernando. Mientras, en Milton Keynes tardan tres semanas en arreglar lo suyo. Parecen ir entendiendo mejor el desgaste de los neumáticos, que era su último talón de Aquiles. Ya parece importarles poco que Pirelli vuelva a retrasar la entrada de nuevos compuestos a al competición. Mejora, como han hecho siempre: ¿Que nos quitan el soplado de los escapes? Ya me invento un doble DRS. ¿Qué ahora no hay mapas motor trucados? Pues rebajo los escapes y agilizo los alerones y se flexan como quieren.
Red Bull se mueve como una anguila, te crees que la tienes, incluso la agarras y al siguiente momento te vuelve a meter un segundo. Canadá, circuito de alta velocidad punta, que no tiene el RB9, y de curva lenta, que no es el fuerte tampoco del RB9, también ha caído ya en el zurrón de Newey. ¿La seriedad de Fernando en el podio era por eso? Solo le queda Austin ya para haber ganado en todos con algunos de sus coches, porque aprende, se mueve, retoca, mejora, y si hay que hacer trampillas pues se hacen también, del calibre que corresponda. Hasta Mercedes se apunta al trampeo y saca beneficio de un dondedijedigodigoDiego. Que para eso está Ross Brawn allí, autor intelectual del doble difusor y autorizador oficial y mente pensante, como reconoció en Canadá, de los famosos test.
Están delante de Ferrari, aunque me dicen varios amigos, perros viejos en esto de los test y los F1, que no me crea yo tanto la inocencia de Ferrari en este apartado, que la paliza de Fernando en Montmeló tiene muchas lecturas. Uno de ellos, que lleva en la F1 eones, me soltó lo siguiente "¿Qué es más beneficioso, rodar con el coche 2013 con neumáticos de laboratorio para 2014? ... o rodar con un coche 2011 (*) con neumáticos del 2013 como hizo Ferrari con Pedro la semana antes del GP de Montmeló? (*) Aparte que nadie comprobó si el coche no tenía "mejoras" para replicar el 2013, existen programas de simulación para extrapolar datos de un chasis a otro. O sea, se puede rodar con un 2011 y "leer" los datos como si fuera un 2013.
"Como conocen los parámetros de sus coches al dedillo (cargas aerodinámicas, pesos, inercias, derivas, consumo gomas, etc ...) con cada uno de los reglajes y modificaciones que han probado, pues pueden hacer ecuaciones complejas. Hasta pueden comparar tiempos por vuelta en días y condiciones distintas. Incluso pilotos distintos, a partir de lo que conocen de su estilo de conducción".
"Si Ferrari probó los neumáticos del 2013 con un coche del 2011, posiblemente sacó más beneficio que Mercedes probando neumáticos con carcasa 2014 con el coche 2013. Al menos en lo que se refiere al conocimiento de los neumáticos. Vaya, que todos han trampeado pero unos han sido más zorros que los otros. Y otra cosa, 1.000 km en 3 dias (y con lluvia de por medio) no es nada. En sus buenos tiempos de probador de Williams BMW y Ferrari/bridgestone, Marc Gené se los hacía en UN solo día. aquello era rodar. Otra cosa es que Mercedes utilizara esos 1.000 km para solucionar cosas que querían solucionar, no necesariamente dependientes de los neumáticos. Los neumáticos son importantes pero quizás les estamos dando demasiada importancia. Pero (por ejemplo) mejorar la velocidad del cambio de velocidades o como no perder grip saltando arcenes, puede ser tan o más importante que los putos neumáticos". Fin del mensaje. Que cada cual extraiga sus conclusiones.
Ferrari ya ha sido absuelto en todo caso, y la cosa puede terminar en colleja a Mercedes (no muy bestia que en el próximo consejo de administración recogen los bártulos y se largan) y le puede costar el puesto a Charlie Withing, porque al final, alguien de la FIA dijo sí a lo que debió decir no. Y si ni Whiting, alguien tipo Herbie Blash, de los que llevan 40 años currando con Ecclestone, que nunca deja de lado a los suyos, a los que empezadon con él desde el principio.
Aunque esto poco le importa al aficionado genérico. Mucho más que Fernando y Sebastian se van a volver a jugar este año las habas. 32 victorias contra 29, Alonso en 19 circuitos y Vettel en 18 tras la de Montreal, los que más de la parrilla actual. Hasta que Hamilton no tenga ese Mercedes sin cojera, porque de McLaren nadie sabe que esperar ya, y otro tanto para Lotus, que se diluyó con la temperatura, como Ferrari, y en la estrategia, empecinados en una sola parada (Kimi además ni rodó bien en el suave asfalto canadiense ni extrajeron el jugo a las superblandas), alemán y español van a seguir discutiendo entre ellos. Igual hasta 2016.
Ahora llegan circuitos más clásicos, donde Ferrari debería ir bien además de los abrasivos como China y Barcelona, que echaron para atrás a Red Bull, trazados con curvas de alta carga lateral, normales, como dice Massa. Mercedes aparece en el horizonte como el mejor aliado del español, porque son capaces de hacer poles, llevan 4, y cada vez aguantan mejor las carreras. Necesita pilotos delante, entre medias, haciendo esto y aquello en zona de podio.
Aunque no dejo de pensar en que esta musiquilla me lleva sonando igual cuatro años, con el peligro de que el 2014 se echa encima y la tentación de volcarse en el monoplaza de la temporada que viene va a ser importante a medida que pasen las semanas. Un cero de Sebastian, que es lo lógico en cualquier momento (aunque, vistas las 24 carreras de Kimi....), vuelve a meter el río en su cauce, pero otro de Fernando desboca las aguas. Tres carreras vitales de aquí a la pausa veraniega.[/u]