30-08-2013, 17:17
(Este mensaje fue modificado por última vez en: 30-08-2013, 17:20 por ethernet.)
¿Más trampas?
¿Acaso ahora alguien sabe si el KERS de Red-Bull genera 60 Kw o 90. Ó si puede almacenar los preceptivos 400 kJ ó está almacenando 700?
¿Sabemos si están entregando el par motor como mínimo a 0.030Nm / rpm a partir de 5000 rpm o se lo pasan por el forro para hacer más dócil la tracción?
¿Sabemos si las cargas de los tests de flexibilidad de la FIA son reales?¿O si sus valores se fijan una vez que se sabe lo que aguantan los RB?
Eso sólo lo sabe Whiting, así que.........
Además, da igual lo que ponga el reglamento, que luego se puede interpretar como quiera ese cáncer que es Whiting. Los túneles del RB9 valen porque han curvado el chasis sobre si mismo para hacer un túnel (eso sí luego lo pegan al fondo, con lo que de chasis curvado sobre si mismo una *****), pero no es un agujero, y no va contra el espíritu de la norma que dice bien claro que solo puede haber agujeros para los escapes y las suspensiones en esa zona. Al espíritu de la norma que le den:
3.8.5 Once the relevant bodywork surfaces are defined in accordance with Article 3.8.4, apertures, any of which may adjoin or overlap each other, may be added for the following purposes only:
a) Single apertures either side of the car centre line for the purpose of exhaust exits. These apertures may have a combined area of no more than 50,000mm2 when projected onto the surface itself. No point on an aperture may be more than 350mm from any other point on the aperture.
b) Apertures either side of the car centre line for the purpose of allowing suspension members and driveshafts to protrude through the bodywork. Only one aperture may be added for each suspension member and no such aperture may have an area greater than 12,000 mm2 when projected onto the surface itself. No point on an aperture may be more than 200mm from any other point on the aperture.
A veces me imagino a Whiting como en un diálogo de Faemino y Cansado:
Faemino: Ese agujeraco, ¿no es una "aperture"?
Whiting: No, no, es chasis. Está envuelto por problemas familiares.
Faemino: Pero es un agujeraco que te cagas.
Whiting: No, no, se ha embolsado sobre si mismo por problemas familiares...
En 2014 tendrán más sitios donde hacer trampas, pero con lo que tienen ahora les llega de sobra.
Y tienen banderas de sobra....
Y Red-Bull tiene más de 2 coches en pista......
Y a veces me acuerdo de que debería dejar de ver esta *****.
¿Acaso ahora alguien sabe si el KERS de Red-Bull genera 60 Kw o 90. Ó si puede almacenar los preceptivos 400 kJ ó está almacenando 700?
¿Sabemos si están entregando el par motor como mínimo a 0.030Nm / rpm a partir de 5000 rpm o se lo pasan por el forro para hacer más dócil la tracción?
¿Sabemos si las cargas de los tests de flexibilidad de la FIA son reales?¿O si sus valores se fijan una vez que se sabe lo que aguantan los RB?
Eso sólo lo sabe Whiting, así que.........
Además, da igual lo que ponga el reglamento, que luego se puede interpretar como quiera ese cáncer que es Whiting. Los túneles del RB9 valen porque han curvado el chasis sobre si mismo para hacer un túnel (eso sí luego lo pegan al fondo, con lo que de chasis curvado sobre si mismo una *****), pero no es un agujero, y no va contra el espíritu de la norma que dice bien claro que solo puede haber agujeros para los escapes y las suspensiones en esa zona. Al espíritu de la norma que le den:
3.8.5 Once the relevant bodywork surfaces are defined in accordance with Article 3.8.4, apertures, any of which may adjoin or overlap each other, may be added for the following purposes only:
a) Single apertures either side of the car centre line for the purpose of exhaust exits. These apertures may have a combined area of no more than 50,000mm2 when projected onto the surface itself. No point on an aperture may be more than 350mm from any other point on the aperture.
b) Apertures either side of the car centre line for the purpose of allowing suspension members and driveshafts to protrude through the bodywork. Only one aperture may be added for each suspension member and no such aperture may have an area greater than 12,000 mm2 when projected onto the surface itself. No point on an aperture may be more than 200mm from any other point on the aperture.
A veces me imagino a Whiting como en un diálogo de Faemino y Cansado:
Faemino: Ese agujeraco, ¿no es una "aperture"?
Whiting: No, no, es chasis. Está envuelto por problemas familiares.
Faemino: Pero es un agujeraco que te cagas.
Whiting: No, no, se ha embolsado sobre si mismo por problemas familiares...
En 2014 tendrán más sitios donde hacer trampas, pero con lo que tienen ahora les llega de sobra.
Y tienen banderas de sobra....
Y Red-Bull tiene más de 2 coches en pista......
Y a veces me acuerdo de que debería dejar de ver esta *****.
Todo al AMR24.