Felipe Massa mantiene su fe y cree ...

[Chusss]

Estando de acuerdo que con coches punteros ha destacado sigo creyendo que se reparten las culpas, y muchas son de Felipe...

Entre el F150th y el F2012 y Massa a un 40% - 60%, dos coches finalmente fallidos.

En el caso del F10 creo que el coche era bueno, sin ser el mejor...así que 25% a 75% (Fernando le sacó más de 100 puntos)

Pero en el F138 (hasta Barcelona y la trampa de los Pirelli para mí un excelente coche) creo que la mayor parte de culpa en las malas actuaciones es de Massa. Sobre todo después de unos Test invernales donde Felipe no lo hizo nada mal y viendo que en el primero (OZ) y en el último de esta tanda (Montmelo) lo hizo bastante bien.

Repasemos:

GP Australia - Fernando 2º y Felipe 4º...en esta carrera Massa lo hizo bastante bien (en calificación quedó por delante del Nano), pero adelantaron su 2ª parada y le jodieron la carrera

GP Malasia - de nuevo buena calificación pero perdió 3 posiciones en las 3 primeras curvas y acabó 5º, con un F138 que estaba claramente para ganar. Fernando abandonó por aguantar con un alerón que debió ser cambiado nada más caer en la trampa de Vettel y colisionar.

GP China - Fernando se pasea en Shanghái con un missil en tanda larga...Felipe 6º y sin ritmo

GP Bahréin - GP para olvidar y el coche estaba para haber hecho podio como poco...le puedo disculpar el 13º por los 2 pinchazos. Pero es que Fernando sin DRS y 4 paradas quedo 8º (pudo ser 3º si no es por la cagada de la parada extra, por probar un DRS que estaba claro no iba a funcionar bien de nuevo)

GP España - Victoria incontestable de Fernando sobre un arrollador F138 y Felipe 3º, remontando desde la 9º. El único GP en el que le he visto ser el de antes.

A partir de ahí y con la trampa de las gomas sólo ha quedado más patente que ni Felipe es el de antes ni se acerca siquiera a lo que fué. Ni a lo que se espera de un piloto de Ferrari, sea el coche un hierro, un buen coche o un ganador. como lo es el F138 de no haber pasado lo que ha pasado con las gomas. Y siento mucho decirlo porque le necesitamos.

En cuanto a si afecta o no un accidente que te lleva al borde de la muerte, o que te hace ver su cara bien de cerca en primera persona, o en los accidentes de otros...bueno...yo creo que claro que te afecta. Fernando estuvo a punto de matarse en Brasil 2003 y mira...pero es Fernando, como Kubica cuando casi se mata en Canadá. Lauda creo que también es un caso raro, pues fué capaz de ganar 2 más despues de casi morir en 1976. Aún así no volvió a ser el mismo después de aquello, pues fueron sus buenos coches y su regularidad la que le dieron los títulos de 1977 con Ferrari frente al Wolf-Ford de Scheckter, y sobre su compañero Prost en 1984 con un estupendo McLaren.

Pero lo normal es que te afecte y mucho. El caso más claro fué el de un gran piloto como Berger; tras ver morir en el mismo fin de semana a su gran amigo Senna y a su paisano Ratzenberger, aquel infausto GP de San Marino 94, jamás volvió a ser el mismo. Hay unos cuantos casos...

Y en cuanto a Massa y críticas aparte estamos hablando del accidente más grave en la F1 (por las lesiones) desde la muerte de Ayrton en el Tamburello. A pesar de las coñas no le restemos importancia a eso ni bromeemos con ello, porque casi se mata. Si el muelle le dá sólo 2 cm. por debajo de la zona superior del hueco de la visera...ufff...o habría abandonado la F1 por quedarse ciego o quizás pudo haber muerto:





Pero esto tampoco es excusa si quieres seguir en la F1. Como no lo son los coches. Simplemente ha bajado muchísimo su rendimiento. Yo también considero una pena que no lo bajaran ya en 2011, porque con otro piloto mejor junto a Fernando quizás no nos hubieran parecido tan malos los Ferraris de estos últimos años... seamos serios, leñe!!! ...de hecho con unos pocos puntos más de Massa es posible que Fernando se hubiera llevado 2010 y 2012...

El F138 empezo como un buen coche hasta la trampa de los Pirelli, hasta ahi estamos de acuerdo.

Como tu dices Felipe lo hizo bien en los test invernales ¿recupero su habilidad pilotando y la ha vuelto a perder, es como el Guadiana que aparece y desaparece?, ¿son los efectos secundarios fisico o psiquicos del muellazo quizas los que van y vienen?

Hizo un papel digno en las primeras carreras para no tener el nivel de Fernando ni de lejos (como no lo tiene el resto de pilotos), de hecho le gano en mas de una calificacion a Fernando para nuestra sorpresa, quizas el ser un mal compañero de equipo como ya he dicho, le llevo a centrarse mas en este area con la consiguiente perdida de rendimiento en carrera (lo que nuevamente no lo convierte en mal piloto sino en un cap****) y explica parte de ese mal ritmo que le achacas.

Los pinchazos, fallos mecanicos de cualquier tipo o los errores en el muro, no son culpa suya, y que Fernando sea capaz de sobreponerse a ellos como solo un genio es capaz de hacer, nuevamente no lo convierten a él en un mal piloto.

Si de un piloto de Ferrari se espera que llegue al podio con un coche malo ya sea de nacimiento o por trampas de la maFia-Berni, no me meto, pero eso no lo convierte a él en mal o buen piloto...como si Ferrari espera que sus pilotos doblen a los demas en bici.

¿Afectan los accidentes al rendimiento de un piloto?, pues depende de la persona y de las circunstancias.
¿Ha perdido Fernando algo por ver pasar al kamikace de Grosjean a unos centimetros de su cabeza, o por Brasil 2003?, no que yo sepa, lo que si se que ese tipo de accidente son los que resulta mas facil que te lleven a replantearte la peligrosidad de este deporte, todo lo contrario que algo tan fortuito como lo del muelle, que nos puede pasar a cualquiera en nuestro coche o paseando bajo un balcon con macetas sobre nuestra cabeza.

Especular sobre lo que le podia haber pasado si el muelle golpea en otra zona no nos va a llevar a demostrar nada me temo. Tambien podia haber pasado el de Lotus mas cerca de Fernando y me imagino lo que hubiera pasado.

Hasta ahora estamos debatiendo sobre consecuencias mentales, que yo no las veo ni les encuentro logica o al menos mucha menos que a los accidentes de Fernando, y eso de que afecten a dias si y a dias no todavia me rechina más. En cuanto a las fisicas, no soy medico, asi que voy a fiarme de lo que dicen ellos asegurando que no las tiene que creo que saben mas del tema que yo.

Si justificamos la diferencia de rendimiento entre Fer y Felipe en base a deficiencias fisicas/psiquicas del piloto por accidentes, le quitamos merito a las mismas, al menos yo lo veo asi, a mi me parecen que son exclusivamente por la calidad como piloto de uno y otro. Cada uno que lo vea como quiera. Que el "amigo" FrankJJ este de acuerdo contigo y se agarre a ese clavo ardiendo es buena muestra de ello, cuando todos sabemos de que pie cojea.


Estamos buscando tres pies al gato me temo. Eso me recuerda por cierto a otro comentario que he visto por ahi sobre que Massa esta todavia en Ferrari porque el clan Todd saca tajada. ¿En contraprestacion a que?, ¿al favoritismo que muestra la FIA con Ferrari?, juraria que mas sentido tiene lo contrario, o eso o las 100 veces que nos quejamos al dia de la maFia (yo el primero) no tenemos razon. A lo mejor si ha seguido hasta ahora es porque no es tan malo como lo hace parecer Fernando y Ferrari lo sabe.


PD: Espero que no te tomes a mal esta discrepancia puntual DE-ZETA-TE, te aprecio y te admiro demasiado para ello, nada mas lejos de mi intención que tocarte las narices. Normalmente estoy de acuerdo contigo en todo y muy muy agradecido por tus aportes a este foro.