23-09-2013, 16:24
(Este mensaje fue modificado por última vez en: 23-09-2013, 16:38 por DE-ZETA-TE.)
Por cierto y obviando el tema ruedas....un argumento recurrente que estoy leyendo para justificar las diferencias del pasado domingo es que "Red Bull sabe hacer monoplazas de F1 e interpretar mejor que otros el reglamento". No lo pongo en duda en absoluto, pero creo que hay que matizar ciertas cosas.
Aquí lo que se discute es si es posible obtener en una F1 moderna, y dentro del reglamento, diferencias de 3 sg. por vuelta con equipos que cuentan con monoplazas punteros como el tuyo. ¡¡¡Con ruedas bastante más gastadas!!!!
Quiero destacar algo de suma importancia para entender el tamaño de la estafa y de las falacias que nos está tocando leer y escuchar. Durante años hemos asistido a cada vez más supuestas restricciones reglamentarias y técnicas, se suponía que en aras de la contención presupuestaria, una mayor igualdad y la oportunidad de que más equipos y fabricantes se interesaran por entrar en la competición.
Para conseguir esto se han gastado ingentes cantidades de dinero, y se ha llegado a extremos ridículos y absurdos. Como no permitir cierto tipo de tecnologías en un deporte que representa el máximo exponente de la tecnología automovilística, y que son directamente transferibles a las cadenas de montaje. O congelar el desarrollo de los motores en una competición que es el máximo exponente del Motor. Eso por no hablar de que es el único deporte en el que no se permite entrenar libremente a los deportistas, entendiendo por tales no solo al piloto, si no sobre todo al monoplaza.
Despues de años de rozar el absurdo en aras de la igualdad; en un deporte donde todo está igualadísimo y las diferencias son mínimas; donde las cosas se miden en micras, milígramos y milésimas de segundo...el resultado es que un equipo que lo que tiene detrás (motor Renault aparte) es una fábrica de bebidas y mucho, mucho dinero, es capaz de sacarles diferencias de 3 sg. por vuelta a equipos que representan no sólo a marcas de automóviles ultradeportivos de lujo, si no enormes emporios automovilísticos, que fabrican y venden millones de coches de calle. 3 sg. por vuelta a empresas que representan el máximo exponente de la ciencia y el arte de diseñar y fabricar vehículos a motor...
Para ese viaje no necesitábamos tales alforjas.
Si ese reglamento está redactado como debe, ese coche sólo puede estar fuera de él. O en roman paladí: CARGADO DE TRAMPAS E ILEGAL
Si está dentro de lo redactado en ese reglamento lo que hay que hacer es TIRAR ESE REGLAMENTO A LA BASURA
¿O es que alguien se cree que en igualdad de condiciones Red Bull es capaz de sobarle el morro así a Ferrari, a Lotus-Renault, a Mercedes, a Wiilliams-Renault? ¿Alguien se cree que estas marcas seguirían exponiendo su prestigio en el escaparate público de la F1, si esas diferencias fueran así?
Otra cosa distinta es meter otro tipo de factores en juego, siendo el económico el más evidente y socorrido. Pero es que esto era Deporte del Motor, no pura y dura Especulación Financiera. A quien justifique eso yo le preguntaría, hablando de otras cosas, que le parece lo de las Pensiones y los Beneficios Bancarios. Y ceñidos a esto qué es lo que le gusta de la F1, si la competición en sí o el escaparate de lujo y poder que representa. A UN VERDADERO AFICIONADO A LA F1 ESTO NO PUEDE GUSTARLE. JAMÁS. ES HASTA DE MAL GUSTO.
Leeros esto. De cuando la F1 era F1. Ya entonces pasaban estas cosas entre fabricantes de coches de toda la vida. Y no se toleraban. Por pura y dura lógica de supervivencia de la competición, por una mínima igualdad e interés para fabricantes y público. Sólo con el efecto suelo se lograron diferencias similares...ni siquiera con los difusores dobles....
http://formula1.escharlamotor.org/articu...ciones.php
Como curiosidad os diré quien estaba detrás del Brabham-Alfa Romeo BT46B de 1978, que fué prohibido por su ventilador trasero...¿a qué no lo sabéis
? voilá, Bernie Ecclestone...
Si queríais más argumentos para esos estupendísimos lelos a los que este escandalazo les parece tan cojonudo, ahí arriba tenéis unos cuantos. Hay que leer más....
Aquí lo que se discute es si es posible obtener en una F1 moderna, y dentro del reglamento, diferencias de 3 sg. por vuelta con equipos que cuentan con monoplazas punteros como el tuyo. ¡¡¡Con ruedas bastante más gastadas!!!!
Quiero destacar algo de suma importancia para entender el tamaño de la estafa y de las falacias que nos está tocando leer y escuchar. Durante años hemos asistido a cada vez más supuestas restricciones reglamentarias y técnicas, se suponía que en aras de la contención presupuestaria, una mayor igualdad y la oportunidad de que más equipos y fabricantes se interesaran por entrar en la competición.
Para conseguir esto se han gastado ingentes cantidades de dinero, y se ha llegado a extremos ridículos y absurdos. Como no permitir cierto tipo de tecnologías en un deporte que representa el máximo exponente de la tecnología automovilística, y que son directamente transferibles a las cadenas de montaje. O congelar el desarrollo de los motores en una competición que es el máximo exponente del Motor. Eso por no hablar de que es el único deporte en el que no se permite entrenar libremente a los deportistas, entendiendo por tales no solo al piloto, si no sobre todo al monoplaza.
Despues de años de rozar el absurdo en aras de la igualdad; en un deporte donde todo está igualadísimo y las diferencias son mínimas; donde las cosas se miden en micras, milígramos y milésimas de segundo...el resultado es que un equipo que lo que tiene detrás (motor Renault aparte) es una fábrica de bebidas y mucho, mucho dinero, es capaz de sacarles diferencias de 3 sg. por vuelta a equipos que representan no sólo a marcas de automóviles ultradeportivos de lujo, si no enormes emporios automovilísticos, que fabrican y venden millones de coches de calle. 3 sg. por vuelta a empresas que representan el máximo exponente de la ciencia y el arte de diseñar y fabricar vehículos a motor...
Para ese viaje no necesitábamos tales alforjas.
Si ese reglamento está redactado como debe, ese coche sólo puede estar fuera de él. O en roman paladí: CARGADO DE TRAMPAS E ILEGAL
Si está dentro de lo redactado en ese reglamento lo que hay que hacer es TIRAR ESE REGLAMENTO A LA BASURA
¿O es que alguien se cree que en igualdad de condiciones Red Bull es capaz de sobarle el morro así a Ferrari, a Lotus-Renault, a Mercedes, a Wiilliams-Renault? ¿Alguien se cree que estas marcas seguirían exponiendo su prestigio en el escaparate público de la F1, si esas diferencias fueran así?
Otra cosa distinta es meter otro tipo de factores en juego, siendo el económico el más evidente y socorrido. Pero es que esto era Deporte del Motor, no pura y dura Especulación Financiera. A quien justifique eso yo le preguntaría, hablando de otras cosas, que le parece lo de las Pensiones y los Beneficios Bancarios. Y ceñidos a esto qué es lo que le gusta de la F1, si la competición en sí o el escaparate de lujo y poder que representa. A UN VERDADERO AFICIONADO A LA F1 ESTO NO PUEDE GUSTARLE. JAMÁS. ES HASTA DE MAL GUSTO.
Leeros esto. De cuando la F1 era F1. Ya entonces pasaban estas cosas entre fabricantes de coches de toda la vida. Y no se toleraban. Por pura y dura lógica de supervivencia de la competición, por una mínima igualdad e interés para fabricantes y público. Sólo con el efecto suelo se lograron diferencias similares...ni siquiera con los difusores dobles....
http://formula1.escharlamotor.org/articu...ciones.php
Como curiosidad os diré quien estaba detrás del Brabham-Alfa Romeo BT46B de 1978, que fué prohibido por su ventilador trasero...¿a qué no lo sabéis
? voilá, Bernie Ecclestone...Si queríais más argumentos para esos estupendísimos lelos a los que este escandalazo les parece tan cojonudo, ahí arriba tenéis unos cuantos. Hay que leer más....