12-08-2014, 12:12
(12-08-2014, 11:49)JACINT escribió:(12-08-2014, 11:25)El abuelo escribió:La diferencia es que McLaren ha demostrado en contadas ocasiones que puede hacer un pepino aerodinamicamente, como en 2012. Dime un año reciente en el que Ferrari tuviese un gran coche aero. 2013? Ni de coña, ganaban por el desgaste de neumaticos.(12-08-2014, 10:18)CarreraConLluviaPlease escribió: Depende de lo que consideres por buen coche en aerodinamica, si lo comparamos con un Caterham pues el Ferrari es bueno, si lo comparamos con los que optan a ganar, pues el Ferrari es pauperrimo, en Montmeló que el motor tiene poca influencia doblaron a Raikkonen y Alonso se libró de milagro, en Q3 nos metieron 1,9 segundos... coches buenos aerodinamicamente solo hay 3, Red Bull,Mercedes y Williams, y creo que por ese orden.
Para que el Ferrari del año que viene pueda optar a victorias en manos de RAIKKONEN, deberían mejorar unas 5-6 décimas por MOTOR y 1,5 segundos por aerodinámica porque entiendo que los demas equipos mejorarán de cara al año que viene sumado a la ventaja q tienen este año, hace que Ferrari tenga que mejorar una BURRADA y no destacan por su capacidad de evolucionar los coches...
En manos de Alonso con que mejoren el F14T 1.5 segundos ya se podría complicar la vida a los rivales
Y puestos, una pregunta a los defensores de "Fernando vete a Mclaren" (y va con todo el respeto)
Si Ferrari está tan mal.. y debe recuperar tanto..
¿Cuanto debe recuperar en aerodinámica Mclaren para ser un coche ganador? ¿2 segundos? ¿3 segundos?
Hay que tener en cuenta que el motor Honda.. empezará con desventaja..
Exacto JACINT podríamos decir que los arboles no dejan ver el bosque sin animo de ofender a nadie