Gp de Japón 2014

[payoloco]

De todas formas AmphiBio que mal me he expresado si lo que has entendido es que Whiting no tenía la culpa.
Lo que quería transmitir era que no debíamos hacer valoraciones apresuradas sin tener todos los datos, porque en este foro todas las decisiones que toma Whiting se suelen considerar poco arbitrarias (no me digas por qué!!! ). Lo mismo puede haber comentarios del principio de la carrera diciendo que por qué sigue el safety car si es seguro el pilotaje (yo mismo lo he pensado), a decir por qué no sacan el safety car cuando entra la grúa a por sutil, a decir (si hubieran sacado el SC inmediatamente) que se sacaba el safety para favorecer a Vettel porque estaba sin neumáticos.
Siempre se le puede buscar una lectura distinta según el prisma con el que lo miremos, pero lo cierto es que en esos momentos lo importante era que había un piloto jodido.
En mi opinión, ojo, es mi opinión, para mi lo importante es lo que parece que había detrás, que tanto los pilotos como Chaly querían adelantar por seguridad la carrera y las TV lo impidieron. Los pilotos son marionetas que cobran mucho dinero, pero tal vez se deberían de preguntar hasta donde están dispuestos a cobrar por sus vidas.
Charly debería haber dimitido, hace ya mucho tiempo, pero esto ha sido un infortunio a mi juicio, creo que no han sabido valorar el peligro real que implicaba sacar una grúa en ese punto según el estado de la pista, y que han creído que con las banderas amarillas era suficiente. Si nos pusieramos a mirar todos y cada uno de los GP nos encontraríamos a grúas sacando coches con banderas amarillas. En este caso era peor por la lluvia, por el sitio (130R es una zona rápida), pero si no pasa nada, este lance pasa desapercibido para todos.
Un saludo.

Sii, yo también lo veo así.

A veces un SC te beneficia, otras te perjudica. En este caso ha habido un accidente fruto de un sinfín de casualidades, así lo veo yo. Tampoco, en mi opinión, he visto necesario que se sacara el SC.

El problema, para mí, es por un lado la falta de consistencia de la FIA en sus decisiones.
Y por otro lo que comentaba en mi post de hace un rato:

(...)

Por qué narices no se ha adelantado el GP?? Las previsiones de gran cantidad de lluvia eran patentes.

Y si aún así se decide mantener la hora, porque luego no dejas correr a los coches en lluvia??
Por qué nuevamente la pantomima de dar un montón de vueltas tras el SC hasta que los pilotos empiezan a decir que a ese ritmo tendrán que montar intermedios?? Por qué contradecirte de esa manera??

O que pasa, que la normativa de los monoplazas está mal redactada?
Acaso esos coches no están hechos para poder correr bajo lluvia??

Y qué ocurre con los neumáticos Pirelli?? Cómo se explica que las 2 o 3 ocasiones que esta temporada ha habido para usar los de lluvia extrema se ha empleado el SC hasta que prácticamente no era necesario su uso???
Acaso esos compuestos tienen un defecto de fabricación? Eh? Eh???!!!!
Quizá Pirelli, en su intento por corregir la estafa que les obligaron a hacer el año pasado con el cambio a mitad de temporada, ha hecho unos neumáticos tan tan duros, que los de lluvia extrema son directamente -imposibles de calentar-?? Es esa la verdad que con tanto afán tratan de ocultarnos?!?

(...)

La F1 debe garantizar el espectáculo. Y el espectáculo se consigue viendo a los cochecitos dar vueltas. Y cuantos más cochecitos mejor. Esto Bernie lo tiene claro. Las carreras deben contar con un mínimo de coches dando vueltas. Coches que, no lo olvidemos, no dejan de ser carteles llenos de anuncios, con ruedas, pero anuncios al fin y al cabo.
Publicidad, publicidad y más publicidad. Dinero, dinero y más dinero.

O es que acaso pensaís que el hecho de tener al SC a principio de carrera durante tantas vueltas responde a la seguridad?? A qué seguridad?? Ah calla, ya se! A la seguridad de que en carrera va a haber un mínimo de coches!!
Por que si haces una salida en lluvia, y teniendo en cuenta la cantidad de pilotos sin experiencia en este tipo de conducción, amén de los que llegan con el sobre de dinero bajo el brazo, en las primeras curvas es probable que 4 o 5 coches digan adiós a la carrera. Y que no sea un pez gordo! Que entonces habrá muchos inversores cabreados.
Ya sabes, un Grosjaen de la vida llevándose por delante a Hamilton y Alonso! Terrible para el espectáculo y el bolsillo de los inversores! (Este chico debe ser escarmetado con 1 GP si correr)

Y qué me decís de las escapatorias de asfalto?? También por seguridad no?? Claaaro, porque es mucho más seguro perder el control del coche y continuar por asfalto que por grava. Que se lo pregunten a un camionero que esté bajando un puerto de montaña a ver de qué prefiere que sean las escapatorias. Si de grava o arena, o de un bonito astroturf verde esmeralda. Esto es muuuuy fuerte. Pero muuuuuy fuerte chic@s.
Y entonces, si parece obvio que por seguridad no puede ser, para qué narices pondrán esas escapatorias en prácticamente el exterior de cada curva mínimamente complicada?? Eh?? Por qué podría ser?
Pues simple y llanamente para minimizar los errores de los pilotos, y asi garantizar otra vez que haya sobre la pista un mínimo de coches dando vueltas.
Publicidad, publicidad y más publicidad. Letreros dando vueltas. Dinero, dinero y más dinero.

(...)