24-02-2015, 16:31
(24-02-2015, 14:32)amanoth escribió: Antes se solia decir que "el papel lo aguanta todo", ahora es mucho más fácil y con una capcidad de difusión muchisimo más ingente de lo que ocurria anteriormente, ahora "internet lo aguanta todo", con poner cualquier cosa con un mínimo de sentido ya es suficiente para que se le haga de altavoz sin tener en cuenta ni quien es el que lo dice, ni si tiene alguna fuente fiable, ni siquiera algunos "periodistas" (lo pongo entre comillas para no incluir a los profesionales de verdad aunque queden pocos) se moletan lo más mínimo en contrastar nada.
Por experiencia si el fotografo que "vio", pongo entre comillas porque si estaba haciendo fotos del accidente se perdió lo que paso realmente, si tenia el ojo en la camara solo vio lo que se puede ver a traves del objetivo mientras el obturador esta abierto, porque lo normal es que este haciendo fotos en rafaga, con un retardo entre foto y foto que pueden ser milisegundos si, pero es que el accidente pasa en cuestión de segundos. Además el mismo dice que no es ningun experto y que "no le parecio que el golpe fuera tan fuerte" y ya se le usa como fuente valida para tenerla en consideración porque tiene unas fotos del momento.
Hay una evidencia clarísima de la gravedad del accidente que no es ni más ni menos que el piloto tuvo que ser evacuado del circuito y lleva dos días en observación, todo lo demás son teorias sobre lo que pudo haber pasado, que sólo lo sabe el propio Alonso, en McLaren tienen la telemetria pero no da la posición del coche, ni la trayectoria antes del accidente, ni la trayectoria del golpe contra el muro, pero si datos como que hubo una perdida de tracción, que estuvo frenando en todo momento, etc...
Esto son ganas de estirar la goma a ver hasta donde da de si mientras no haya otra cosa de la que hablar.
Se puede decir más alto pero no más claro.
+1000 amanoth
#orgulloALO
"Cuando era niño, soñaba con coches, con olor a gasolina, con viento en la cara, trofeos."
¤ Fernando Alonso ¤