25-04-2011, 01:23
(25-04-2011, 00:51)Arco Cigomático escribió: Cuando califico de "malo" al Ferrari, me refiero al actual, no al de los primeros test de pretemporada.
Lo de que el Red Bull es un coche muy refinado con poco margen de mejora es una opinión sumamente subjetiva. Salvo que lo diga Newey no me lo creeré. De hecho, si consiguen calzarle el Kers, y que no les de problemas, será una evolución muy significativa. Por otra parte, se ha comentado que en Red Bull estaban estudiando las mejoras que el exceso de consumo de combustible produce en los motores Renault así como los escapes invertidos.
Así que eso de que el Red Bull tiene poco margen de mejora habrá que ponerlo en cuarentena.
Sobre que sólo me he fijado en el año anterior para ver la evolución de las escuderías, es cierto. Pero si quieres nos retrotraemos a otros años:
2009: Ferrari da pena todo el año. Brawn y Red Bull se disputan el campeonato. Ferrari es una comparsa.
2008: Ferrari se pega un tiro en el pie a lo Abhu Dabi con casos como la de la manguera de Singapur ¿Evolucionó más el coche que Mclaren? Puedo admitirlo. Lo malo es que otros apartados fallaron.
2007: El Ferrari evolucionó a la par que Mclaren. Hubo gran igualdad durante todo el año, repartiéndose victorias.
Curiosamente, los años 2007 y 2008, así como los años previos, Ferrari luchó por los campeonatos cuando no había limitación en los entrenamientos.
¿Crees que esa situación es parangonable con la actual? Yo diría que no.
Calificar de "malo" a un coche que puede luchar por el podium en todas las carreras hasta ahora, es una descripción subjetiva e incorrecta. No es el mejor. Pero está cerca de los mejores en carrera. Según tu clasificación, que calificación tendría un toro rosso, un Williams o un Virgin?
En 2009 echaron al jefe de aerodinámica porque el F60 era un coche patético, que tardó más en puntuar que ninguno antes fabricado en Maranello. Sin embargo, aún abandonando el desarrollo, llegaron a ganar en Spa. Ningún otro de los que empezó tan atrás llegó a ganar. En 2007 y 2008 evolucinaron al nivel de Mclaren, que es el otro grande en ese aspecto. En 2006 evolucionaron más que nadie con diferencia. Incluso en 2005 mejoraron mucho a pesar de haber hecho Aldo Costa su primer fracaso. Y de 2000 a 2004 creo que recuerdas lo que pasó.
Decir que el hecho de que el RB7 sea una evolución de concepto del RB6, que a su vez lo fue del de 2009, y a su vez del 2008, es subjetivo es incorrecto. El Red-Bull es tan perfecto a nivel aerodinámico que no le queda mucho margen para mejorar. Newey no lo ha dicho, pero Sam Michael, responsable de Williams si opina eso, en declaraciones de principio de temporada. Si se trata de opiniones subjetivas prefiero la de un jefe de diseño que la tuya.
Lo que si ha dicho Newey con respecto al KERS es que si por el fuera no lo llevaría. Así lo hizo en 2009 y ahora lo ha colocado donde no le "moleste" mucho, aunque aporte poco. Veo mucho más dificil que les funcione sin renunciar a su compromiso con la aerodinámica (hacerle más sitio, poner branquias,....) que Ferrari mejore el coche con el túnel de Colonia.
La situación de este año no es similar a la del año pasado, es mejor.
No hay que solucionar nada con respecto a la fiabilidad del motor. Ha mejorado el consumo y la potencia. Tienen el KERS perfectamente integrado. No tienen que copiar los escapes sopladores, sólo cambiar su salida ligeramente. No tienen que copiar el F-Duct. Tienen ritmo de carrera para pelear YA por el podium.
Tienen que desarrollar el coche en un túnel de viento ajeno, introducir el alerón flexador, mejorar los pit-stops, seguir desarrollando el coche como lo que son, el equipo junto con Mclaren que más evoluciona, y ganar el mundial a final de año a Hamilton.
En Septiembre, aprobamos......... Dan Fallows dixit.