Fotografos (aficionados) en el safety

[amanoth]

Vicotrew para mi la fotografia es un fin en si misma, la técnica fotografica es el medio, la fotografia el fin, obtener una imagen, la que tu quieras, pero estática.
El tema de los tiempos de exposición viene ya muy de lejos, me encanta la fotografia de larga exposición porque captas cosas que a simple vista no vas a poder ver, obtienes imagenes diferentes en una sola toma, luego ya depende el tiempo de exposición que tomes congelas o das más o menos movimiento.

Para mi un video es una imagen en movimiento reproducida a X fotogramas por segundo, por eso la duda, porque al fin y al cabo no dejan de ser fotografias tomadas muy seguidas, el "time lapse" es lo mismo pero espaciando las tomas en el tiempo y luego juntandolas para reproducirlas de continuo como si fuera un video, de ahi mi duda.

Lo de la resolución da para mucho más largo, me da que soy demasiado "purista" siendo alguien que le encanta la tecnologia

Vale ya te pillo... al principio no te había entendido.
Es que he estado en diversos foros de fotografía y vengo con la "tara" de pensar que cuando alguien dice "ésto no es fotografía" tiendo a pensar que es en modo despectivo.
Así que discúlpame.
Y respondiéndote a lo último... El time-lapse no es fotografía y si es fotografía
Si nos basamos en su definición, timelapse es una técnica fotográfica, así que si es fotografía porque contiene fotografías, pero no una sola fotografía, sino muchas fotografías para conseguir movimiento.
Así que como tal, no es UNA FOTOGRAFÍA, pero si es fotografía, no se si me explico... yo creo que me he liado jajajaja

Y ahora te pregunto... los resultados que se obtienen del timelapse, los que te he puesto en los vídeos... no me digas que no son visualmente impactantes ^_^

Despectivo para nada, es simplemente el porque siendo un video lo enmarcan dentro de la fotografia y por hablar de algo que estaba esto muy parado y ultimamente no tengo muchas fotos para enseñar