04-09-2015, 08:46
(04-09-2015, 08:22)Madriles escribió:(04-09-2015, 00:02)NachoBcn escribió:(03-09-2015, 23:47)GolfmkI escribió: Yo no veo a Mercedes ( por decir alguno) quitar el morro corto.....para volver atrás.....Y yo no he visto a mercedes con otro morro que el corto.
lo que si he oído es que se han gastado los tokens que le quedaban y que son 25 cv más. Morro largo.... Paqué!!!!
Enviado desde mi Nexus 10 mediante Tapatalk
En efecto, tener potencia sobrada te da un margen para meter carga aero a tu gusto compensando posible déficit de chasis. Mira lo contrario, RB con un motor lejos del de Mercedes y marcando esas velocidades punta. Cuántas veces hemos visto un comportamiento nervioso del McLaren, que tienen que compensar la falta de potencia con la carga de aero. Y eso ni aún así, visto el tamaño del alerón en SPA comparado con RB. Estamos también lejos de ellos en aero y posiblemente en chasis.
Precisamente esto que comentas es una de las cosas que me estan empezando a tener sospechas del chasis... como se vio en SPA suplieron la falta de potencia con carga aero... y nosotros como atontaos mirando el paso por curva...
Pues claro que el paso de curva es de los mejores!!!! Si pones una pared por aleron pues ahi tienes un paso por curva feten...
Empiezo a entender las declaraciones de Arai sobre el chasis... pero a la vez no le exhime en absoluto de toda culpabilidad (a Honda, por extension)... por dos razones:
1.- Mclaren tiene que adaptarse al raquitico motor, por lo que tiene que optar por estas soluciones "mangurrinas"... son tests, pero tambien compiten...
2.- Al no tener un motor en condiciones, no pueden saber en qué falla el chasis... por lo que nos podemos encontrar en 2016 que Honda haya solucionado sus problemas, pero que resulte que se tenga que mejorar la base aero por no tener datos correctos y tener que ajustar el coche otra vez durante el 2016...
Vamos... que mas retraso y el JEFE haciendose mayor...
![[Imagen: 2e1hw7t.jpg]](http://oi65.tinypic.com/2e1hw7t.jpg)