16-11-2015, 14:23
En primer lugar, mis más sinceras condolencias al pueblo francés. Lo que ha pasado es tremendamente duro y tiene que ser muy difícil reaccionar ante algo así.
Pero en definitiva, hace tiempo que estamos ante un problema enormemente grande y, efectivamente, de muy difícil solución. Atacar y bombardear, a la larga, es posible que acabe con muchos de los clanes terroristas-yihadistas (no sé si con todos, porque ahora hay por muchos sitios). Pero la pérdida que se producirá por el camino será muy grande. Intentar dialogar, parece imposible, dado que ellos no aceptan otra palabra que no sea la suya. Sinceramente, muy difícil.
De hecho, recuerdo que cuando ETA estaba en pleno apogeo, mi padre siempre me decía que sólo había una manera de acabar con esto: Cada vez que pillen a uno, se acaba con él. Una versión radical del ojo por ojo. Soy de los que piensa que si la violencia genera una respuesta violenta también, la contrarespuesta será aún más violenta. Una tontería como ejemplo. Al lado de donde vivo, hay una plaza/parque no demasiado bien acondicionado. En las noches de verano, algunas personas les da por ponerse con una guitarra a cantar, hasta la 1 de la mañana. Una de esas noches, un vecino de un bloque de pisos cercano se asomó a la ventana, les gritó de mala manera, los insultó y dijo que iba a llamar a la policía. Efectivamente, la policía vino y los echo. A la noche siguiente, a la misma hora, volvieron a aparecer, pero no llevaban sólo guitarras, llevaban también tambores. Y se colocaron justo debajo de la ventana del vecino que gritó.
Es una tontería pero que refleja claramente lo que creo que pasará si ahora se reacciona igual. Al final ganará el más fuerte, pero habrá muchas pérdidas por el camino. También creo que si el islamismo o yihadismo o quien sea, decide atacar Rusia, China o Corea, entonces sí, entonces tendremos aquí la Tercera Guerra Mundial.
También me gustaría hacer una serie de reflexiones que pueden estar íntimamente relacionadas, o no, pero que espero que nadie se moleste y si es así, mis disculpas por adelantado.
Algún forero ha hablado de racismo, pero indicando que, en el fondo, los primeros racistas son ellos. Y pienso que tiene razón. Estos terroristas se piensan diferentes y mejores y por tanto deben dominar el mundo. Hay un tema que quizá es trivial o quizá no. La cultura árabe, en general, más allá de los terroristas, es bastante reacia a adaptarse y dada a imponer su cultura. Me explico.
Tengo un colegio público a 2 minutos de casa. Teóricamente, es el que le hubiera tocado a mi hijo. Sin embargo, y a pesar de que nuestra economía no está por las nubes, lo llevamos a un colegio concertado que está a 15 minutos. Motivo? Tenemos una amiga que es profesora en el colegio público. Y nos ha explicado que la mitad de las clases están compuestas por niños de cultura árabe y, sea cual sea la edad, con dificultades para entender el castellano. El ritmo de la clase se ralentiza y el nivel de aprendizaje decae. A esta amiga le cuesta hablar con los padres de los niños porque, generalmente, no van a las reuniones del colegio, pero ha podido comprobar que no hacen ningún esfuerzo porque sus hijos aprendan otro idioma que no sea el suyo. En el colegio, hay dos bandos, los árabes y los españoles, y no se mezclan. En casa, sólo ven canales árabes. Conclusión: Apenas aprenden el idioma y, por tanto, apenas se integran. Lo siento pero no me imagino tener que irme a vivir a Alemania, que allí nazca mi hijo y que con 7-8 años no domine el alemán.
Y ese ejemplo lo pongo porque si las personas “de bien” de esta cultura son así, eso debe ser mucho más radical en los terroristas. Y lo peor, es que es muy difícil de cambiar, que esos terroristas hacen lo que hacen convencidos de que es lo mejor para ellos, para su pueblo, para su dominio. Y para esto tiro de otro ejemplo, en este caso, futbolero. Cuando en un Madrid-Barça, Pepe pisa la mano de Messi, hay seguidores del Madrid que están convencidísimos que lo hace sin querer, que no ve la mano. Lo mismo me sirve para el otro bando, que no me caso con nadie. Cuando Busquets desde el suelo le dice “mono” a Marcelo, también hay seguidores del Barça que te asegurarán que no dice “mono” sino “morro”. La radicalización siempre suele ser mala porque no te deja ver más allá.
Veo también que este fatídico hecho a alguno le ha traído a la memoria el 11-M. Esto me remonta a un hecho. Recuerdo el gobierno de Aznar, recuerdo las reuniones de éste con Bush, recuerdo multitudinarias manifestaciones de este país con un mensaje claro: “NO a la guerra”. Pero nuestro gobierno por aquél entonces pensó que hacerse amigo de EEUU sólo podía traer beneficios, y se pasó por el forro la opinión del pueblo y apoyaron el ataque. Yo también pienso que si ese apoyo no se hubiera dado, muy probablemente, el 11-M no hubiera existido. Cuando alguien pega a otra persona porque esa otra le ha llamado hijo de p…., seguramente si no hubiera habido insulto, no hubiera habido puñetazo. Igual estamos hablando de un colgado y el insulto es una vulgar excusa para arrear fuerte, pero probablemente no.
No sé si los que investigaron el suceso de Atocha le dijeron al gobierno que había sido ETA. Pero cuando las pruebas eran irrefutables, Aceves y compañía seguían defendiendo que era ETA con el objetivo de salvar el cuello y no perder el poder. Obviamente, los socialistas no se quedaron quietos y rápidamente echaron tierra encima, sabiendo que, para ellos, aquel trágico hecho había abierto una puerta a la posibilidad de ganar unas elecciones que dos semanas antes tenían totalmente perdidas.
Curioso también que, excepto una aparición, que sería la primera, Aznar se escondió y dejaba salir en pantalla a sus perros de presa a comerse los marrones.
Pero todo esto creo que viene de hace mucho tiempo. Todo esto no se ha generado en pocos meses. Esto no empieza con el 11-S. Cuando a los ricos les interesa, se les da armas a los pobres para explotar su petróleo. Y claro, cuando a alguien le das armas, las usa.