20-01-2016, 11:55
(20-01-2016, 11:30)Josemurcia7 escribió:(20-01-2016, 10:16)ethernet escribió:Si al final de temporada seguían utilizando las cifras de antes de Canadá, me sale que tienen 105 por recuperar del ERS en prestación pura, al margen de los 50 del MGU-K, con lo que nos salen 155 (muy cercano al rumor).(20-01-2016, 08:58)enrike hu fr escribió: buenos dias ,,
moral al 100%
a vrt si sabemos cuantos CV aportarà la nueva PU ,,
si de verdad son 160 cv ,,estariamos en el grupo de cabeza ,,,
Si fuesen 160 CV, sería un paseo de Fernando.
Si recuperan 80 CV de prestaciones puras en calificación, y disponen de los 163 CV del ERS durante toda la vuelta en cartera, ya sería una bestialidad.
Para mí esa es la cifra.
Enviado desde mi One Plus One
Ese es un error recurrente en prensa y foros.
Si arreglas el MGU-K y consigues que funcione al límite reglamentario ( 120 Kw ó 163CV), da igual lo que genere el MGU-H, porque no aumentarás potencia máxima, sino tiempo de uso del MGU-K.
El MGU-H no está unido a la transmisión, así que no aporta CV, sino electricidad para el MGU-k o para recargar ES. Como lo hace a una determinada tasa podemos decir que genera electricidad a tantos Kw o tantos CV, pero no van a la transmisión.
Así que si el ICE genera 700 CV, el MGU-K 163 CV, y el ERS 190 CV, la potencia pura del motor es de 863 CV, y van a poder ir en recta alimentando al MGU-K con el MGU-H, y les sobrarán 27 CV para recargar el ES, y poder usar esa electricidad en el tiempo de lag para mover el compresor con el MGU-H, o en el tiempo de tracción, cuando el MGU-H genera menos de 163 CV.
Esto solamente lo levanta el calvo .....Pero ya está en nuestro barco.