26-04-2016, 00:30
(26-04-2016, 00:26)cpp2808 escribió:Nah, es imposible que vengan del ICE, del mismo modo que creo que no es 2 segundos el total, es menos. El extra que saca Mercedes a Ferrari está entre el MGU-H y el chasis. Con nosotros de momento es una mezcla de todo inferior a 2 segundos 100%, y nos falta información para saber más. Rusia es chungo, puede que estilo Bahrein para el desempeño de la PU y sin embargo allí nos fue bien. Si las presiones no son una barbarie, la fiabilidad nos respeta y demás, cifraremos por fin una diferencia real con ellos, y viendo el estado actual del chasis, nos haremos una idea más certera.(26-04-2016, 00:20)Josemurcia7 escribió:(25-04-2016, 23:01)cpp2808 escribió:Ni sólo en la PU... Nos queda mucho por ver aún.(25-04-2016, 22:51)enrike hu fr escribió:(25-04-2016, 22:49)cpp2808 escribió: Ahora el problema del ERS está solucionado y el problema está en el ICE, no nos aclaramos....
Mucho debe de mejorar ese ICE para recuperar más de 1,5 segundos con respecto a Mercedes. Igual algún problema en el ERS también tenemos.
Mundial 2016
Honda, esperanzado por los progresos en su sistema de energía
El fabricante japonés está centrado ahora en mejorar las prestaciones del motor del McLaren
http://www.abc.es/deportes/formula-1/abc...ticia.html
el Haseagua no vende humo ,, està demostrando prudencia ;;;
No sé lo que vende, pero sí tengo claro que una diferencia de 1,5 segundos por vuelta no sólo está en el ICE.
Enviado desde mi One Plus Two
Estamos a 2 segundos, ya he quitado 0,5 segundos por culpa del chásis y el resto se lo dejo a la PU de ahí esos 1,5 segundos.
0,5 segundos de chásis.
1,5 segundos de PU.
Es un cálculo a muy bote pronto sin saber más análisis.
Pero si en el ERS estamis bien, necesitamos mucho en el ICE y si todos esos 1,5 segundos son culpables del ICE, vamos listos.
Enviado desde mi One Plus Two
@jgarciaillanf1