02-05-2016, 14:16
(Este mensaje fue modificado por última vez en: 02-05-2016, 14:19 por ethernet.)
Sobre el consumo, yo a veces creo que estoy leyendo posts que no tienen claro todavía el concepto de flujo limitado.
El flujo de gasolina esta limitado por una fórmula que llega al límite de 100 kg/h a 10500 RPM:
Q (kg/h) = 0.009 N(rpm)+ 5.5.
Nadie puede consumir más de eso, así que lo único que puede hacerse es ahorrar más que los otros.
Eso se consigue de dos formas :
1.- Con mayor eficiencia térmica que equivale a ser más potente a igualdad de flujo. Al ser más potentes estaremos menos tiempo en recta por ir más rápido y consumiremos menos. Y en tracción se alcanzará el par crítico que aguanten las ruedas sin patinar gastando menos combustible.
2.- Con un ERS más eficiente, que sea capaz de generar electricidad de sobra para usar el MGU-K a 163 CV en las rectas y le sobre para usar el MGU-K en tracción sustituyendo al ICE parcialmente con el consiguiente ahorro.
En resumen, si mejoras la potencia y el ERS, consumes menos.
Que a veces nos ponemos a hablar de lo mismo y parece que no lo estamos haciendo.....
El flujo de gasolina esta limitado por una fórmula que llega al límite de 100 kg/h a 10500 RPM:
Q (kg/h) = 0.009 N(rpm)+ 5.5.
Nadie puede consumir más de eso, así que lo único que puede hacerse es ahorrar más que los otros.
Eso se consigue de dos formas :
1.- Con mayor eficiencia térmica que equivale a ser más potente a igualdad de flujo. Al ser más potentes estaremos menos tiempo en recta por ir más rápido y consumiremos menos. Y en tracción se alcanzará el par crítico que aguanten las ruedas sin patinar gastando menos combustible.
2.- Con un ERS más eficiente, que sea capaz de generar electricidad de sobra para usar el MGU-K a 163 CV en las rectas y le sobre para usar el MGU-K en tracción sustituyendo al ICE parcialmente con el consiguiente ahorro.
En resumen, si mejoras la potencia y el ERS, consumes menos.
Que a veces nos ponemos a hablar de lo mismo y parece que no lo estamos haciendo.....