15-12-2016, 23:49
(Este mensaje fue modificado por última vez en: 15-12-2016, 23:49 por Josemurcia7.)
(15-12-2016, 22:37)cpp2808 escribió:(15-12-2016, 16:24)enrike hu fr escribió:(15-12-2016, 14:47)Vicotrew escribió:(15-12-2016, 14:44)ethernet escribió:(15-12-2016, 11:47)Vicotrew escribió: ¿Vosotros creéis que Prodompompero teniendo un motor en condiciones podría hacer un coche cercano a un Red Bull?El problema es que hay unos artículos traducidos del japonés por muramasa, en que se dicen cosas por parte Hasegawa, ingenieros de Mclaren sin nombrar e ingenieros rivales, que señalan que la PU no es tan mala, y que hay problemas con las simulaciones, que no se corresponden a la realidad....
Yo es que le tengo mucha fe todavía, porque éstos años se ha visto que no han podido avanzar mucho en chasis debido al déficit en la UP...
Pero el año que viene... el año que viene espero que cambie la situación.
Y ahí es donde espero muy mucho de Prodromou y de McLaren.
Ésto lo dicen ingenieros sin identificar :
It may be too late to realize/make action now, but considering development of next year's car, it's still not too late yet so it's better." (unnamed team personel quoted)
The problem is that what's been calculated on simulation cannot be reproduced in actual on track running. So the setting prepared based on simulation doesnt work well, prompting setup change at venue, and laptime does not come. Take Suzuka as an example, they were only able to set a lap time that's slower by 1-2sec than the similated lap time. (info in the article - info by an unspecified team personnel or source)
Vamos, que en Suzuka iban 1-2 segundos más lentos de lo que decían las simulaciones, y que para 2016 ya era tarde, pero que para 2017 si pueden solucionarlo.
Y otro ingeniero decía que solo responde el coche como creen cuando el aire viene recto, es decir en frenada.... Y que deberían haberse dado cuenta antes, pero que con la cagada deSuzuka, se vieron obligados a admitirlo..... Para mi que ese ingeniero era un gorrilla......
Y un ingeniero de FI, decía que se le echaba la culpa al motor pero que ellos creen que el motor Honda no está tan lejos......
Vamos, que el motor es malo pero no tanto, y que el coche es peor de lo que decían, y el problema es la simulación
Por eso frena bien, porque mientras los errores de simulación son pequeños, Prodromou encuentra rendimiento.
Pero todo lo que encuentre en la parte trasera son datos calculados con errores acumulados y no son reales.
Hasta que solucionen las herramientas de simulación, nada.....
Por eso las declaraciones de Fernando en las que parece más preocupado por la aero que por el motor.
Justamente ésto iba a decirte: "Por eso las declaraciones de Fernando en las que parece más preocupado por la aero que por el motor."
Además todo ésto que comentas cuadraría con lo que se comentó en el invierno del año pasado, que decían que podrían recuperar 2 segundos "relativamente fácil".
en todo caso el primer paso para solucionar un problema es identificarlo , despues es cuestion de tiempo y de aplicar una metodologia ,, Honda sabe construir motores esa afirmacion es realista y Mclaren sabe construir un chasis ,me alegra un poco que no vayan de farol y que anuncien cosas imposibles ,hasta ahora lo expuesto por Haseawa està dentro de lo razonable ,,,
Entonces los errores vienen de fallos de correlación con el simulador de mclaren ????
Se tienen que referir a algo más. Boullier dijo hace varios meses que uno de los mayores logros de los últimos 18 meses, al margen de reorganizar el organigrama que era un poco caótico y mejorar los ratios de producción, es que habían alcanzado cotas casi soñadas de correlación, en torno al 90%.
Alguien miente o hay algo más.
Yo creo que esos fallos en las simulaciones vienen de la integración chasis-PU y de lo que he dicho otras veces, que es un coche laboratorio con un concepto específico para suplir carencias y muy sensible a "x". Esperemos que esto desaparezca el año que viene. Yo confío en que sí.
@jgarciaillanf1