26-03-2017, 14:27
Bueno pues esto como siempre tiene varias lecturas.
Yo ya he dado la mía estos días atrás (y con largueza). Y lo sucedido hoy a mí me la corrobora en bastantes puntos.
Pensaba en soluciones de emergencia entre los desastrosos test y el primer GP y yo, a pesar del abandono pronosticado en la porra, es lo que he visto. Necesitaban fiabilidad lo primero de todo para poder rodar, y en ese rodar conseguir los vitales datos para luego intentar evolucionar y solucionar sus problemas. Pues es lo que han hecho. Y lo que ha fallado no ha sido la PU. Tampoco en el caso de Stoffel; se le ha calado en el pit y ha tenido que resetearlo. Eso ni justifica la diferencia ni el pobrísimo rendimiento, ojo. Ni garantiza que lo arreglen mucho, poco o nada, ni indica que tiempo puedan tardar en hacerlo (se han dado 2 meses; Fernando les ha dado hasta Septiembre). Pero no ver ese esfuerzo me váis a perdonar pero es ponerse anteojeras desenfocadas. Lo que pasa es que nos habíamos ilusionado con el cambio de reglamento, pensábamos que esta vez sí, y al ser otro 2015 en el arranque pues... lo de siempre... lo entiendo y razones hay para ello... pero parecemos nuevos en esto, eh?
¿No nos fuímos de Ferrari porque eran unos segundones? ¿No preferíamos arriesgarnos y estamparnos, que seguir siendo unos mediocres? ¿Pensábamos que arriesgar es igual a acertar? ¿No cabía la posibilidad de que pasara justo lo que está pasando, y decíamos estar dispuestos a aceptarlo? ¿Entonces? ¿Entendéis ahora mi empeño en que fichara, si podía y quería, por Mercedes?
Se le podrá criticar a Honda todo lo que se quiera y desde luego su falta de acierto. Pero no que no hayan intentado seguir su propio camino para alcanzar a Mercedes (2015). No que no hayan usado casi 1 año entero (2016), constreñidos por los tokens, aprendiendo para el futuro; quizás debieron ponerse antes, pero se pusieron dónde otros no dieron pié con bola 5 años seguidos, por no cambiar de túnel, métodos, bancos y cojones en los despachos, hasta que Fernando se marchó. Es por eso que han sido capaces en 2 semanas de dotar de un mínimo de fiabilidad a ese motor, que está muy verde por ser completamente nuevo. Pero no menos verde que el chasis MCL32. como hoy se ha podido comprobar.
Yo ya he dado la mía estos días atrás (y con largueza). Y lo sucedido hoy a mí me la corrobora en bastantes puntos.
Pensaba en soluciones de emergencia entre los desastrosos test y el primer GP y yo, a pesar del abandono pronosticado en la porra, es lo que he visto. Necesitaban fiabilidad lo primero de todo para poder rodar, y en ese rodar conseguir los vitales datos para luego intentar evolucionar y solucionar sus problemas. Pues es lo que han hecho. Y lo que ha fallado no ha sido la PU. Tampoco en el caso de Stoffel; se le ha calado en el pit y ha tenido que resetearlo. Eso ni justifica la diferencia ni el pobrísimo rendimiento, ojo. Ni garantiza que lo arreglen mucho, poco o nada, ni indica que tiempo puedan tardar en hacerlo (se han dado 2 meses; Fernando les ha dado hasta Septiembre). Pero no ver ese esfuerzo me váis a perdonar pero es ponerse anteojeras desenfocadas. Lo que pasa es que nos habíamos ilusionado con el cambio de reglamento, pensábamos que esta vez sí, y al ser otro 2015 en el arranque pues... lo de siempre... lo entiendo y razones hay para ello... pero parecemos nuevos en esto, eh?
¿No nos fuímos de Ferrari porque eran unos segundones? ¿No preferíamos arriesgarnos y estamparnos, que seguir siendo unos mediocres? ¿Pensábamos que arriesgar es igual a acertar? ¿No cabía la posibilidad de que pasara justo lo que está pasando, y decíamos estar dispuestos a aceptarlo? ¿Entonces? ¿Entendéis ahora mi empeño en que fichara, si podía y quería, por Mercedes?
Se le podrá criticar a Honda todo lo que se quiera y desde luego su falta de acierto. Pero no que no hayan intentado seguir su propio camino para alcanzar a Mercedes (2015). No que no hayan usado casi 1 año entero (2016), constreñidos por los tokens, aprendiendo para el futuro; quizás debieron ponerse antes, pero se pusieron dónde otros no dieron pié con bola 5 años seguidos, por no cambiar de túnel, métodos, bancos y cojones en los despachos, hasta que Fernando se marchó. Es por eso que han sido capaces en 2 semanas de dotar de un mínimo de fiabilidad a ese motor, que está muy verde por ser completamente nuevo. Pero no menos verde que el chasis MCL32. como hoy se ha podido comprobar.
(25-03-2017, 13:12)DE-ZETA-TE escribió: Esa diferencia no son sólo los problemas del ICE. Hay más, sea lo que sea. De todas formas ya sólo con lo del cigueñal tienen un problema gordo, pero muy gordo. Claro que se puede arreglar en 2 meses, como todo lo demás. O puede llevar años y no conseguirse. Pero va a llevar como poco ese tiempo y ese es el principal problema; el tiempo. Ese y la falta de credibilidad por lo sucedido hasta ahora. Y que es quizás el daño más grave de 2 fracasos consecutivos, con una temporada de transición entre medias qué, claramente, no ha sido aprovechada.
(24-03-2017, 13:44)DE-ZETA-TE escribió: 4) Y no sólo Honda debe mejorar. McLaren también, por lo que se está viendo. Los problemas de aislamiento son de Woking en gran parte. La aero sigue en mantillas, porque no les merezca la pena meter la v2 hasta que no rinda la PU, o porque ellos también han llegado tarde o mal. Y a ver esas suspensiones. Pero sin PU que mueva ese coche tampoco se sabe cuanto de bueno, o malo, es. Así que tampoco le arreemos sólo a Honda porque tampoco sabemos cuanto McLaren sin explotar hay en realidad. HAY QUE ESPERAR. NO QUEDA OTRA.
5) Dicho todo lo anterior yo me lo esperaba peor, por muy capados que vayan. Y si es cierto que tenemos los déficit de CV y entrega de potencia que se rumorean, estar a 2 y pico de la cabeza, sin romper, y viendo lo que vimos en los test, en realidad ya es un cambio bastante positivo. Y lo que dice el Nano en cuanto a que les recorta en curva síntoma de que el MCL32 es un buen coche, en sus fases iniciales, pero que ya apunta maneras (en Renault no son gilipollas, y sabiendo como está también su motor y viendo el comportamiento del McLaren, ya habrán visto que al menos a ellos se los cepillan, en cuanto dispongan de una PU decente). Si se le ve nervioso puede ser reglaje; de todas formas es que es muy difícil valorarlo, con aero v1.0 y una PU deficitaría... a saber que prueban, qué reglan y con qué cargas. Si Fernando no se queja del chasis es que no hay de qué quejarse.