8. GP DE AZERBAYÁN 2017

[DE-ZETA-TE]

No se si alguien habrá dicho que la acción de Vettel es peligrosa para la integridad de los pilotos, a mi no me lo parece. pero es que esa no es la cuestión, la cuestión es que NO PUEDES EMBESTIR A OTRO COCHE POR TUS SANTAS PELOTAS, así de simple... da igual que vayas a 300 km/h o a 40 km/h.

¿O es que ahora van a dejar que golpees a otro coche en el caso de ir detrás del safety-car?... Total, como no es peligroso, ¿no?

Lo que ha hecho Vettel deja una imagen infame de la F1.
Es incomprensible que un piloto golpee a otro porque le da la gana y salga de ese incidente con una sanción de risa.

 ... perdóname la negrita y el subrayado, que no es por enfatizar si no por recalcar la idea...


Claro que no Vico, tanto inhakiller como yo lo dejamos claro; Vettel no debió hacer eso y merece una sanción ejemplar, más que por la peligrosidad por lo antideportivo de la reacción. Y por tomarse la justicia por su mano. La misma sanción que yo merecería si luego se la devolviera en el siguiente adelantamiento (en vez de hacer esa fantochada)... y aún sabiéndolo ya te digo que se la haría... sobre todo a Hamilton... 

Claro que no debe permitirse que nadie golpeé al que va delante intencionadamente. Claro que el que golpea es Vettel, por no quedarse rezagado esta vez, para que no se le vuelva a escapar Lewis en la relanzada.

Pero es que ahí está el quid de la cuestión: Vettel no lo hace intencionadamente, Vico. Sebastian no quiere impactar; sólo estar más cerca para la relanzada. No le vé al girar, calcula mal o lo que sea, pero no le golpea adrede. Y es tan simple como que se queda sin FW seguro, y así no puede correr y tiene que pasar por box 100%. Y que el otro pinche no está tan claro, ni que los daños del difusor le impidan seguir. Pero el que pega suele ser el más perjudicado (lo que le pasó a Alonso justo con Vettel).

Esto, creemé, lo sabe Hamilton... ¡¡y por eso lo hace 3 veces!! Él si lo hace intencionadamente.

Y eso es lo que decimos inhakiller y yo.

Que el reglamento te permita marcar el ritmo, una vez el SC apaga las luces, no te dá derecho a reducir la velocidad tan bruscamente, en un ángulo ciego, sin más justificación que entorpecer al de detrás, y antes de que el SC las apague. Fijarse en el vídeo de Sky; Hamilton baja la velocidad muchísimo, y frena en mitad de la curva, antes de que el SC apague las luces. Cosa que Maylander hace ya en la recta, casi al mismo tiempo que Vettel se traga la trasera de Hamilton.

Para mí:

1) Hamilton reduce anormalmente la velocidad por tres veces detrás del SC, en una zona de baja visibilidad y sin causa justificada, antes de que Maylander apague las luces. Crea así una situación de peligrosidad y riesgo para los que van detrás, con el único fin de obtener una ventaja en la relanzada; para mí se merece una sanción. Es un guarro con muy mala intención.

2) Vettel sufre las consecuencias de ello y se queda rezagado en la relanzada. Y en la última decide pegarse más y no levantar, para que no se la vuelva a jugar. Porque HAM decelera o frena un poco más, porque vá más pegado y/o porque él no afloja tanto, le termina golpeando por detrás. Probablemente sin la reacción de rabia de después se habría quedado, injustamente para mí, en un lance de carrera. Y de ser amonestado Lewis, justamente para mí, en una sanción muy necesaria por hacer maniobras peligrosas y reiteradas (no sé cual es la que corresponde en este caso, pero además algún punto del carnet también)... Y aún así VET muy perjudicado, por tener que pasar por boxes a cambiar el FW

3) Es decir, para mí, y hasta el momento en que VET se deja llevar por la ira, hay una sola sanción, clarísima, para HAM.

4) Perooooo... VET pierde los papeles (muy típico de él, pero también del otro); se deja llevar por el cabreo; se pone en paralelo; le dá un leve toque rueda con rueda para acojonarlo; y ahí cambia todo. Pues como muy bien dices no puede tomarse la justicia por su mano (ni a 50 ni a 200); es un gesto completamente antideportivo y deplorable, aunque comprendo su reacción (que no justifico); y debió ser sancionado con bandera negra, y con más puntos en el carnet. Es un niñato consentido, que ha hecho más de una y que piensa que la peña tiene que apartarse siempre para que él pase.

DOS SANCIONES POR DOS HECHOS DIFERENCIADOS, AUNQUE UNO CONSECUENCIA DEL OTRO.

¿Qué hizo la FIA? Lo de siempre.

PREVARICAR Y CAGARLA.

Espero que ahora se me entienda mejor, aunque no se esté de acuerdo... 

En cualquier caso un gran debate.