10-04-2018, 14:55
(10-04-2018, 14:49)ethernet escribió:(10-04-2018, 12:56)NachoBcn escribió:(10-04-2018, 11:00)ethernet escribió:(10-04-2018, 09:44)payoloco escribió:(10-04-2018, 09:05)ethernet escribió: Un adivinanza para el foro......
Supongamos por un momento que en calificación toda la diferencia de velocidad punta entre el Renault de Hulkenberg y el McLaren de Fernando es debida a una mayor cantidad de Drag.
Y Supongamos que el motor Renault da 940 CV.
Por lo tanto a igual potencia y distinta velocidad podríamos calcular manteniéndose todas las otras variables constantes porque son iguales para ambos coches el coeficiente de drag.
Una vez que sabemos eso podemos calcular la diferencia de potencia entre calificación y el día de la carrera.
Ya tienes para entretenerte payo
No me líes golfo!!!
Que tengo curro y como me ponga con estas cosas no paro jajaja
Yo lo he hecho y según estime 940 o 900 CV me sale que el domingo iba con 63 a 65 CV menos de potencia Fernando que Hülkenberg.
Suponiendo que las vueltas después del VSC las hicieron a tope, lo cual es lo más lógico y lo que siempre he visto todas las veces que he mirado cosas de velocidades y ritmos.
Salen unas vueltas (sobre 10-15) a saco y luego a regular en función de lo que haga falta de ahorro de combustible.
Pero prefería que lo mirases tu también.
El problema es que yo no creo que el sábado fueran con la misma potencia tampoco.
Así que la relación entre el Drag de McLaren y Renault sería menor y por tanto la diferencia de potencia usada en carrera sería todavía mayor.
Además para mi las palabras de Boullier de que no fue ningún problema de motor son claro indicador de que hay un problema de motor.
Estamos en un coche que fue verlo y decir que ojalá no se hubiese pasado con el paquetado.
Primeros tests y las quemaduras en la zona del turbo.
Pero era un pieza de 2 euros ....
En Australia ya se reconocía que era algo de calentamiento en zona del turbo por Albert Fabregas.
Lo solucionan con unos agujeros.
Llegamos a Bahréin donde el MGU-H tiene que generar energía a saco y Mercedes abre agujeros por todos lados y nosotros la misma mierdha de solución.
Mercedes pierde rendimiento a toneladas, así que es razonable pensar que nosotros que llevábamos el tema bastante peor también nos pasase algo similar.
Los datos en carrera lo avalan.
Y tiene lógica no hablar de problemas de integración por parte de McLaren, porque sería reconocer que no todo lo de 2017 era cosa de Honda, que ahora no da apenas problemas a Toro Rosso.
Yo creo que antes o después veremos velocidades punta del McLaren entre las de RB y Renault, y en carrera no habrá estas caídas de rendimiento.
Y el salto en prestaciones será considerable.
Pero ethernet. Cual es el motivo de ir con menos potencia justamente el día que solo tienes que apretar "un ratito". No tiene lógica.
Tiene toda la lógica Nacho......
Para mí la cosa está así.
El coche en pretemporada se paraba y generaba 2 lineas perfectamentes paralelas en la zona del turbocompresor de carrocería chamuscada.
El turbocompresor es el que mueve el MGU-H, la pieza más endeble y con más fallos en 2017 de la PU Renault. MGUH que se dice que hasta la segunda unidad de PU (Canadá) no se meterá la nueva evolución de MGU-H.
Los modos extremos de calificación (aceites aparte) se caracterizan por que se abren las wastegate y el compresor se mueve con el MGU-H con la electricidad de las baterías. Así se ganan unos 20 CV al eliminar la contrapresion de la turbina.
Nosotros no lo podemos usar porque el MGU-H se recalienta y el coche seco para.
Así que perdemos esos 20 CV en calificación.
Pero se pueden usar los 4 MJ por el MGU-K y tener los 163 CV.
Llegamos a carrera, ahí ya no tenemos los 4 mega julios. Sólo lo que genere el MGUK y el MGU-H. El MGU-H que se recalienta y no se puede usar a tope y hace que se disponga menos recarga de electricidad y se tenga todavía menos potencia efectiva que en calificación. No tienen electricidad para usar lo 163 CV.
Francamente, es muy similar a lo que le pasaba al F14T, pero no tan acusado.
PUes no se. Dices que cosas que yo no tengo claras que sean así. Pero vamos, si lo fueran... pues si que toda la elucubración podría ser cierta. Pero hay cosas que no me cuadran.
Por ejemplo. Si fuera eso. Las declaraciones iniciales de "tenemos que investigar, porque no sabemos que ha pasado"... y las posteriores de "Nos hemos equivocado de setup, lo siento, no volverá a pasar..." donde quedan?