17-08-2011, 19:39
(Este mensaje fue modificado por última vez en: 17-08-2011, 19:42 por astral haze.)
Pff, joder vaya personaje. No hay en este foro una funcion de ignore? En serio, este tio no puede ser tan T.O.N.T.O., no me lo creo, tiene que estar haciendo un papel.
Como cada frase que ha escrito es una gilipollez de dimensiones epicas ni me voy a molestar a responder a todo lo que dice. Solo queria aclarar una cosa, mas que nada porque veo que es algo que cacarea mas gente, porque al patan este hacerle razonar es completamente imposible.
Lo que quiero aclarar es cuando decis que Hakkinen fue un duro rival de MSC, y que si hubiera seguido en la F1 le hubiera quitado muchos titulos y patatin patatan. Mirad, yo sinceramente creo que os falta bagaje, y que la mayoria por no decir todos de los que decis eso no visteis las luchas Schumacher vs Hakkinen de aquellas temporadas, o al menos no con la atencion que veis ahora la F1 (aunque para las interpretaciones que hacen ahora muchos, de poco valdria igualmente).
Primero de todo. Hakkinen solo batio una temporada a Schumi, fue en el año 98, para mi gusto el McLaren era un coche bastante superior al Ferrari, salvo quizas en las ultimas carreras del año. Sobre todo era superior en clasificacion, donde el dominio era tan abrumador como el que puede haber tenido RB estas dos ultimas campañas. Pero claro, Hakkinen es un Dios porque luchaba con Schumacher y Vettel es un don nadie que gana porque "el niwy" le hace el mejor coche.
Bueno, pues a pesar de esto Schumacher casi gana el mundial, tal es asi que recuerdo que llego a la ultima carrera dependiendo de si mismo para ser campeon. Necesitaba ganar la carrera y logro la pole el sabado. Sin embargo, un fallo en la salida le hizo irse al final del peloton quedandole a Hakkinen en bandeja aquella carrera y con ello el titulo. Rememorando esto me parece asombrosamente similar al año 2010 de FA (si es que es inevitable comparar los caminos tan parecidos que siguen y han seguido ambos pilotos). Hay una carrera de aquel año que demuestra la maestria de Schumi, fue en Silverstone, en una de sus numerosas exhibiciones bajo el agua que nos dejo en aquellos años. Por youtube se puede ver un video de la lucha con Mika y la humillacion que el germano le mete al fines, os recomiendo verlo, detractores. Tambien os podria recomendar Monaco 97, Barcelona 96 y varias mas para que os dierais cuenta de lo que era conducir bajo lluvia (y entonces no se paraba cuando caian cuatro gotas como ahora), pero en fin...
El año 1999 HAKKINEN NO BATE A MICHAEL SCHUMACHER, por la sencilla razon de que Michael se lesiono una pierna a mitad de temporada, por lo que no pudo competir en bastantes carreras, quedando el mundial en manos de Irvine y Mika.
En el año 2000 Michael bate a Hakkinen de tu a tu. Es el campeonato de cuantos se disputaron mas igualado que recuerdo, sin duda las fuerzas estuvieron igualadas, y el McLaren y el Ferrari eran dos coches muy parejos. Al final, unas ultimas carreras meteoricas le dieron el titulo a Schumacher.
A partir de ahi, no volvio a haber ninguna lucha seria entre ambos, por lo que yo solo cuento una vez que Mika bate a Michael y con un coche francamente superior, por lo que el merito es de Schumacher por llegar a la ultima carrera con opciones de campeonato.
Si es que tiene narices que yo tenga que defender tanto al aleman, cuando no es de mis pilotos de F1 favoritos. Pero joder, al cesar lo que es del cesar, y Michael es el mejor piloto de la historia de este deporte. Punto.
PD: En cuanto a que has visto los años de Prost en McLaren... no me lo creo, de hecho no me creo que siguieras la F1 desde antes de 2004, pero me la resopla completamente. Tu ya no es que no sepas nada de F1, es que no tienes ni medio dedo de frente, por lo que da igual que lleves viendo F1 desde que corria Fangio.
PDII: Ni soy oto ni se quien es ese, y si no fuera porque odio que se censuren comentarios y mensajes, aunque sean autenticas gilipolleces como el tuyo, te pediria moderacion por acusar a la gente a la ligera.
Como cada frase que ha escrito es una gilipollez de dimensiones epicas ni me voy a molestar a responder a todo lo que dice. Solo queria aclarar una cosa, mas que nada porque veo que es algo que cacarea mas gente, porque al patan este hacerle razonar es completamente imposible.
Lo que quiero aclarar es cuando decis que Hakkinen fue un duro rival de MSC, y que si hubiera seguido en la F1 le hubiera quitado muchos titulos y patatin patatan. Mirad, yo sinceramente creo que os falta bagaje, y que la mayoria por no decir todos de los que decis eso no visteis las luchas Schumacher vs Hakkinen de aquellas temporadas, o al menos no con la atencion que veis ahora la F1 (aunque para las interpretaciones que hacen ahora muchos, de poco valdria igualmente).
Primero de todo. Hakkinen solo batio una temporada a Schumi, fue en el año 98, para mi gusto el McLaren era un coche bastante superior al Ferrari, salvo quizas en las ultimas carreras del año. Sobre todo era superior en clasificacion, donde el dominio era tan abrumador como el que puede haber tenido RB estas dos ultimas campañas. Pero claro, Hakkinen es un Dios porque luchaba con Schumacher y Vettel es un don nadie que gana porque "el niwy" le hace el mejor coche.
Bueno, pues a pesar de esto Schumacher casi gana el mundial, tal es asi que recuerdo que llego a la ultima carrera dependiendo de si mismo para ser campeon. Necesitaba ganar la carrera y logro la pole el sabado. Sin embargo, un fallo en la salida le hizo irse al final del peloton quedandole a Hakkinen en bandeja aquella carrera y con ello el titulo. Rememorando esto me parece asombrosamente similar al año 2010 de FA (si es que es inevitable comparar los caminos tan parecidos que siguen y han seguido ambos pilotos). Hay una carrera de aquel año que demuestra la maestria de Schumi, fue en Silverstone, en una de sus numerosas exhibiciones bajo el agua que nos dejo en aquellos años. Por youtube se puede ver un video de la lucha con Mika y la humillacion que el germano le mete al fines, os recomiendo verlo, detractores. Tambien os podria recomendar Monaco 97, Barcelona 96 y varias mas para que os dierais cuenta de lo que era conducir bajo lluvia (y entonces no se paraba cuando caian cuatro gotas como ahora), pero en fin...
El año 1999 HAKKINEN NO BATE A MICHAEL SCHUMACHER, por la sencilla razon de que Michael se lesiono una pierna a mitad de temporada, por lo que no pudo competir en bastantes carreras, quedando el mundial en manos de Irvine y Mika.
En el año 2000 Michael bate a Hakkinen de tu a tu. Es el campeonato de cuantos se disputaron mas igualado que recuerdo, sin duda las fuerzas estuvieron igualadas, y el McLaren y el Ferrari eran dos coches muy parejos. Al final, unas ultimas carreras meteoricas le dieron el titulo a Schumacher.
A partir de ahi, no volvio a haber ninguna lucha seria entre ambos, por lo que yo solo cuento una vez que Mika bate a Michael y con un coche francamente superior, por lo que el merito es de Schumacher por llegar a la ultima carrera con opciones de campeonato.
Si es que tiene narices que yo tenga que defender tanto al aleman, cuando no es de mis pilotos de F1 favoritos. Pero joder, al cesar lo que es del cesar, y Michael es el mejor piloto de la historia de este deporte. Punto.
PD: En cuanto a que has visto los años de Prost en McLaren... no me lo creo, de hecho no me creo que siguieras la F1 desde antes de 2004, pero me la resopla completamente. Tu ya no es que no sepas nada de F1, es que no tienes ni medio dedo de frente, por lo que da igual que lleves viendo F1 desde que corria Fangio.
PDII: Ni soy oto ni se quien es ese, y si no fuera porque odio que se censuren comentarios y mensajes, aunque sean autenticas gilipolleces como el tuyo, te pediria moderacion por acusar a la gente a la ligera.
Massa il gobbo: Ma và cagare! Vinci e dici una cosa così! Coglione! Vinci e dici una cosa così!
Massa il gobbo: L’ho fatto a posta? como he fatto a posta la prima gara a Barcelona, impara, impara
Massa il gobbo: L’ho fatto a posta? como he fatto a posta la prima gara a Barcelona, impara, impara