El Reglamento de la F1 como excusa del fracaso.

[S_Arrows]

Que este sea un fan site de Alonso, no quita para nada la parte de razon que "Arco cigomático" tenga en esto... de hecho creo que tiene razon por completo y casi todos estamos deacuerdo en que Ferrari ha pecado de conservadora, poco valiente, y poco innovadora en los ultimos años, mientras que otros si han encontrado en algunos sistemas un plus de rendimiento que Ferrari no encontró, que le dejó en desventaja y que le trastocó todos los planes de desarrollo obligandola a ir a remolque o buscar con retraso esa ventaja con la que otros equipos contaban... y si, si existe un vacio legal que no prohibe algo, y alguien dentro de los limites del reglamento vigente lo monta y le supone una ventaja, bien por ellos, es asi... Fernando conduce el coche que le de Ferrari, si otro equipo proporciona a otros rivales un coche mejor y ese coche esta dentro de la legalidad vigente chapeau...

"el Red bull este año y el pasado era y es legal, cumple todos los test , medidas pesos y parámetros requeridos por el actual reglamento... "

En esto no coincidimos..
Cumple los test.. si.
Pero no todos los parametros.

Los escapes eran ilegales en el REdbull el año pasado y este, en todos los que han usado la centralita para regularlos.
La flexibilidad está expresamente prohibida.. y no son los coches los que se han de adaptar al test.
Es el test el que se ha de adaptar si hay 'pruebas' de que con los parametros actuales, hay flexibilidad real.
Así lo recoje el articulado del reglamento. Diseñar una pieza que busque la flexibilidad superando el test dela FIA, incumple el articulo que prohibe la flexibilidad. Es potestad de la FIA, en la siguiente carrera, aumentar el test, y así, eliminar algo que el reglamento prohibe.

"El Brawn GP a pesar de la polémica, tambien cumplia todas las medidas tal cual estaban expresadas en el reglamento de 2009, aunque el unico punto a debatir siempre sea el famoso espiritu de la norma.. y la arbitrariedad con la que se haga cumplir o no ese "espiritu""

El Brawn GP era legal.
Al igual que lo eran los difusores de Toyota y de Williams, no olvidarse de ellos.
El problema es que en las fases iniciales del coche, la FIA paró otros tres desarrollos: El de Renault, el de Mclaren y el de BMW, indicandoles que eran ilegales esas interpretaciones.

Cuando en Renault vieron al Brawn, pusieron el grito en el cielo..
BMW como que directamente dijo hasta luego..
MClaren.. bueno.. aun estaba lamiendose las heridas del 2007. Mejor callados.



Lo unico 'creativo' realmente aparecido recientemente en la F1, y que al que se podía aplicar el artículo mencionado es el F-DUCT.

La FIA actuó correctamente: Se permitió la temporada pasada y en el articulado de este año, al ser considerado peligroso, se elimina 'todo elemento que, usando cualquier procedimiento o mecanismo sea activado por el piloto para variar la aerodinamica"

Los escapes soplados controlados por la ECU chocan directamente con ese artículo.


Otra cosa 'innovadora' fueron los 'tapacubos'..etc.
El mass dumper es un ejemplo de meter la mano para fastidiar a alguien que cumple la norma.
A un amortiguador, considerarlo elemento aerodinamico movil..
Era una innovación real..pero en un coche con un piloto que no interesaba que ganase.

Cuando interesaque gane algun piloto que conduzca un coche que lleva alguna 'innovación' , esa sí se aprueba.

¿Al final el Mass dumper se prohibió por ser elemento aerodinámico móvil? Es lo que yo recordaba, pero es que me parece tan descarado que empiezo a dudar hasta de que esto fuese así realmente.
¿Alguien tiene el documento de la FIA donde se dan las razones por las que se prohibió o algún sitio donde se pueda consultar esto?

Muchas gracias y saludos