El Reglamento de la F1 como excusa del fracaso.

[El abuelo]

Enigma es que da igual que el aleron flexe o no, en el articulo archifamoso ya en este post indica que no hay ningun elemento aerodinamico ni artilugio que haga que la distancia entre el plano suspendido y el suelo se reduzca, desde el momento en que el aleron esta por debajo del fondo plano del coche, y lo esta más de una y de dos veces que llega a rozar el suelo, ya es suficiente para que sea declarado ilegal.

Es más, supongamos que el aleron permanece completamente inmovil en toda su extensión y no flexa ni siquiera en las puntas, seguiria siendo ilegal por lo que se dice en el reglamento, porque se inventan algo para salvar la distancia con el suelo desde la parte suspendida del coche que tiene que mantenerse en todo el coche y en todo momento.

Que el que juzga diga que algo entra dentro del reglamento, cuando claramente entra en contradiccion y no cumple con dicho reglamento, diga que es "legal" no lo convierte en legal.

ERROR:
El aleron de Redbull, o cualquier aleron de cualquier coche, puede tocar el suelo en todo momento y ser absolutamente legal:


El redbull de arriba es el real, con su suelo inclinado.
La norma solo dice que el aleron ha de mantenerse por encima de ese plano inclinado.
Si inclinasemos mucho el plano, el aleron delantero tocaría suelo..

Si te fijas en el Redbull inferior, el plano del coche esta paralelo al suelo..y el aleron está mas alto con respecto al suelo..
pero nada dice en la normativa que tenga que estar paralelo al suelo.
Si el aleron no flexase, sería legal.
Como el aleron flexa aunque pase los test en parado, deben hacer mas estrictos los testy /o ser declarado ilegal.. No han hecho ni lo uno ni lo otro.


Mejor con esta imagen: