19-07-2022, 11:21
El tema es muy sencillo.
Ante un conjunto de evidencias que apuntan a una conclusión altamente probable que coexiste con otras altamente improbables, lo razonable es aceptar la conclusión altamente probable. Familiarmente, puede enunciarse así
«Si grazna como un pato, camina como un pato y se comporta como un pato, entonces, ¡seguramente es un pato!»
Si solo uno de los dos coches sufre la falta de fiabilidad, es muy complicado pensar que se esta probando la fiabilidad en los dos coches y que de un lado todo ha salido bien y los problemas se han concentrado casualmente en el otro coche.
A esto se le puede llamar de muchas maneras y no tiene por que ser un sabotaje.
Pero lo que si que no se puede decir es que se esta siendo justo con un piloto que ha demostrado en innumerables ocasiones ser mucho mas competitivo que su compañero y que podría rentabilizar mucho mas un coche fiable. Ademas de ser mucho mas eficiete a la hora de desarrollar el coche.
Pero la politica tiene estas cosas....
Ante un conjunto de evidencias que apuntan a una conclusión altamente probable que coexiste con otras altamente improbables, lo razonable es aceptar la conclusión altamente probable. Familiarmente, puede enunciarse así
«Si grazna como un pato, camina como un pato y se comporta como un pato, entonces, ¡seguramente es un pato!»
Si solo uno de los dos coches sufre la falta de fiabilidad, es muy complicado pensar que se esta probando la fiabilidad en los dos coches y que de un lado todo ha salido bien y los problemas se han concentrado casualmente en el otro coche.
A esto se le puede llamar de muchas maneras y no tiene por que ser un sabotaje.
Pero lo que si que no se puede decir es que se esta siendo justo con un piloto que ha demostrado en innumerables ocasiones ser mucho mas competitivo que su compañero y que podría rentabilizar mucho mas un coche fiable. Ademas de ser mucho mas eficiete a la hora de desarrollar el coche.
Pero la politica tiene estas cosas....
Absurdo saludo fanático