07-10-2010, 14:39
Este tipo de artículos es de los que hacen más daño. Porque amparándose en la objetividad e incluso destacando algunas cualidades de Fernando, (aunque sin pasarse), lo machaca sibilinamente.
Para empezar, pone a Fernando como un paranoico en Renault, viendo fantasmas donde no los había. ( ¿Alguién duda que pudiendo quedarse con el número 1 de Fissi en el 2006 prefirirían que ganara Fernando? Fernando ganó porque su compañero no estuvo a la altura.)
En cuanto a Hamilton. Dice que Fernando intentó que no corriera, sacando a relucir un carácter déspota y caprichoso. (Cuando lo que realmente pasó es que el otro piloto disponible para ocupar esa plaza era un tal Pedro Martínez de la Rosa... Aún hoy saca la cara por Pedro, aunque esa faceta de Fernando no merece la pena destacarla)
Después habla de que es Fernando el que traiciona a Maclaren, desesperado por no poder lidiar con la competitividad de un tío que ya en la Gp2 y en fórmulas inferiores demostró ser mejor incluso que un tal Damon Hill? Fernando ataca directamente al pobre de Ron delante de Charlie tras haberse salido del tiesto en Hungría, y por si esto fuera poco delata a Maclaren en el caso Spygate. Es normal que en Maclaren quisieran matarle, literalmente, cambiándole las presiones de los neumáticos o sin avisarle de lo muy dañado que llevaba en coche en Japón después de que Vettel lo embistiera...
El comportamiento de Fernando no tiene nada que ver con que en el caso Spygate fue el único que fue honesto, cuando ya no le debía nada a su equipo, cuando amenazaban con sacarle la superlicencia y cuando Maclaren mires por donde lo mires se hundió sola, lo de copiar y pegar siempre se le dió bien, pero en este caso se les fue la chaveta. Lo de la copistería patético. Luisito, por supuesto no tuvo ningún problema para mentir por su equipo, a él lo de copiar también se le daba bien...
Lo curioso de todo esto es que nadie habla de la mala imagen que dio Maclaren con el caso del espionaje. La única persona poco íntegra en toda esa ***** no es otra que Fernando, y a día de hoy tiene que estar contento de que sabiendo todo eso aún haya periodistas ingleses que bueno, medio se lo perdonen porque no es del todo un mal piloto. ¿Estamos locos o qué?
Por último. Hamilton es muy bueno... pero imbécil perdido, tramposo e interesado, que a pesar de aprender de sus errores sigue cometiendo más que nadie, sobre todo cuando el que está delante es un tal Fernando. E insisto, a día de hoy no le he visto hacer las cosas que ha hecho el nano, todos estos años en la fórmula 1. Por poner un ejemplo, en Humgría 2007 con la misma carga de combustible y duras usadas le saca la pole al inglés que va a hacer pequeño a Damon Hill. O ese mismo circuito en el 2006 en Renault, año en el que a pesar de quedarse fuera tras la tremenda remontada por una tuerca mal apretada, tras la carrera defiende al equipo y en particular al mecánico que tuvo el fallo, menos mal que veía fantasmas.
Acabo, porque podía estar escribiendo tres días...
Para empezar, pone a Fernando como un paranoico en Renault, viendo fantasmas donde no los había. ( ¿Alguién duda que pudiendo quedarse con el número 1 de Fissi en el 2006 prefirirían que ganara Fernando? Fernando ganó porque su compañero no estuvo a la altura.)
En cuanto a Hamilton. Dice que Fernando intentó que no corriera, sacando a relucir un carácter déspota y caprichoso. (Cuando lo que realmente pasó es que el otro piloto disponible para ocupar esa plaza era un tal Pedro Martínez de la Rosa... Aún hoy saca la cara por Pedro, aunque esa faceta de Fernando no merece la pena destacarla)
Después habla de que es Fernando el que traiciona a Maclaren, desesperado por no poder lidiar con la competitividad de un tío que ya en la Gp2 y en fórmulas inferiores demostró ser mejor incluso que un tal Damon Hill? Fernando ataca directamente al pobre de Ron delante de Charlie tras haberse salido del tiesto en Hungría, y por si esto fuera poco delata a Maclaren en el caso Spygate. Es normal que en Maclaren quisieran matarle, literalmente, cambiándole las presiones de los neumáticos o sin avisarle de lo muy dañado que llevaba en coche en Japón después de que Vettel lo embistiera...
El comportamiento de Fernando no tiene nada que ver con que en el caso Spygate fue el único que fue honesto, cuando ya no le debía nada a su equipo, cuando amenazaban con sacarle la superlicencia y cuando Maclaren mires por donde lo mires se hundió sola, lo de copiar y pegar siempre se le dió bien, pero en este caso se les fue la chaveta. Lo de la copistería patético. Luisito, por supuesto no tuvo ningún problema para mentir por su equipo, a él lo de copiar también se le daba bien...
Lo curioso de todo esto es que nadie habla de la mala imagen que dio Maclaren con el caso del espionaje. La única persona poco íntegra en toda esa ***** no es otra que Fernando, y a día de hoy tiene que estar contento de que sabiendo todo eso aún haya periodistas ingleses que bueno, medio se lo perdonen porque no es del todo un mal piloto. ¿Estamos locos o qué?
Por último. Hamilton es muy bueno... pero imbécil perdido, tramposo e interesado, que a pesar de aprender de sus errores sigue cometiendo más que nadie, sobre todo cuando el que está delante es un tal Fernando. E insisto, a día de hoy no le he visto hacer las cosas que ha hecho el nano, todos estos años en la fórmula 1. Por poner un ejemplo, en Humgría 2007 con la misma carga de combustible y duras usadas le saca la pole al inglés que va a hacer pequeño a Damon Hill. O ese mismo circuito en el 2006 en Renault, año en el que a pesar de quedarse fuera tras la tremenda remontada por una tuerca mal apretada, tras la carrera defiende al equipo y en particular al mecánico que tuvo el fallo, menos mal que veía fantasmas.
Acabo, porque podía estar escribiendo tres días...