20-11-2012, 18:42
(20-11-2012, 18:01)raf_alín escribió: Por cierto ethernet, ¿recuerdas lo que los dos comentamos sobre la "gran evolución" para Austin?. No es porque no funcionara, que ya empieza a ser costumbre, pero tampoco me pareció una gran evolución, solo poco mas que una adaptación al circuito y eso para mi es incumplir la palabra, porque no han podido eso sí, pero no ha habido tal "gran evolución", están definitivamente estancados y no saben por donde meterle mano ya a este coche que ni ellos entienden ya.
No se ya que tipo de problema tienen, si es técnico, humano o ambos, pero roza o casi llega ya a la incompetencia.
He rajado mucho de Ferrari y les tengo confianza "0", pero me niego a creer que los cabezas pensantes de este equipo no sean capaces de prácticamente nada, como han demostrado en el último tercio del campeonato, así que el mayor temor que ahora tengo es que el problema es grave y lo peor es que tiene pinta de poder afectar al coche del 2013.
Yo lo que creo que han intentado es variar el comportamiento del coche. Han intentado mejorar sus prestaciones en calificación, es decir mejorar el comportamiento descargado, y llevar un DRS que funcione mejor en calificación.
Pero no han incorporado nada que sea lo que se entiende como evolución (alerón que flexe, los canales a modo de doble difusor, otro tipo de escapes), se han limitado a quitar de un sitio para ponerlo en otro.
Han hecho un coche que ahora descargado, al final de carrera, vuela. Eso lo hemos visto. Pero a principio no es tan bueno como antes.
Y lo peor, creo que lo que han hecho para hacer funcionar mejor el DRS en calificación, les ha hecho ir muy al límite en cuanto a carga aerodinámica y calentamiento de neumáticos. Hemos pasado de oír seguido que el F2012 calienta bien los neumáticos a que tienen problemas. Creo que por los problemas de nacimiento del coche, el margen que tienen para jugar en cuanto a ventana de uso de neumáticos es muy estrecha, con lo que si quieren ir rápidos en calificación tienen que poner un DRS con menos carga en general que el antiguo. Si las cosas están en su sitio, el coche va a ir muy rápido en calificación, como en Abu Dhabi en Q1 (con medios) y en Q2 con blandos, pero en cuanto bajó la temperatura más de la cuenta, el coche se hundió en rendimiento.
Y en Austin, más de lo mismo. con otro tipo de neumáticos (blandos y medios deberían haber llevado) o con el asfalto rugoso que decían que iba a haber, hubiesen metido temperatura en los neumáticos y el coche cuando tiene el rango adecuado va muy rápido.
Así que evolución no, desvestir un monje para vestir a otro si. Pero les ha salido de pena......
Lo que si alucino es como teniendo un test en IDIADA y ya sabiendo los neumáticos designados, no mandan a alguien a Austin (Hamashima o otro de su equipo) a ver realmente como es el asfalto, porque ya el jueves Pedro de la Rosa decía que el asfalto no era el típico de los tilkódromos, que era más liso y con menos agarre. Se dió cuenta al instante. Supongo que el Hamashima habría hecho lo mismo. Y con esa información adaptar el paquete de Austin a un asfalto con unas características totalmente distintas a las esperadas.
Eso sí es de pardillos, de muy pardillos.
Todo al AMR24.