24-11-2012, 17:42
(24-11-2012, 17:01)ethernet escribió:(24-11-2012, 16:51)CRAZYHORSE549 escribió: [quote='ethernet' pid='196180' dateline='1353768258']
Realmente:
¿Os parece extraño que si llueve en Q3 Fernando haga pole y Vettel 3º o 4º?
¿Os parece raro si llueve en carrera que Fernando gane y Vettel quede tras los Mclaren y Massa?
A mi no.........
lo veo improbable ya vettel en mojado es buen piloto, lleva 6 años en la F1 y no le he visto nunca una salida en agua en carrera, el mismo ha dicho muchas veces que va bien en agua por que ha crecido en carreras en alemania donde llovia muy amenudo, al igual que hamilton, y por supuesto es mucho mejor que massa, la realidad es la que es, veo mas probable un fallo mecanico(si fuera la carrera en seco) que una salida de pista de vettel.
Muy bien hablado.....
¿Me respondes una pregunta?
¿Lo ves más improbable que lo que pasó en Malasia?
1º Alonso (saliendo de 8º)
2º Pérez (saliendo de 9º)
11º Vettel (saliendo de 5º)
Y ya había crecido en Alemania, dónde llueve a menudo, y no tenía la presión que tiene ahora.
[/quotes
si lo veo mas improbable, ya que el red bull de ahora es el mejor coche, cosa que no era entonces, y tambien por que vettel quedó 11º en malasia sobre todo por el accidente con el hrt (del cual tuvo la culpa el hrt) , lo que hizo que tuviera una parada extra en boxes. Lo que quiero decir es que no se puede confiar en su pilotaje en agua, por que no es malo, y si , veria mas probable un abandono por fallo mecánico que por fallo de conduccion en agua, pero para el fallo mecanico deberia estar seco, aunque vaya por delante, que no quiero tener razon, simplemente quiero que ocurra una de las dos cosas.