29-07-2013, 03:24
No he podido ver la carrera hasta ahora, bueno de hecho no la he visto, solo la salida, la parte del tapón de Button a Vettel y el lío con Grosjean.
Los tiempos por vuelta hablan por si solos. Si bien lo que dice Belay es cierto, la diferencia Vettel nos la saca desde el momento en que adelanta a Button (vuelta 24). Nos saca 16.484 seg. en 46 vueltas (diferencia final menos diferencia en la 24), es decir 0.358 segundo por vuelta.
En un circuito nefasto para el F138, y sin haber llevado una verdadera evolución para adaptarse al robo-estafa del cambio de Pirelli a mitad de temporada, no es una gran diferencia.
Conviene recordar que hemos hecho una calificación a 4 décimas de la pole, cosa increíble y que nos sorprendió a todos, y luego en carrera nos han pasado por encima 3 equipos. Tiene toda la pinta de que en un circuito donde es dificil de adelantar han hecho un setup para calificar mejor y han perdido por tanto ritmo de carrera.
DE-ZETA-TE, todo el mundo sabe que los neumáticos son lo más importante en el rendimiento de un monoplaza. El cambio está destinado a favorecer a Mercedes y a Red-Bull. Todos hemos visto quién hizo los tests ilegales, quién pidió los neumáticos de 2012, y quién protestaba y se negaba a cambiarlos (sin unanimidad no se podía, en teoría). Todos hemos visto desaparecer la carcasa de acero y dejamos de ver deslaminaciones con acero debajo, y vimos explosiones, nada de acero y Kevlar en Silverstone. Y de ahí, ya el cambio es por seguridad y no hace falta unanimidad y se cambia esa norma para el futuro.
Sobre la adaptación de Lotus a los nuevos compuestos, como argumento de que los neumáticos no son el problema de Ferrari, decir dos cosas:
1ª Un coche con tracción buena, gracias a los mapeados del motor Renault y los escapes tipo Red-Bull con túnel como es el Lotus, con 50º en pista, tenía que haber destrozado a Mercedes con los antiguos compuestos, y ha ganado Hamilton, el piloto que peor cuida las ruedas de los "primeros espadas". Creo que con frío en pista sufrirán un montón, y no podrán luchar contra Mercedes y RB.
2ª El Lotus tiene una aerodinámica flexible en fondo plano y alerón delantero mucho más marcada que en otros GPs. Les están dejando algo de manga ancha en esos aspectos. ¿Por qué? Pregunta para Whiting y Bernie.
Sobre Ferrari, vuelvo a decir lo que siempre digo. En 2008-2009 hubo una guerra abierta por el control de la F1 y sus dineros entre FIA, FOM y FOTA. De esas guerras salieron como víctimas todos los equipos constructores, Max Mosley, Briatore y Ron Dennis. Sólo quedaron en pie Bernie (el ganador) y Ferrari. A Ferrari, Bernie sabe que no lo puede echar de la F1 como si se tratase de BMW o Toyota, pero nunca va a darle lo más mínimo. Se lo da a los que fueron neutrales o amigos en esa época (Red-Bull y el equipo de Ross Brawn, ahora Mercedes).
Hoy por hoy, Ferrari es el enemigo molesto al que no se puede matar. Es la historia y el glamour, y el malo de la película perfecto para ingleses y alemanes, sobre todo si su piloto estrella es un spaniard que destrono al rey Schumi, y que impidió que el Golden Boy ganase el año de su debut.
Fernando, desde 2006 y 2007, está sentenciado por Bernie. Desde que fichó con Briatore, sentenciado por Todt. Si pueden hacer algo para que gane otro lo harán. Y pueden. De hecho lo tienen en el sitio perfecto, en el equipo que se opuso al enano de la FOM, y en el equipo que "despidió" al enano de la FIA.
Para mi, si gana otro mundial, sería una hazaña de proporciones épicas. Tendría que conjuntarse un año como el 2012 en cuanto a su rendimiento, es decir, sublime, con percances e imprevistos para los rivales enchufados, y que estos percances se produzcan sin tiempo de reacción. Por ejemplo, que en 2012 Vettel en el toque con Bruno Senna hubiese abandonado. Aunque seguiría estando Whiting con sus safety-cars, sanciones o no sanciones (seguro que Hulkenberg no hubiese tenido drive-trough si Vettel hubiese abandonado), y la sospecha del uso de la SECU para que los coches vayan como cohetes o no tanto (Fernando en Interlagos iba más lento que Massa en agua, algo nunca visto, y Hulkenberg volaba con un Force India).
Seguiré esperando ese tercer mundial épico. En la espera, seguiré disfrutando de un piloto que está entre los 3 mejores que he visto (Senna, Prost y Fernando. A Giles no lo meto, pero sería mi cuarto de no haberse matado y ganar un par de mundiales). Lo veré hacer remontadas, ganando carreras y sabiendo el valor de hacer 3º con un coche que es el 7º por rendimiento a más de medio segundo de los 4 mejores. Y me seguirá importando un bledo que un enchufado gane 3, 4 o 10 mundiales, como me importan un bledo y no valoro los 7 de Schumi. Del mismo modo me importa un bledo la opinión de los miles o millones de oligofrénicos que creen que frigodedo es un campeón.
Sobre Ferrari, para mi es el equipo en que Fernando dice querer estar. Con eso me llega. Preferiría que en vez de Domenicalli estuviese Ross Brawn. Que en vez de Tombazis, estuviese Newey. Que en vez de Marmorini estuviese Remy Taffin. Pero no considero a esos 3 unos tarados.
Preferiría tener el túnel y el CFD de Red-Bull y su simulador.
Pero también creo que Pat Fry es un gran profesional. Que Neil Martin es el mejor en su puesto. Que la gente que vino de Mclaren son ingenieros "top". Que Rory Byrne es un genio y está en el proyecto 2014. Que Allison aportará lo que Tombazis no puede. Que Pedro actualizará el simulador.
Y si Fernando decide irse, prefiero que lo haga a su casa y tras acabar contrato. No me gustaría ver a Vettel en 2014 o 2015, ganar en Ferrari porque les tocaría el turno de nuevo a los de Maranello de ser los enchufados como en el periodo de Schumi.
Los tiempos por vuelta hablan por si solos. Si bien lo que dice Belay es cierto, la diferencia Vettel nos la saca desde el momento en que adelanta a Button (vuelta 24). Nos saca 16.484 seg. en 46 vueltas (diferencia final menos diferencia en la 24), es decir 0.358 segundo por vuelta.
En un circuito nefasto para el F138, y sin haber llevado una verdadera evolución para adaptarse al robo-estafa del cambio de Pirelli a mitad de temporada, no es una gran diferencia.
Conviene recordar que hemos hecho una calificación a 4 décimas de la pole, cosa increíble y que nos sorprendió a todos, y luego en carrera nos han pasado por encima 3 equipos. Tiene toda la pinta de que en un circuito donde es dificil de adelantar han hecho un setup para calificar mejor y han perdido por tanto ritmo de carrera.
DE-ZETA-TE, todo el mundo sabe que los neumáticos son lo más importante en el rendimiento de un monoplaza. El cambio está destinado a favorecer a Mercedes y a Red-Bull. Todos hemos visto quién hizo los tests ilegales, quién pidió los neumáticos de 2012, y quién protestaba y se negaba a cambiarlos (sin unanimidad no se podía, en teoría). Todos hemos visto desaparecer la carcasa de acero y dejamos de ver deslaminaciones con acero debajo, y vimos explosiones, nada de acero y Kevlar en Silverstone. Y de ahí, ya el cambio es por seguridad y no hace falta unanimidad y se cambia esa norma para el futuro.
Sobre la adaptación de Lotus a los nuevos compuestos, como argumento de que los neumáticos no son el problema de Ferrari, decir dos cosas:
1ª Un coche con tracción buena, gracias a los mapeados del motor Renault y los escapes tipo Red-Bull con túnel como es el Lotus, con 50º en pista, tenía que haber destrozado a Mercedes con los antiguos compuestos, y ha ganado Hamilton, el piloto que peor cuida las ruedas de los "primeros espadas". Creo que con frío en pista sufrirán un montón, y no podrán luchar contra Mercedes y RB.
2ª El Lotus tiene una aerodinámica flexible en fondo plano y alerón delantero mucho más marcada que en otros GPs. Les están dejando algo de manga ancha en esos aspectos. ¿Por qué? Pregunta para Whiting y Bernie.
Sobre Ferrari, vuelvo a decir lo que siempre digo. En 2008-2009 hubo una guerra abierta por el control de la F1 y sus dineros entre FIA, FOM y FOTA. De esas guerras salieron como víctimas todos los equipos constructores, Max Mosley, Briatore y Ron Dennis. Sólo quedaron en pie Bernie (el ganador) y Ferrari. A Ferrari, Bernie sabe que no lo puede echar de la F1 como si se tratase de BMW o Toyota, pero nunca va a darle lo más mínimo. Se lo da a los que fueron neutrales o amigos en esa época (Red-Bull y el equipo de Ross Brawn, ahora Mercedes).
Hoy por hoy, Ferrari es el enemigo molesto al que no se puede matar. Es la historia y el glamour, y el malo de la película perfecto para ingleses y alemanes, sobre todo si su piloto estrella es un spaniard que destrono al rey Schumi, y que impidió que el Golden Boy ganase el año de su debut.
Fernando, desde 2006 y 2007, está sentenciado por Bernie. Desde que fichó con Briatore, sentenciado por Todt. Si pueden hacer algo para que gane otro lo harán. Y pueden. De hecho lo tienen en el sitio perfecto, en el equipo que se opuso al enano de la FOM, y en el equipo que "despidió" al enano de la FIA.
Para mi, si gana otro mundial, sería una hazaña de proporciones épicas. Tendría que conjuntarse un año como el 2012 en cuanto a su rendimiento, es decir, sublime, con percances e imprevistos para los rivales enchufados, y que estos percances se produzcan sin tiempo de reacción. Por ejemplo, que en 2012 Vettel en el toque con Bruno Senna hubiese abandonado. Aunque seguiría estando Whiting con sus safety-cars, sanciones o no sanciones (seguro que Hulkenberg no hubiese tenido drive-trough si Vettel hubiese abandonado), y la sospecha del uso de la SECU para que los coches vayan como cohetes o no tanto (Fernando en Interlagos iba más lento que Massa en agua, algo nunca visto, y Hulkenberg volaba con un Force India).
Seguiré esperando ese tercer mundial épico. En la espera, seguiré disfrutando de un piloto que está entre los 3 mejores que he visto (Senna, Prost y Fernando. A Giles no lo meto, pero sería mi cuarto de no haberse matado y ganar un par de mundiales). Lo veré hacer remontadas, ganando carreras y sabiendo el valor de hacer 3º con un coche que es el 7º por rendimiento a más de medio segundo de los 4 mejores. Y me seguirá importando un bledo que un enchufado gane 3, 4 o 10 mundiales, como me importan un bledo y no valoro los 7 de Schumi. Del mismo modo me importa un bledo la opinión de los miles o millones de oligofrénicos que creen que frigodedo es un campeón.
Sobre Ferrari, para mi es el equipo en que Fernando dice querer estar. Con eso me llega. Preferiría que en vez de Domenicalli estuviese Ross Brawn. Que en vez de Tombazis, estuviese Newey. Que en vez de Marmorini estuviese Remy Taffin. Pero no considero a esos 3 unos tarados.
Preferiría tener el túnel y el CFD de Red-Bull y su simulador.
Pero también creo que Pat Fry es un gran profesional. Que Neil Martin es el mejor en su puesto. Que la gente que vino de Mclaren son ingenieros "top". Que Rory Byrne es un genio y está en el proyecto 2014. Que Allison aportará lo que Tombazis no puede. Que Pedro actualizará el simulador.
Y si Fernando decide irse, prefiero que lo haga a su casa y tras acabar contrato. No me gustaría ver a Vettel en 2014 o 2015, ganar en Ferrari porque les tocaría el turno de nuevo a los de Maranello de ser los enchufados como en el periodo de Schumi.
Todo al AMR24.