24-02-2016, 00:03
(24-02-2016, 00:00)JCastle escribió:(23-02-2016, 23:28)Batata escribió: Si y no, lo que comentas de Williams es lo que yo decía, pero en el primer punto la idea de la aerodinámica es generar mas carga sin generar mas drag por eso comentaba lo de Mercedes que iban tan sobrados de CV que podían poner una pared en la RW y aun así ir muy arriba....
De hecho, no. Estas mezclando el concepto de sustentación negativa (carga aerodinámica) con el de eficiencia aerodinámica. Solo con aumentar el angulo del alerón ya estás aumentando la superficie en la que choca el aire, y ganas carga aerodinámica a costa de perder velocidad punta porque necesitas más fuerza y, por lo tanto, más potencia para mover el coche a la misma velocidad que lo hacías con menos angulo en el alerón.
Lo que tú comentas es eficiencia aerodinámica, lo qual es un coeficiente entre la carga y la resistencia (drag), que poco tiene que ver con lo que yo comentaba con respecto a las cargas.
Drag se genera cuando el angulo entre el flujo y la cuerda del alerón es demasiado grande y en la zona de bajas presiones que se crea debajo de este, el alerón entra en pérdida y el fluido deja de ser laminar y estacionario para pasar a ser turbulento.
Es decir, la relación entre carga y velocidad es, efectivamente, la que yo comentaba, el DRAG vendría a cumplir la misma relación que la carga aerodinámica en cuanto a disminución de velocidad, pero sin una ganancia en cuanto a agarre.
No sé si me explico, hoy no estoy muy inspirado que digamos.
Un saludo compañero
Si me parece que decimos lo mismo, pero tu lo explicas mejor
