Safety Car usa cookies
Utilizamos cookies propias y de terceros para optimizar nuestros servicios y mejorar tu experiencia, no se utilizarán para recoger información de carácter personal. Necesitamos tu consentimiento para que aceptes nuestras cookies, que podrás eliminar siempre que lo desees.


Encuesta: ¿Crees que los comisarios consideraran LEGAL esta pieza?
Si, esta claro que es legal
53.25%
41 53.25%
No, es completamente ilegal
5.19%
4 5.19%
No, Ferrari a evolucionado mucho ¡¡ INADMISIBLE !!
31.17%
24 31.17%
Ns/Nc
10.39%
8 10.39%
Total 77 voto(s) 100%
* Ya has votado en esta opción. [Mostrar resultados]

Calificación:
  • 2 voto(s) - 3 Media
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
La FIA estudia esta noche la posible ilegalidad del ala trasera Ferrari(ACTUALIZADO)
La polémica modificación del alerón

[Imagen: esp-ferrari-rw.jpg]
[Imagen: Ferrari-Heckfluegel-Barcelona-2011-c890x...495655.jpg]

Ferrari modificó mucho el alerón trasero al punto de exceder lo permitido por los reglamentos, en las sesiones de las prácticas del viernes se presentó el diseño que vemos arriba comparado con el de la carrera anterior e inmediatamente la FIA, o mejor dicho Charles Whiting, le ordenó respetarlos y en la clasificación del sábado se volvió a utilizar el modelo anterior lamentablemente para el equipo italiano ya que esas modificaciones le hacían ganar al menos una décima por vuelta.

[Imagen: 80b49aab5cc472919a4b81119458d47c.jpg]

El área de controversia fue el flap salida de la parte superior (en amarillo), que llevó la altura del ala 30 mm por encima del límite máximo de altura normal. Este límite es 950 mm por encima del plano de referencia (la parte más baja del coche, con excepción de la tabla), los mismos valores para la tapa del motor y de la barra antivuelco. Ferrari afirma que los flaps no formaban parte del alerón y que eran en realidad parte del separador de la ranura o de los soportes posteriores del ala, que están exentos del requisito de la altura. La FIA no estaba de acuerdo y decidió que la configuración violaba el artículo 3.10.3 de las normas técnicas. Charlie Whiting, admitió que se trataba de una interpretación inteligente, pero sentía que no estaba dentro del espíritu de las normas.
[Imagen: alonsofernandocockpitpe.jpg]
Responder


Salto de foro:


Usuarios navegando en este tema: 2 invitado(s)