DIRECTO: E.Oficiales y Clasificación GP de SINGAPORE 2012

[Gatopard0]

Estoy pensando y puede ser que en el caso concreto de RB se haya mezclado esto. Una mejor gestión de la estrategia. Cuando expuse la pregunta, no tenía interés en decir que ferrri degrada más que Mclaren o RB, sino en contrarestar un poco los comentarios que aparecen muchas carreras, diciendo que gracias a la buena degradación del ferrari y que haimito o vettel se comen los neumaticos, podremos ganarles.
Enviado desde mi Transformer TF101 usando Tapatalk 2

Nacho, demostración de que hablando se entiende la gente... ...efectivamente aclaro mi punto de vista porque no ha sido así en cada ocasión:

1) Ferrari no degrada más ni menos que RB o McLaren, no al menos en una diferencia que pueda llegar a ser absolutamente determinante. Depende, además, del circuito y las circunstancias de calificación y carrera y, sobre todo, de las decisiones estratégicas que finalmente se toman alrededor de estos factores. Por ejemplo en Canadá degradamos muy bien, y sin embargo con el juego de blandas del último stint nos pasamos de rosca y el cliff nos jodió un podio casi seguro, tirándonos al 5º puesto ¿en esa carrera degradamos bien? SI ¿se tomo una decisión estratégica correcta? NO, porque el segundo juego no aguantó (a Grosjean si; le toco Pirelli Premiun +)...quizás si hubiera aguantado con las superblandas 2 o 3 vueltas más la cosa hubiera sido diferente, o quizás entonces el cliff lo hubiera tenido con el primer juego. Vettel hizo un cambio a la desesperada, cuando vió que también se le iban a él abajo y le salió medio bien...y está claro qué, fijándonos solo en cuando se le acabaron las blandas a Sebastian, degradó un poquito más que Fernando, pero sólo un poquito...

2) ¿podemos aprovecharnos hoy de que quizás (y sólo quizás) nuestro reglaje nos favorezca un poco a la hora de degradar? SI ¿será determinante esto por sí mismo? NO...sólo será una ayuda, pero necesitaremos adelantar al menos 1 posición en la salida, para que no se escapen en las primeras vueltas. Necesitaremos la decisión estratégica adecuada, en el momento justo (por ejemplo si sale un SC). Necesitaremos que delante se enzarcen en una pelea fraticida, que les haga perder tiempo (si no se piña ahí el aliado circunstancial será Maldonado)

3) si el coche fuera bien en toda circunstancia (como el McLaren) todas estas cábalas serían innecesarias...pero en circuitos revirados de carga alta lo que hay es lo que hay, y hay que optimizarlo, de la mejor manera posible y aprovechando cualquier resquicio. Ayer creo que se tomó la decisión correcta con el setup del coche; si no se podía luchar por la primera o segunda línea, mejor pensar en la carrera, y balancear el coche para qué, aún renunciando a su ventaja en S1, no se fuera abajo en S2 y S3. Si además esto de cara a la carrera permite un mejor trato al neumático, aunque sea un poquito, pues perfecto. Eso sí, espero de Ferrari la decisión correcta en el momento justo...como entren al trapo de un anzuelo de RB o McLaren, con Webber o Button, me cago en todo. Si Fernando está haciendo buenos tiempos al final de cada stint se queda en pista, y a su bola, hasta que los neumáticos digan que ya no merece la pena hacerlo. Los neumáticos y Fernando, que es el que sabe como vá el coche y no el muro...

Y dicho todo este tocho...no puedo más que agradecerte este interesante debate. Un Placer y un Honor debatir con V.M., caballero....

Visto lo visto hasta ahora, con la alta probabilidad de SC, no veo a ferrari con coj---- de alargar una o dos vueltas más allá que VET o HAM, hay que minimizar daños y no perder muchos puntos. Creo que va a copiar a HAM por el tema del SC, y a esperar a ver que dicen los neumáticos de cada uno.