GP de Malasia 2015

[NachoBcn]

Me piro al sobre. No sin antes hacer una petición desesperada al foro.

Mi mami no me deja de ser de sectas y carreño me está llevando. Reconozco que tengo facilidad para creer en cosas raras, pero uso toda mi inteligencia para intentar evitarlo.

Necesito que alguien me explique esto:

[video=veoh]http://www.veoh.com/watch/v86614581D4YfXWqk[/video]

Por favor es importante...

Frankk?? Tu sabes mucho de esto. Ayudame por favor.

Daré mi opinión, aunque no sea Frank.

Vettel sale con ruedas duras nuevas y Rosberg va con duras con 11 vueltas. De hecho Rosberg entra 3 vueltas después a poner medias para acabar la carrera.

Unas ruedas nuevas, aunque no estén suficientemente calientes pueden explicar esa diferencia de tracción comparadas con ruedas que están al final de su vida útil.

Yo creo que es posible, aunque uno sea Ferrari y otro Mercedes.

Estoy seguro que para los que creen en conspiraciones será una explicación absurda.

Arco, me tomo muy en serio tus comentarios. Pero por favor... Quieres que te ponga 14 videos de salida del pitlane del año pasado, en el que que el piloto con ruedas usadas se pule facilmente al que lleva las nuevas? 

No tienes quemada la retina, con esas imagenes de fernando patinando con las cuatro ruedas del ferrari, defendiondose de un toro rosso durante 2 vueltas completas, tras un pitstop!!!! para al final acabar siendo adelantado!!!!

yo si.

Nacho, para mi, en este caso en concreto, creo que hay explicación más que plausible.

Estamos acostumbrados a que 2 pilotos entren con una diferencia de 1 o 2 vueltas y en ese caso, con las mismas ruedas, el que paró antes aventaja al que sale de pit.

Pero es que este es un caso muy distinto. 

Como bien dice Last Samurai (me ha quitado el comentario cuando iba a ponerlo) estamos en una pista de más de 60º C. El calentamiento del neumático deja de tener la trascendencia de otros circuitos con menor temperatura de asfalto.

Y la diferencia entre gomas nuevas calientes y unas gomas duras con 11 vueltas puede explicar perfectamente esa diferencia de tracción sin tener que recurrir a cosas extrañas.

Si te fijas en el tiempo por vuelta de Vettel con los neumáticos nuevos duros con respecto a las 3 últimas vueltas de Rosberg con los duros tras 11 vueltas, verás que hay una diferencia de más de 1 segundo.

Insisto, creo que en este caso no hay que buscar nada especialmente extraño.

Y yo te repito que el año pasado en condiciones identicas no ocurria eso. No en las 2 primeras curvas, donde el neumatico lleva la temperatura del calentador, no de los 500 metros de pista que ha recorrido a 80 por hora.

Pero es que aparte de eso, ES EN LA RECTA DONDE SE VA MAS VETTEL!!!!

[Josemurcia7]

Me piro al sobre. No sin antes hacer una petición desesperada al foro.

Mi mami no me deja de ser de sectas y carreño me está llevando. Reconozco que tengo facilidad para creer en cosas raras, pero uso toda mi inteligencia para intentar evitarlo.

Necesito que alguien me explique esto:

[video=veoh]http://www.veoh.com/watch/v86614581D4YfXWqk[/video]

Por favor es importante...

Frankk?? Tu sabes mucho de esto. Ayudame por favor.

Daré mi opinión, aunque no sea Frank.

Vettel sale con ruedas duras nuevas y Rosberg va con duras con 11 vueltas. De hecho Rosberg entra 3 vueltas después a poner medias para acabar la carrera.

Unas ruedas nuevas, aunque no estén suficientemente calientes pueden explicar esa diferencia de tracción comparadas con ruedas que están al final de su vida útil.

Yo creo que es posible, aunque uno sea Ferrari y otro Mercedes.

Estoy seguro que para los que creen en conspiraciones será una explicación absurda.

Arco, me tomo muy en serio tus comentarios. Pero por favor... Quieres que te ponga 14 videos de salida del pitlane del año pasado, en el que que el piloto con ruedas usadas se pule facilmente al que lleva las nuevas? 

No tienes quemada la retina, con esas imagenes de fernando patinando con las cuatro ruedas del ferrari, defendiondose de un toro rosso durante 2 vueltas completas, tras un pitstop!!!! para al final acabar siendo adelantado!!!!

yo si.

Nacho, para mi, en este caso en concreto, creo que hay explicación más que plausible.

Estamos acostumbrados a que 2 pilotos entren con una diferencia de 1 o 2 vueltas y en ese caso, con las mismas ruedas, el que paró antes aventaja al que sale de pit.

Pero es que este es un caso muy distinto. 

Como bien dice Last Samurai (me ha quitado el comentario cuando iba a ponerlo) estamos en una pista de más de 60º C. El calentamiento del neumático deja de tener la trascendencia de otros circuitos con menor temperatura de asfalto.

Y la diferencia entre gomas nuevas calientes y unas gomas duras con 11 vueltas puede explicar perfectamente esa diferencia de tracción sin tener que recurrir a cosas extrañas.

Si te fijas en el tiempo por vuelta de Vettel con los neumáticos nuevos duros con respecto a las 3 últimas vueltas de Rosberg con los duros tras 11 vueltas, verás que hay una diferencia de más de 1 segundo.

Insisto, creo que en este caso no hay que buscar nada especialmente extraño.

Y yo te repito que el año pasado en condiciones identicas no ocurria eso. No en las 2 primeras curvas, donde el neumatico lleva la temperatura del calentador, no de los 500 metros de pista que ha recorrido a 80 por hora.

Pero es que aparte de eso, ES EN LA RECTA DONDE SE VA MAS VETTEL!!!!

En recta el Ferrari corre más.

[NachoBcn]

Amanoth, fijate que no digo quien hubiera ganado sin el safety... lo unico que digo es que Ferrari y Mercedes tenian el mismo ritmo en carrera... y eso si que es raro...

Para eso me cure el análisis para demostrar que no es cierto, que las carreras tienen muchas circunstancias que hacen que parezca lo que no es.

Volviendo a ver la carrera en la página de A3 se aprecia la diferencia de los que no saben interpretar las carreras y los que sí.

A la 1:26:44 están Lobato y Rosaleny dejándose llevar por la situación y De la Rosa poniendo la cordura y dando el análisis correcto.

Estrategia de 2 paradas, la clave de la victoria. Nada de un ritmo de Ferrari igual que Mercedes.

Yo lo que se, es que cuando paró Mercedes con el SC nadie dijo nada. Ni en la TV ni en el foro. Cuando se empezó a ver el percal, todos pusieron el grito en el cielo. Es algo muy tipico. Pero no por ello me voy a cansar de decirlo. Es la única cosa en la que no estoy de acuerdo (o al menos albergo mis dudas) de que se haya hecho a proposito. 

En el otro sentido. El ritmo de Ferrari, no era el de Mercedes, pero le faltaba muy poco. Y repito. Vettel adelantó a Rogsberg ANTES y DESPUES del pitstop. Y la primera vez, iba con peores ruedas que Rogsberg y lo adelantó en la curva. Luego Rogsberg no pudo adelantarle en la recta. Me acuerdo un año de fernando adelantando a un rB (webber creo), hasta en 3 ocasiones, y este devolviendole el adelantamiento EN RECTA!!!

[trompo]

Mismo ritmo Mercedes y Ferrari en carrera?....en el último stint Rosberg es -0.7sg/v (de media) más rápido que Vettel.....y Hamilton -0.5sg/v (de media) más rápido....

Sin contar que uno va en aire limpio toda la carrera y los otros no...

En Red Bull, en Ferrari... Siempre con aire limpio.

[amanoth]

Y sigo explicando la carrera con el fin de aclarar mi postura...

Salida: Hamilton 1º, Vettel 2º

Safety car: Vettel 1º, Hamilton 5º a 5 segundos (no es lo mismo una parada normal que pierdes 20 seg. a una parada con safety, que pierdes poco)

Hamilton se pone 2º, a 10 seg. de Vettel que es 1º

Aqui es donde el instinto conspiranoico me dice que Vettel va a ganar la carrera... la logica de carreras atras como la de Australia o el 2014 pone a Mercedes con mejor ritmo (de 5 a 8 decimas por vuelta) por lo que Hamilton tendria que cojer a Vettel y quedar primero al final de carrera... Pero cuando oí a Gene que en libres el ritmo del Ferrari era similar al de Mercedes me dije: Ya han hecho algo raro esta gente...

Lo que viene a continuacion es el tipico baile de numeros, que en cuanto para Vettel se pone a 10 seg. de Hamilton (20 segundos de la parada menos los 10 segundos que estaba de Hamilton), pero le recupera segundos a mansalva por tener los neumaticos nuevos que poco a poco se van degradando, en cuanto para Hamilton este recupera a Vettel los segundos que antes de la parada le recupero, total... que cuando paran los 2, estan a los mismos 10 segundos...

Y el ultimo stint, ambos con duros... pues nada, de libro, gestion de esa distancia de 10 segundos... si Mercedes hubiera sido tan superior como otras veces lo hubiera cojido esas vueltas, incluso antes... pero no fue asi...

Por esto digo que Ferrari y Mercedes tenian el mismo ritmo en Malasia...

Estás obviando que para cuando Hamilton se consigue poner segundo, ha perdido cinco vueltas de neumáticos detrás de coches unos 3 segundos más lentos, que ha rodado en tráfico forzando para intentar adelantarles lo que le hace perder prestaciones de nuemático, que uno va con el compuesto medio y el otro con el duro.
Por no hablar de la inutilidad para adelantar a coches tan lentos cuando llevas un pepino, lo que pasa es que como ahora en recta corren todos igual, pues no sabe como adelantarlos en otro punto que no sean los normales.

Ahora que si despues de la currada que me pego explicandolo sólo te quedas con "el típico baile de numeros" para enrocarte en tu teoria de la conspiracion ignorando los datos objetivos, lo siento pero contra eso no hay razonamiento que valga, siempre vas a encontrar una explicación cogida con alfileres uniendo puntos a tu conveniencia para convencerte.

Obvias las cicunstancias para inferir algo que no es real, más no puedo hacer.

[trompo]

Yo quiero ser razonable y no dejarme llevar por mi estado de ánimo, por eso admito que muchos de vuestros comentarios "no conspiranoicos" también tienen su punto de lógica (de hecho yo sería más feliz pensando así). Los post de FastFAD, amanoth, arco, payo, iL Fenómeno, nachobcn, monza06, Carreño, josemurcia, werny, lastsamurai, enrike, ferfer7, santana, susa, ldg y resto de foreros me están viniendo bien.

No es por polemizar, pero tengo una duda, y es referente a los neumáticos de SV, ya que me sorprende mucho que vaya a dos paradas y en la primera ponga los medios. O sea, que corrió con dos juegos de medios y uno de duros, en una pista con 60 grados, y manteniendo el tipo a los mercedes.

Parece un poco sorprendente.

[Vicotrew]

Y sigo explicando la carrera con el fin de aclarar mi postura...

Salida: Hamilton 1º, Vettel 2º

Safety car: Vettel 1º, Hamilton 5º a 5 segundos (no es lo mismo una parada normal que pierdes 20 seg. a una parada con safety, que pierdes poco)

Hamilton se pone 2º, a 10 seg. de Vettel que es 1º

Aqui es donde el instinto conspiranoico me dice que Vettel va a ganar la carrera... la logica de carreras atras como la de Australia o el 2014 pone a Mercedes con mejor ritmo (de 5 a 8 decimas por vuelta) por lo que Hamilton tendria que cojer a Vettel y quedar primero al final de carrera... Pero cuando oí a Gene que en libres el ritmo del Ferrari era similar al de Mercedes me dije: Ya han hecho algo raro esta gente...

Lo que viene a continuacion es el tipico baile de numeros, que en cuanto para Vettel se pone a 10 seg. de Hamilton (20 segundos de la parada menos los 10 segundos que estaba de Hamilton), pero le recupera segundos a mansalva por tener los neumaticos nuevos que poco a poco se van degradando, en cuanto para Hamilton este recupera a Vettel los segundos que antes de la parada le recupero, total... que cuando paran los 2, estan a los mismos 10 segundos...

Y el ultimo stint, ambos con duros... pues nada, de libro, gestion de esa distancia de 10 segundos... si Mercedes hubiera sido tan superior como otras veces lo hubiera cojido esas vueltas, incluso antes... pero no fue asi...

Por esto digo que Ferrari y Mercedes tenian el mismo ritmo en Malasia...

Estás obviando que para cuando Hamilton se consigue poner segundo, ha perdido cinco vueltas de neumáticos detrás de coches unos 3 segundos más lentos, que ha rodado en tráfico forzando para intentar adelantarles lo que le hace perder prestaciones de nuemático, que uno va con el compuesto medio y el otro con el duro.
Por no hablar de la inutilidad para adelantar a coches tan lentos cuando llevas un pepino, lo que pasa es que como ahora en recta corren todos igual, pues no sabe como adelantarlos en otro punto que no sean los normales.

Ahora que si despues de la currada que me pego explicandolo sólo te quedas con "el típico baile de numeros" para enrocarte en tu teoria de la conspiracion ignorando los datos objetivos, lo siento pero contra eso no hay razonamiento que valga, siempre vas a encontrar una explicación cogida con alfileres uniendo puntos a tu conveniencia para convencerte.

Obvias las cicunstancias para inferir algo que no es real, más no puedo hacer.

Yo creo que el "kit de la cuestión" está en esto...

"La inutilidad para adelantar a coches tan lentos cuando llevas un pepino".

Supongo que lo de "inutilidad" lo dices con ironía... porque no hay quien se trague que en un circuito donde hay rectas tan largas y la pista es tan ancha... no puedan adelantar a coches que son 2-3 segundos más lentos que ellos, vamos, eso no se lo creen ni ellos

[ldg]

Buenos días Foro,

Sin entrar en polémicas, porque no es lo mío, se puede interpretar de los comentarios de algún forero, que el que no crea en la teoría conspiranoica de que Vettel con Ferrari va a ganar este año sin despeinarse porque el Dios todopoderoso Bernie así lo quiere, es que es más ***** y no nace. En mi opinión, en los extremos, en la radicalización, está el problema.

La versión extrema radical de conspiración, que algunos por aquí defienden, sería esa en la que en China casi le van a dar el título a Vettel ya, o bien, va a haber lucha Vettel-Hamilton por el bien del espectáculo, pero está decidido que sea Vettel el campeón. La mejora de Ferrari se debe, en su totalidad, a que corre con neumáticos diferentes al resto, inyecta el doble de combustible que el resto y encima han capado el motor Mercedes. Y además, todo está bajo control, porque, en el caso de que a McLaren se le ocurriera mejorar lo suficiente como para que Alonso molestase y pusiera en apuros este proyecto, se capará el coche o se tomará la decisión más adecuada para perjudicar a Fernando.

La versión extrema radical de happyflower (que no está tan extendida como la anterior, pero que defiende algún forero del que se duda su alonsismo) sería esa en la que se dice que Ferrari ha trabajado muy bien, ha mejorado mucho, ha hecho unos progresos alucinantes, a nivel estratégico son unas máquinas y encima, Vettel es, cuando menos, igual de bueno que Fernando. Según esta versión, esta mejora de Ferrari es un soplo de aire fresco para el campeonato y lo va a hacer mucho más ameno que el de 2014.

Mi opinión es que ni A ni B. Si bien, si la versión conspiranoica estuviera en el 100 y la happyflower en el 0, podríamos decir que yo me sitúo sobre el 65 aproximadamente. Es decir, puede que Ferrari haya hecho cosas bien, pero está claro que no todo lo que le hace tutear a Mercedes es legal y alguien ha puesto de su parte. Ha recibido una “ayudita” extra, eso creo. También creo que si Mercedes hubiera hecho la misma estrategia que Ferrari en Malasia, Hamilton hubiera ganado, probablemente. Sin embargo, es, cuando menos, sospechosa la mejora respecto a Australia.

Con esto quiero decir, que podemos estar de acuerdo o no, pero por el hecho de que haya foreros con opinión diferente, no debemos caer en pensar que no se enteran, que son tontos y no lo ven con lo claro que está. Quizá ninguno tengamos razón, a saber. Pero, por ejemplo, imaginemos que en 4 ó 5 GP’s, McLaren puede luchar con Mercedes y Ferrari. No sería increíble para el espectáculo? Para ganar espectadores? Para llenar circuitos? No es eso lo que Bernie y cía buscan? Ojo, que a lo mejor no.

Yo entiendo que, tras lo del pasado fin de semana, tender a la versión conspiranoica es más fácil. Y podría ser perfectamente real, verídica. No digo lo contrario, no digo que no sea así. Sólo que se debe entender que haya gente que no opine igual, y no debería hacerse algún comentario que parece despreciar la opinión de aquellos que no creen al 100% en esa conspiración.

Salvo que alguno de este foro sea Bernie o esté metido en la FIA, FOM o similar, dudo que nadie sepa con el 100% de seguridad lo que ha pasado, lo que está pasando y lo que va a pasar en este mundillo. Por tanto, a día de hoy, todos tenemos opiniones, algunas con más datos de base, otras con menos, pero opiniones al fin y al cabo.

Y ya sé que Bernie salió el otro día y dijo que Mercedes recibió ayuda de la FIA, sí. Y me lo creo. Pero también dudo que la gente de la FIA sepa más de motores que Mercedes. El tipo de ayuda o información confidencial que recibió, no lo sabemos, con lo que no podemos opinar sobre ella. Y ojo, soy de los que cree que hubo banderas mutantes en Brasil 2012, que era una vergüenza que los Toro Rosso y los Renault se apartasen y trabajasen para Red Bull, que lo de los neumáticos en 2013 (y el esperpento de Silverstone 2013) es para dejar de ver la F1 durante un tiempo y varios de esos casos que por aquí hemos comentado.

Por último, creo que el hecho de la sorprendente mejora de Ferrari, que no ganara Mercedes con solvencia como era habitual, nos ha distraído de lo que creo que realmente debería interesarnos. Ha sido Ferrari el equipo que más ha mejorado desde Australia? Como diría el gran Gandalf: ERRORRRRRRR! Ha sido McLaren-Honda! Deberíamo,s estar hablando de lo que McLaren-Honda ha mejorado, de sus previsiones de recuperación, de si en China podrán ya meterse o no en Q3, si estarán en los puntos, en qué carrera podremos luchar por podios….

Porque de hecho, si la conspiración radical es cierta, no podemos hacer nada. Desde el respeto a todos, podemos quejarnos, discutir sobre hasta qué nivel llega la conspiración, etc… Pero si ésta existe, el ganador ya se sabe y todo está planificado. Darle más vueltas a ese tema, no permite ganancia alguna.

Siento el tostón que os he dado y espero que nadie se moleste, pero sólo quería decir eso, que pueden existir opiniones diferentes que se traten desde el máximo respeto.

P.D. Nacho, yo tengo apostados 30 € míos, pero 60€ reales (por promociones de las dos casas de apuestas). Anda que si saliera….

Chapeau ... post a copiar y enmarcar.....

que se estudie y explique el pasado, cada uno a su manera...si...

idem con el presente....

el futuro? ?... se puden hacer planes... que se realizaran.. o no!

Lo que no me va es tanta insistencia con un futuro anunciado... (se pueden pedir los numeros ganadores del euromillion?)

Ni la mofa de los "no creyentes"...
(Me parece muy poco elegante...)

Y sobretodo ... que tan poco se hable de Fer y McL en este su foro....


.


.

[NachoBcn]

Yo quiero ser razonable y no dejarme llevar por mi estado de ánimo, por eso admito que muchos de vuestros comentarios "no conspiranoicos" también tienen su punto de lógica (de hecho yo sería más feliz pensando así). Los post de FastFAD, amanoth, arco, payo, iL Fenómeno, nachobcn, monza06, Carreño, josemurcia, werny, lastsamurai, enrike, ferfer7, santana, susa, ldg y resto de foreros me están viniendo bien.

No es por polemizar, pero tengo una duda, y es referente a los neumáticos de SV, ya que me sorprende mucho que vaya a dos paradas y en la primera ponga los medios. O sea, que corrió con dos juegos de medios y uno de duros, en una pista con 60 grados, y manteniendo el tipo a los mercedes.

Parece un poco sorprendente.

No. Es acojonante.

Pero de todas maneras, si quieres pensar bien... puedes agarrarte a la idea de que por fin Ferrari ha dado con la tecla en las suspensiones y que tienen ese punto fuerte (corroborado porque está Allison que con Lotus ya demostro eso mismo). 

Aún así. Hay otras cosas que no encajan.

[amanoth]

Y sigo explicando la carrera con el fin de aclarar mi postura...

Salida: Hamilton 1º, Vettel 2º

Safety car: Vettel 1º, Hamilton 5º a 5 segundos (no es lo mismo una parada normal que pierdes 20 seg. a una parada con safety, que pierdes poco)

Hamilton se pone 2º, a 10 seg. de Vettel que es 1º

Aqui es donde el instinto conspiranoico me dice que Vettel va a ganar la carrera... la logica de carreras atras como la de Australia o el 2014 pone a Mercedes con mejor ritmo (de 5 a 8 decimas por vuelta) por lo que Hamilton tendria que cojer a Vettel y quedar primero al final de carrera... Pero cuando oí a Gene que en libres el ritmo del Ferrari era similar al de Mercedes me dije: Ya han hecho algo raro esta gente...

Lo que viene a continuacion es el tipico baile de numeros, que en cuanto para Vettel se pone a 10 seg. de Hamilton (20 segundos de la parada menos los 10 segundos que estaba de Hamilton), pero le recupera segundos a mansalva por tener los neumaticos nuevos que poco a poco se van degradando, en cuanto para Hamilton este recupera a Vettel los segundos que antes de la parada le recupero, total... que cuando paran los 2, estan a los mismos 10 segundos...

Y el ultimo stint, ambos con duros... pues nada, de libro, gestion de esa distancia de 10 segundos... si Mercedes hubiera sido tan superior como otras veces lo hubiera cojido esas vueltas, incluso antes... pero no fue asi...

Por esto digo que Ferrari y Mercedes tenian el mismo ritmo en Malasia...

Estás obviando que para cuando Hamilton se consigue poner segundo, ha perdido cinco vueltas de neumáticos detrás de coches unos 3 segundos más lentos, que ha rodado en tráfico forzando para intentar adelantarles lo que le hace perder prestaciones de nuemático, que uno va con el compuesto medio y el otro con el duro.
Por no hablar de la inutilidad para adelantar a coches tan lentos cuando llevas un pepino, lo que pasa es que como ahora en recta corren todos igual, pues no sabe como adelantarlos en otro punto que no sean los normales.

Ahora que si despues de la currada que me pego explicandolo sólo te quedas con "el típico baile de numeros" para enrocarte en tu teoria de la conspiracion ignorando los datos objetivos, lo siento pero contra eso no hay razonamiento que valga, siempre vas a encontrar una explicación cogida con alfileres uniendo puntos a tu conveniencia para convencerte.

Obvias las cicunstancias para inferir algo que no es real, más no puedo hacer.

Yo creo que el "kit de la cuestión" está en esto...

"La inutilidad para adelantar a coches tan lentos cuando llevas un pepino".

Supongo que lo de "inutilidad" lo dices con ironía... porque no hay quien se trague que en un circuito donde hay rectas tan largas y la pista es tan ancha... no puedan adelantar a coches que son 2-3 segundos más lentos que ellos, vamos, eso no se lo creen ni ellos

Para nada lo digo muy en serio, es un inútil incapaz de adelantar porque la velocidad punta en recta esta igualada, así que no sabe como hacer incluso siendo mas lentos y uno novato como Carlos Sainz, nada de cosas raras solo un piloto mediocre.

La realidad supera a la ficción