HILO OFICIAL Pretemporada F1 2015

[santana]

Pues qué quieres que te diga, pero a mi entender has malinterpretado lo que quiere decir.

El periodista trata de explicarnos (al menos a los que no tienen recuerdo de ello o no lo sabían) el verdadero peligro que corrían los pilotos en aquella época.

Si comenta lo de Berguer es para explicar lo conmocionado que estaba todo el mundo. Nadie sabía nada realmente. Yo estaba viendo la carrera en directo por telecinco. La carrera no se suspendió, no se si lo sabes.
Y salvo que tú tuvieras poderes en aquel mayo del 94 era imposible que supieras que Senna tenía la cabeza así, porque nadie sabía cómo estaba realmente, solo que estaba muy grave, de ahí que se lo llevaran en helicóptero.

Y lo de que la barra de suspensión atravesó su casco fue algo que no se supo hasta pasado mucho tiempo, pero mucho. Se instaló un secretismo cuasi militar en torno a la muerte de Senna.

Y lo Berguer lo que trata de decir es que por aquella época los pilotos se jugaban la vida. Y cuando uno de ellos tenía un accidente grave, todos, TODOS lo sentían como si les hubiera pasado a ellos. Los pilotos se quedaban realmente afectados cuando ocurrían estas cosas. Y además la información era excasa, lo cual explica por qué Berguer cuenta al resto cómo ha encontrado a Senna y cuál es el futuro que le espera.

Un parte de guerra lo de Lauda?? Pero tú sabes lo que pasó? Lo has visto en algún video??
Y como le rescataron en un acto de valentía sin igual, parando algún piloto que llegaba por atrás, y llegando los que podían a aquel remoto paraje de Nurburgring (por aquella zona no había más que árboles y un terraplen) aún a riesgo de jugarse su propia vida no solo por meterse entre una bola de llamas sino por el peligro de ser atropellado por el resto de coches? Y que luego Lauda en solo 40 días, tras haber burlado a la muerte, estuviera ya en un coche de Fórmula 1 ????
Y eso se hacía porque todos sentían el aliento de la muerte en sus cogotes.

Parece que tampoco comprendes que la metáfora no va con los toros, sino con los toreros!!
Tanto los toreros como los antiguos pilotos de F1 se jugaban la vida, en una u otra medida, y ese sin duda es uno de los alicientes que tienen ambos eventos, y el que no vea esto es que está ciego. Más allá del debate de que tu quieres sacar, pero que no ha lugar.

Y ya para terminar de rematar tu post, que desde luego te habrás quedado a gusto, vas y sueltas la perla en negrita. Que Paco Costas no valora la F1 si no hay sangre de por medio. Lo que hay que oir....un tío que ha dedicado su vida a este deporte....

Nuevamente, y te lo digo sin ofender, te lo digo de verdad, no te has enterado de nada. O no sabes nada de Fórmula 1. O ambas cosas.

Antes, los pilotos de F1 eran auténticos héroes. Se jugaban la vida a cada vuelta. No te hablo ya de la época de Fangio, a quien por cierto el Sr. Costas tuvo el lujo de conocer, que no iban ni siquiera con cinturón de seguridad! Ni casco!! No te hablo ya de esos tíos, que no creas que iban en bici noo, que se ponían fácilmente a 230-240 kmh con sus coches ya en la década de los 50.

Te hablo en general en la Historia de la F1. A excepción de toda la época posterior a Senna, la Fórmula 1 ha sido siempre un deporte de muchísimo riesgo. De enorme riesgo. De tener un accidente contra un muro, de ser embestido en una salida por no arrancar tu coche, de explotar tu coche y verte embuelto en llamas...
Era muy muy peligroso. Y eso, innegablemente, lo hacía más atractivo. Era un auténtico desafío. Notabas realmente el peligro inherente al deporte.

Hoy en día cualquier niñato se sube a un F1 porque saben que no les va a pasar nada, pero antes además de rápido tenías que tener un buen par de huevos.

Como no salí moderador por muy poco, voy a quitarme esa espina (aun dolorosa) moderando tu mensaje, Payo.

Cuando lo he leído sabía que le resultaría ofensivo a  AloCordobés, porque conozco esa forma de ser punzante. Duele más un menosprecio que un insulto directo.

No te dejes llevar por la vehemencia cuando le contestes a alguien. Escribe y deja reposar el escrito durante unos minutos y luego lo relees. Igual para entonces ya puedes limar las aristas. Puede que para entonces ya ni quieras publicarlo (tengo el ordenador con decenas de entradas que no publiqué).

Con mensajes así puedes hacer que los que no escriben tengan reparos en hacerlo o incluso puedes convertir a alguno en troll.

jajaja, venga vale, acepto con sumisión ser moderado por ti arco.
Al menos siempre es divertido e instructivo.

Pero permíteme al menos un turno de réplica ya que muestras al mundo mis vergüenzas.
Si bien acepto que una serie de frases son vehementes (por lo que pedí disculpas, y por contra no las recibí), hay otras que he remarcado en azul, y con las que no comparto tu moderación.


- Sobre la primera frase, malinterpretar es simplemente extraer una información que no es la que quiere transmitir el que escribe, en este caso Costas. Además, insisto en que es "en mi opinión".

- si te pregunto la hora no te ofendo. Si te pregunto si lo vistes, en vivo o en algun video no debería ofenderte. Que me sobra un signo de interrogación? Venga vale pero jolín a ese nivel la RAE polizei va a tener que sacar oposiciones...Por lo demás no veo problema en preguntar algo directamente a alguién.

- En la acepción "entender" que tiene 'comprender', y referido a las palabras de Costa, era evidente que establecía un simil entre los toreros (pese a hablar del mundo de los toros) y los pilotos. Simplemente le digo que no lo entendió.

- YO digo que cuando alguién se juega la vida supone un aliciente el hecho de ser visto, y que es ciego el que no vea esto. Con 'esto' me refiero a lo que YO he dicho.

- Y siguiendo con lo taurino, no solo no lo entendió sino que aprovechó el tiempo para hacer una defensa de los toros, algo que respeto mucho, pero que no ha lugar en este foro, pues como todos sabemos es un tema polémico. De ahí que le diga que "no ha lugar".

- "Que Paco Costas no valora la F1 si no hay sangre de por medio", es una frase 'dixit' extraída de su post. Por tanto poca moderación puede haber aquí.


Esperando atiendas estas peticiones, me someto por lo demás a tu justicia.

pd: con tu último mensaje pensabas en alguién en concreto.....?? jejeje. 
Y gracias por los consejos, pero tengo muy claro 'qué' ha pasado aquí hoy vale?

A ver Payo, que lo que hace daño no son las palabras en sí o las expresiones, sino el tono.

Si suprimimos de tu mensaje lo subrayado y modificamos alguna frase, tu punto de vista hubiera quedado muy claro, incluso tu vehemencia, pero no habrías molestado a AloCordobés.

Como observador externo de lo sucedido, diría que AloCordobés no pretendía generar polémica, más tratándose de un comentario sobre un periodista, que por lo que parece no entra dentro del saco de los "periolistos", pero ya le habéis etiquetado como provocador y no creo que sea justo.

Creo que con los "nuevos" en el foro habría que tener una especial sensibilidad- En tu mensaje anterior a Nachobcn has estado también excesivo, pero como ya os conocéis no ha pasado nada.

Demos tiempo a AloCordobés y no etiquetemos en el calor de la refriega.

Y esto te lo dice San Arco Cigomático, de Hipona.

Es asi arco no pretendia generar ninguna polemica ni  nada x el estilo.Te agradezco mucho tu post arco pues ya lo estaba pasando mal pues payoloco pretendia dejarme por algo que no soy y la verdad no olvidare que hayas sido el unico que ha visto las cosas como son sin dejarse llevar por el dato de ser nuevo o antiguo en este foro! Mis respetos arco!!! 

Pues para no querer generar polémica te estas luciendo, que será cuando la quieras generar.
Payo no ha pretendido nada, puedes tu decir lo mismo?, creo que ya vale, déjalo por favor, por bien tuyo y el de todos