02-03-2015, 17:49
(02-03-2015, 17:42)diablof1 escribió:(02-03-2015, 17:35)FastFAD escribió:Lo que pasa, es que después de 2005, siempre que Fer tuvo opciones de conseguir el mundial, pasaron "cosas" bien injustas o incluso asquerosillas, cosas que le perjudicaron.(02-03-2015, 17:26)diablof1 escribió:(02-03-2015, 17:18)payoloco escribió:2-1(02-03-2015, 16:48)BELAY escribió: Muchas veces me quedo realmente sorprendido por alguna de las cosas que me toca leer en éste bendito lugar.
Si bien es cierto que hay teorías para todos los gustos, incluso alguna descabellada, me cuesta mucho creer que allá gente que se crea que este es un deporte limpio donde impera la igualdad de oportunidades entre los participantes.
No creo que quede nadie de esa extraña 'rara avis' belay....
Al menos no nadie que viera el mundial del 2013, por no irnos demasiado lejos.
Pero estarás conmigo en que hay grados y grados dentro de esa línea de actuación......
0. Esto es un deporte limpio como una patena.
1. Las decisiones de los jueces deportivos son en ocasiones polémicas, pero no tienen mala fe a la hora de aplicar el reglamento.
2. Los jueces deportivos no son imparciales, dependiendo del piloto, el equipo y el año, actuan de una manera u otra para favorecer una serie de intereses creados.
3. Los jueces deportivos van únicamente en contra de Fernando Alonso.
O esta otra.....
0. Los equipos compiten en igualdad, Bernie no tiene nada que ver en los resultados de cada año.
1. Unos equipos tienen el trato de favor de Bernie y otros no, pero solo según intereses económicos creados por los equipos para beneficio mutuo. Para Bernie los equipos solo son una manera de ganar dinero, sin importar el equipo que sea, por tanto mientras esté el dinero garantizado a él le da igual quien gane. A más dinero, más favores.
2. Existe un equipo al que se beneficia claramente cada año, que será el ganador elegido por Bernie. No habrá pues ningún tipo de lucha real, pues el ganador será ese sí o sí. Esto es conocido por los equpos, que aceptan el juego mientras se les garanticen ciertos ingresos o triunfos con el paso del tiempo.
3. A Bernie le da igual quien gane mientras no sea Alonso.
Yo, en estas escalas, soy un 2-1.
Venga carreño jajaja, te toca decir que eres un 3-3
Payo, si esas son las opciones, efectivamente, estoy contigo. Para mí sería un 2-1. Aunque te tengo que reconocer que en los 4 años de Red Bull y Dedettel, hubiera apostado por un 2-2.
Me niego a creer que todo está confabulado para que Alonso no gane. Y también que el ganador se elija a dedo y no haya opciones de que sea de otra manera. Si eso fuera así, me extrañaría que Fernando no lo supiera o lo intuyera y enviara este circo más allá de Wisconsin. Ahora bien, eso no quita que haya habido hechos que claman al cielo de injusticias y tratos de favor (que "casualmente" ninguno ha beneficiado a Fernando).
P.D. Hay algunas voces, tanto de dentro como de fuera de este Foro, que piensan que el McLaren tiene un gran potencial. Imaginemos por un momento, que cuando superen los problemas de fiabilidad, MGU y otras pesquisas, se ponen exactamente al nivel de Mercedes (por soñar que no quede), coche por coche (sin contar el piloto). Si esto fuera así, cuál creéis que sería la carrera límite en lo que lo deberían conseguir para que Fernando fuera campeón?
No sé si se me ha entendido. Si en Barcelona, McLaren-Honda y Mercedes ya estuvieran empatados, sería suficiente para que Alonso fuera campeón? O esa igualdad debería llegar antes? O incluso después?
No creo que estemos a la par en Barcelona, pero si así fuese, Alonso tricampeón.
Exacto, ese es el problema (Basta recordar Abu Dahbi 2010 o 2012 tras el paron veraniego con 50 puntos de ventaja, embestidos en dos carreras por otro coche en la primera vuelta, dos ceros). Por eso dudo de lograr el campeonato aunque nos pusieramos a la par de mercedes.