05-10-2016, 08:53
(05-10-2016, 01:55)cpp2808 escribió:(04-10-2016, 20:25)ethernet escribió: En resumen, querían meter meter una evolución mayor pero no pudo ser.
Lo de Malasia era la segunda mejor opción.
A ver en pista lo que se nota, pero entre que Ferrari no va muy bien en sitios de carga alta, y que unas décimas si mejorarán los japos, a ver que pasa.
Yo según veo, querían meter la evolución buena de la cámara de combustión para Spa, pero por problemas estructurales en el ICE del 2015 no ha podido ser.
No es tan difícil de entender, el ICE a poco que ha sido apretado se ha roto, por tanto, le han metido más caballos y se rompía.
No nos puede extrañas, cuando la base principal de la PU se lleva rompiendo dos años seguidos sin parar.
Claro ahora le han querido dar una vuelta de tuerca para implementar un nuevo sistema de combustión y el ICE se rompía. No nos puede extrañar si a una base defectuosa se le exprime demasiado termina rompiéndose.
Al final quizá lo podían solucionar, pero se les iba demasiado en este proyecto de 2016, cuando ya tienen claro y están 100% centrados en 2017, y todo gastado aquí era perder el tiempo por un proyecto mal parido.
Yo supongo que es así, y el menor peso de los escapes seguro que ha ido a reforzar el bloque motor y de ahí el token por fiabilidad.
De todos modos, Hasegawa dice que no han podido hacer la evolución tan grande como quisieran, pero eso no contradice lo de Mobil.
Es posible que con un sistema de preencendido pudiesen sacar 40 CV más y eso el bloque motor no lo aguantaba, y han tirado por sólo 10, pero con una mezcla pobre y mucho menor consumo, que en el fondo es de lo que habla Mobil.
No te llevas a Sakura una evo normal tras comprobar si funciona. Esto es un cambio mayor que los otros y seguro que han pasado ese bloque motor por todo tipo de pruebas para ver hasta donde lo pueden apretar sin que rompa.
Todo al AMR24.