Safety Car usa cookies
Utilizamos cookies propias y de terceros para optimizar nuestros servicios y mejorar tu experiencia, no se utilizarán para recoger información de carácter personal. Necesitamos tu consentimiento para que aceptes nuestras cookies, que podrás eliminar siempre que lo desees.


Calificación:
  • 1 voto(s) - 5 Media
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
G.P. COREA 2013. LA PANTOMIMA CONTINÚA.
#51
[Imagen: slide-1-728.jpg?1229353368]

#orgulloALO

"Cuando era niño, soñaba con coches, con olor a gasolina, con viento en la cara, trofeos."
¤ Fernando Alonso ¤



Responder
#52
MIRAD LO QUE ENCONTRE BUCEANDO.

“Estamos muy orgullosos del sistema que tenemos porque otra gente nunca se imaginará cómo lo hemos hecho, constantemente estamos intentando mejorar el coche, es parte de nuestros deberes”. Entre divertido y misterioso, Sebastian Vettel respondía así a las dudas que la legalidad del RB9 pudiera haber levantado tras su arrasadora victoria en Singapur.

Tanto la FIA como Fernando Alonso, por ejemplo, descartaban cualquier ilegalidad en el monoplaza austríaco. Salvo prueba fehaciente de lo contrario, sólo cabe admirar el grado de excelencia lograda por Red Bull. Porque ganar en pistas de baja carga como Spa o Monza, y machacar en un trazado tan opuesto como el de Marina Bay tiene su miga. Por ello, se desatan todo tipo de hipótesis para intentar encontrar las razones técnicas que subyacen en semejante dominio técnico.

Una de estas teorías tendría que ver con el uso que Red Bull haría del Kers para mejorar la tracción en curva. Es el caso de la revista especializada Racing Engineering, que tras analizar algunas características del RB9, arroja la posibilidad de que la eficacia aerodinámica del monoplaza azul no sea el único factor que marca diferencias. La tracción mecánica sería otro, apoyado por el sistema de recuperación de energía.

La velocidad en recta del RB9

Para fundamentar técnicamente el tema se exponen antes algunos datos contrastados sobre el rendimiento del monoplaza. Para empezar, que el RB9 suele ser el más lento en velocidades máximas entre los equipos punteros y de media tabla. Segundo, también es muy rápido a una vuelta. Tercero, su velocidad media en recta es superior a sus rivales, a pesar ser 10 km/h más lento en velocidad máxima de media. Y cuarto, lo anterior el RB9 ha de ofrecer gran tracción o bien en la entrada, en medio, o a la salida de una curva. O todo a la vez.

South korea formula one grand prixLa superioridad de Red Bull se atribuye generalmente a la capacidad aerodinámica que Newey logra como ingeniero. Pero los otros equipos “no son estúpidos”, y si sacrificar velocidad punta para lograr más apoyo funcionara para todos, muchos lo imitarían ¿Realmente tendría el equipo austríaco tanta superioridad de naturaleza aerodinámica, y sobre todo en las pistas de alta carga aerodinámica como Singapur, por ejemplo? El análisis concluye que debe haber algo más que esa mera superioridad aerodinámica. Aquí entraría en juego la superior tracción mecánica del RB9. Y también el Kers.

¿Los problemas del Kers, síntoma de algún uso más complejo?

El análisis recuerda el singular dato de que Red Bull ha sufrido y sigue sufriendo problemas con el sistema de almacenamiento de energía, que otros ya han superado. El propio Newey reconoce en una entrevista paralela en la publicación que todavía es el caso. “Perdimos la oportunidad no desarrollándolo (el Kers) adecuadamente en 2009”, reconocía el ingeniero británico. “El potencial siempre estaba ahí, pero entonces no estábamos maduros como equipo todavía para afrontar el desafío. Se podría decir que desde entonces a ahora hemos ganado cuatro décimas con el Kers, el resto se debe a los desarrollos aerodinámicos usuales”. Por ejemplo, en el RB9 muchos de los componentes del Kers están situados en torno a la transmisión. Newey reconoce que siguen teniendo problemas con el sistema en pistas con altas temperaturas, ya que dichos componentes se han situado en dicha zona mejor distribución de peso, aunque sea el sitio óptimo desde el punto de vista térmico.

¿Por qué no han conseguido resolver en el equipo austríaco los problemas intermitentes con el Kers después de tantos años y de la competencia técnica de sus ingenieros? Porque Red Bull podría llevar a cabo algo diferente con el sistema en las curvas, con potenciales efectos sobre la fiabilidad. El análisis recoge una serie de supuestos de funcionamiento en los que se podría utilizar un Kers evolucionado para modular el par motor y la entrega de potencia en combinación con el sistema de carga de un motor eléctrico. La tracción sería más lineal y, por tanto, más eficaz. ¿Control de tracción? Sería legal en según qué supuestos como “mejora de la tracción”, pero no un ilegal control propiamente dicho. Aunque el tema sería polémico.

"Solo con gas a fondo, no con gas parcial"

Preguntada una fuente solvente al respecto por El Confidencial, en principio comentaba que “el Kers sólo entra una vez vas a fondo, no con gas parcial”, negando la posibilidad del uso del Kers para mejorar la tracción. Pero Racecar Engineering también trasladó la hipótesis al propio Newey, quien evitaba una contestación tan directa como la anterior. Aun reconociendo en la saga RB5-RB9 esa baja velocidad punta y alta velocidad en mitad de las rectas, rechazaba que se pudieran atribuir a un singular uso del Kers en las curvas.

“Dudo que la ganancia venga del Kers”, contestaba Newey. “Nosotros, como todo el mundo, trabajamos en cómo mejor utilizarlo, pero creo que todo el mundo es parecido en la forma en la que lo utiliza”. Y una última cuestión: "¿Es nuestra tracción mejor que otras? Creo que depende del tipo de curva en particular que precede a la recta…” Vamos, como no decir nada. Lo único cierto es que, un año más, Red Bull y Adrian Newey sigue volviendo locos a todo el mundo.
Responder
#53
(08-10-2013, 18:19)payoloco escribió: [Imagen: slide-1-728.jpg?1229353368]




pantomima.
(De pantomimo).

1. f. Representación por figura y gestos sin que intervengan palabras.

2. f. Comedia, farsa, acción de fingir algo que no se siente.

Real Academia Española Todos los derechos reservados




Payoloco, el segundo significado va ni que pintado a tu foto.. Yo pongo el resto

[Imagen: 507882.jpg]
Responder
#54
Y sigue el día de la risa...

[Imagen: tumblr_mub16nUaw11s9l8tco1_400.gif]

Ironías del destino: Arrollado por la FIA
Edux ™
Responder
#55
[Imagen: carnivale.jpg?w=595]

[Imagen: Carnivale1.jpg]

[Imagen: samson%2Bcarnivale%2Bhbo.jpg]
Responder
#56
Si de verdad hay uno que odio bastante que ya se fue es el Chris Dyer.
Ese recibió bien de pasta bajo manga para hacer perder el campeonato a Alonso, por orden de Bernie Ecclestone ya que es un corrupto. Obviamente al ser un corrupto ha podido ser sobornado o a ver sobornado a casi toda la F1 por eso estan asi de callados.
Responder
#57
(08-10-2013, 16:23)payoloco escribió: A ver Werny, obviamente esto es mi opinión, no estoy en posesión de la verdad ni nada de eso, entiénde que es sólo mi forma de ver esto.

Te digo que a mi modo de ver, hay cosas rarísimas, hay manipulaciones, distintos raseros en las sanciones etc, pero que no hay por qué confundir eso con que todo todo sean "fantasmas".

No entiendo por qué dices que le debían algo a McLaren. A McLaren no le debían nada básicamente porque es la propia McLaren la que en 2007 deja escapar el título por su propia incompetencia a la hora de manejar en su equipo un piloto rookie y un doble campeón del mundo.

En 2008 en la última carrera, eso de Timo Glock a lo que aludes.....pues si, si quieres pensar que tocan un botón en una sala oscura y de repente el Toyota pierde 200cv pues adelante...pero luego no te sorprenda si pienso que pecas de paranoico.

Pero yo lo que ví es que a falta de muy pocas vueltas la lluvia aumentó una barbaridad, y que algunos pilotos decidieron seguir en pista (Glock) mientras que otros se la jugaron y entraron al box a poner neumático de lluvia (Hamilton).
Si que fue inusual ver cómo Hamilton le recortó a Glock un porrón de segundos en una sola vuelta, pero quizá es tan sencillo como que Glock iba con unos slicks gastados sobre rios de agua y Hamilton llevaba lluvia extrema.
Hamilton ganó el título por los pelos. Por segundos, me atrevería a decir. Así que no veo ahí ninguna manipulación, porque algo así es casi imposible de manipular (que llueva tanto, p. ej., o que Hamilton se viera relegado al final del pelotón por torpe)


En 2010 el coche se regló de forma conservadora. Te recuerdo que bastaba con acabar por delante de Webber o quedar 4º en caso de que ganara Vettel. Nos veíamos con el título en las manos.

No es el que coche no fuera bien. El coche iba bien, simplemente no tenía velocidad punta y no pudo pasar a Petrov, al igual que Webber no pudo pasar a Alonso. Ni Petrov pudo pasar a su vez al coche de delante. Es AbuDhabi, no Monza.
Allí no se adelanta fácil y precisamente lo que pensó el pobre Domenicalli (ser conservadores para tener un ritmo suficiente que les llevara al podio o 4º) se volvió contra ellos al adelantar tantísimo la parada.

No se puede preveer que Ferrari vaya a copiar la estrategia de Webber. Eso se piensa en el momento. Tampoco puedes preveer que Alonso no pueda adelantar a Petrov. Si aquí también queremos ver botones en habitaciones oscuras ahí ya no me meto, eso ya cada uno.
Ferrari no se quejó en Valencia o Silverstone porque Ferrari no se queja nunca. De hecho piensa en qué carrera Ferrari se ha quejado de algo. En ninguna. Es política de escudería. Así nos va, claro...


""""""""""En 2012 si no llegan a manipular las banderas ganamos el campenato, si, cierto.
Pero es que en estos "si no hubieran..." podemos escribir un libro.
Y ese libro quizá debería empezar con "si no llegan a tocar a vettel en la primera vuelta....".
Y quizá ahí nos daríamos cuenta de que Vettel hubiera acabado en el podio. Y fin del campeonato"""""""""""""

Yo prefiero pensar en lo que hicimos nosotros en lugar de lo que hicieron los demás, por eso te digo que en mi opinión ese campeonato se perdió por dos razones: la incapacidad de Ferrari de evolucionar el coche (Alonso se quejaba de eso en cada carrera! en todas y cada una era la misma cantinela...) y los 2 abandonos por accidente que eso es imposible de preveer (aunque incluso habrá gente que piense que fueron provocados...en fin).


El resumen es que creo que nuestra percepción de las manipulaciones va directamente relacionado con lo bien o mal que le vaya a nuestro piloto, porque si no estaríamos casi-aceptando que el día en que Alonso vuelva a ganar lo hará porque a su vez están manipulando el coche de los demás para que así sea. Y esto entonces es un no-parar que al final nos volvemos locos. Ni tanto, ni tan poco.

¿Estas justificando la manipulación o es una impresión mia?.
La fórmula 1 es política, es dinero ( Airton Senna ).                      
Responder
#58
(09-10-2013, 09:18)werny escribió:
(08-10-2013, 16:23)payoloco escribió: A ver Werny, obviamente esto es mi opinión, no estoy en posesión de la verdad ni nada de eso, entiénde que es sólo mi forma de ver esto.

Te digo que a mi modo de ver, hay cosas rarísimas, hay manipulaciones, distintos raseros en las sanciones etc, pero que no hay por qué confundir eso con que todo todo sean "fantasmas".

No entiendo por qué dices que le debían algo a McLaren. A McLaren no le debían nada básicamente porque es la propia McLaren la que en 2007 deja escapar el título por su propia incompetencia a la hora de manejar en su equipo un piloto rookie y un doble campeón del mundo.

En 2008 en la última carrera, eso de Timo Glock a lo que aludes.....pues si, si quieres pensar que tocan un botón en una sala oscura y de repente el Toyota pierde 200cv pues adelante...pero luego no te sorprenda si pienso que pecas de paranoico.

Pero yo lo que ví es que a falta de muy pocas vueltas la lluvia aumentó una barbaridad, y que algunos pilotos decidieron seguir en pista (Glock) mientras que otros se la jugaron y entraron al box a poner neumático de lluvia (Hamilton).
Si que fue inusual ver cómo Hamilton le recortó a Glock un porrón de segundos en una sola vuelta, pero quizá es tan sencillo como que Glock iba con unos slicks gastados sobre rios de agua y Hamilton llevaba lluvia extrema.
Hamilton ganó el título por los pelos. Por segundos, me atrevería a decir. Así que no veo ahí ninguna manipulación, porque algo así es casi imposible de manipular (que llueva tanto, p. ej., o que Hamilton se viera relegado al final del pelotón por torpe)


En 2010 el coche se regló de forma conservadora. Te recuerdo que bastaba con acabar por delante de Webber o quedar 4º en caso de que ganara Vettel. Nos veíamos con el título en las manos.

No es el que coche no fuera bien. El coche iba bien, simplemente no tenía velocidad punta y no pudo pasar a Petrov, al igual que Webber no pudo pasar a Alonso. Ni Petrov pudo pasar a su vez al coche de delante. Es AbuDhabi, no Monza.
Allí no se adelanta fácil y precisamente lo que pensó el pobre Domenicalli (ser conservadores para tener un ritmo suficiente que les llevara al podio o 4º) se volvió contra ellos al adelantar tantísimo la parada.

No se puede preveer que Ferrari vaya a copiar la estrategia de Webber. Eso se piensa en el momento. Tampoco puedes preveer que Alonso no pueda adelantar a Petrov. Si aquí también queremos ver botones en habitaciones oscuras ahí ya no me meto, eso ya cada uno.
Ferrari no se quejó en Valencia o Silverstone porque Ferrari no se queja nunca. De hecho piensa en qué carrera Ferrari se ha quejado de algo. En ninguna. Es política de escudería. Así nos va, claro...


""""""""""En 2012 si no llegan a manipular las banderas ganamos el campenato, si, cierto.
Pero es que en estos "si no hubieran..." podemos escribir un libro.
Y ese libro quizá debería empezar con "si no llegan a tocar a vettel en la primera vuelta....".
Y quizá ahí nos daríamos cuenta de que Vettel hubiera acabado en el podio. Y fin del campeonato"""""""""""""

Yo prefiero pensar en lo que hicimos nosotros en lugar de lo que hicieron los demás, por eso te digo que en mi opinión ese campeonato se perdió por dos razones: la incapacidad de Ferrari de evolucionar el coche (Alonso se quejaba de eso en cada carrera! en todas y cada una era la misma cantinela...) y los 2 abandonos por accidente que eso es imposible de preveer (aunque incluso habrá gente que piense que fueron provocados...en fin).


El resumen es que creo que nuestra percepción de las manipulaciones va directamente relacionado con lo bien o mal que le vaya a nuestro piloto, porque si no estaríamos casi-aceptando que el día en que Alonso vuelva a ganar lo hará porque a su vez están manipulando el coche de los demás para que así sea. Y esto entonces es un no-parar que al final nos volvemos locos. Ni tanto, ni tan poco.

¿Estas justificando la manipulación o es una impresión mia?.

Impresión tuya.

#orgulloALO

"Cuando era niño, soñaba con coches, con olor a gasolina, con viento en la cara, trofeos."
¤ Fernando Alonso ¤



Responder
#59
(08-10-2013, 15:21)rposep escribió: La foto de Bernie, Whiting y Horner de vacaciones en Croacia juntitos. ESO SI ES SOSPECHOSO.¡¡¡¡

Para nada amigo RPOSEP , eso ES ESCLARECEDOR!!!
Las vacaciones uno solo las pasa con la FAMILIA (COSA NOSTRA)...

¿no os parece? ¿conocéis alguien que se vaya con sus hijas, y con los subalternos, si no son FAMILIA (en el sentido de El Padrino)?


FUERZA Y HONOR
Responder
#60
Werny y Payoloco, en la vida hay dos tipos de personas, (entre otras múltiples clasificaciones) las que ven la realidad de forma pragmática y realista por muy dura y lamentable que sea y los que se resisten de cualquier forma a ver esa realidad, explicándola de la forma más cómoda para su intelecto u otras veces de la forma que la mayoría quiere que se la expliquen.

En lo que tiene que ver con la FBernie, está claro que no hay opción. Es un mafioso que lo mangonea todo, como buen nazi y admirador de tiranos (saddam).

Por tanto yo lo tengo claro, pero es que lo adelanté cuando íbamos en 2012 líderes con 40 puntos. Cuando razonaba el ABuelo que Fernando con las medias y los podios ... yo dije que FERNANDO o ganaba alguna carrera o no ganaba porque IBA A TENER 0 y tuvo 2 TOTALMENTE AJENOS A EL...

Y lo de 2010 no se lo cree nadie, y lo de 2009 tampoco, y lo de 2008 tampoco la TIMO CURVA GLOCK, y lo de 2007 tampoco... O sea ¿tienes alguna duda todavía payoloco?

No te quiero comparar pero hubo un HDLGP que gobernó, (por desidia de un pueblo cobarde que sucumbió a un no no esclarecido golpe de estado que se llevó por delante la vida de 200 trabajadores y jorobó a más de 2000 trabajadores y que fue organizado según la sentencia por un moro que pasaba por lavapiés) un país, y que lo dejó en la peor crisis de su historia como muchos adelantamos a mediados de 2006 , jorobando la vida a una generación bien formada (no como las de la Logse) que nunca olvidaremos, y que cuando todos los que teníamos un dedo de frente decíamos que estábamos en una GORDÍSIMA, el decía que no había nada, luego que era una "breve desaceleración"...
Esto vendió tanta esperanza a los que siempre quieren ver la parte positiva, a los del talante, que 11 millones se lo creyeron y le votaron para ruina de todos. Y ahora a pagar el resacón , yéndote a otro continente o atracando quioscos... o en Cáritas...
Y ahora el que está , si no lo hace bueno, quizás empate. El problema es EL SISTEMA , es estructural y tiene difícil arreglo.


Pues en esto de la FBernie, lo mismo, o nos timan y aplaudimos, o nos timan y al menos lo denunciamos... Independientemente de ser Alonsistas o no , un timo es un timo y punto.

FUERZA Y HONOR
Responder


Salto de foro:


Usuarios navegando en este tema: 1 invitado(s)