Si turdo es fernando... me corto las venas, porque anda que no le he dado palos...

(25-03-2012, 00:35)NachoBcn escribió:

(25-03-2012, 00:21)ABAD escribió:

(24-03-2012, 20:22)Wallabee escribió:

(24-03-2012, 20:03)NachoBcn escribió: Mountain me alegra leerte de nuevo.

Sobre lo que posteas no estoy del todo de acuerdo. Las razones por las que dices que hay que 'alabar' a ferrari, no me parecen pertinentes.

Entre alabar y decir que es una ***** hay un amplio campo de juego.
El primer pecado capital ha sido la soberbia.
Tal vez lo sean, ahí no te digo que no, Pero Ron Dennis no es soberbio, ni siquiera lo es Helmut Marko, como tampoco lo es el figura de marusia.....
El segundo pecado ha sido la pereza. Por mucho que nos cuente algún infiltrado que 'se está trabajando a tope'.
Ahí no estoy de acuerdo, que no se de con la tecla adecuada no es motivo de aducir pereza. Y luego sobre los infiltrados...Nacho, no seas ingenuo, el secreto y la discreción es fundamental en dos sitios, en los servicios de inteligencia y en las escuderías de F1, si hay alguien que filtra se acaba su carrera, es así. Eso de tengo una fuente dentro del box de...es un milonga pampera.

El tercer pecado es la codicia (dicho así por no salirme de los pecados capitales). O la mala gestión por decirlo bien. Cuantos años lleva ferrari sabiendo que su tunel y sus instalaciones son 'viejas' y no afronta su renovación?
Ferrari está trabajando en un túnel nuevo hace unos meses.

Por último y aunque no te guste te haré una comparación con el futbol. Sabes lo que hacen los presidentes de los clubs para no tener que afrontar la responsabilidad de un proyecto deportivo fallido... cambiar de entrenador. Y sabes lo que hacen en la F1... contratar al mejor piloto.

Pues si.

Joer, como si me leyeras el pensamiento, Wallabee.

Que conste que lo de que ferrari es una *****... no lo he dicho yo. Ese parrafo concreto iba mas bien por el post de Mountain, que bajo mi punto de vista, es demasiado 'adulador'. Como digo. Ni tanto ni tan calvo. Si ferrari se merece un palo, yo al menos se lo voy a dar. Y esto lo digo vestido con la camiseta de la scudería.

Pero un palo por qué. Un palo se merecía Renault, que después de ganar Fernando el mundial de 2005 en 2006 montaron su coche y apenas le dieron evoluciones durante todo el año. Recordad lo que sufrió aquel año Fernando, pero Renault no invirttió nada para ayudarle y nadie aquí critica esa actuación. Como ganó el mundial de 2006 todo lo demás se olvida.

Yo he escuchado decir que lo que Renault ponía a disposición de Fernando no es ni el 10% de lo que Ferrari le da al Nano (dicho por Fernando, no sólo técnica sino todo lo demás). Que poca memoria tiene la gente, parece mentira. ¿Qué le dió Mclaren?

La gente olvida rápidamente. Yo no olvidaré nunca aquellas estrategias suicidas de Pat Symonds para convencerse de que el Nano era realmente bueno porque él (británico donde los haya con todos sus complejos) no se lo terminaba de creer.

¿Habéis visto alguna vez a Fernando elogiar a Pat Symonds? YO NO.

En Mclaren las pasó canutas y sin embargo había gente, y sigue habiendo gente, que le admira profundamente y es recíproco. Muchos mecánicos e ingenieros de Mclaren se fueron con Pat Fry a Ferrari. Bueno, se me olvidaba que los que se fueron eran los más tontos del pueblo, como dicen por aquí...lo que hay que leer. Rectifico, todos se han vuelto tontos cuando han ido a Ferrari. Espero que la gente se cuestione las cosas...

Insisto, Fernando no se va a mover de Ferrari, es su casa y su familia. Para él como nunca en la F1. E insisto lo más importante para todos, ITALIA INCLUIDA, es Fernando. Obviar eso es ser muy injusto y hacer una lectura simplista y forofa de la situación actual.

PD: Aviso para los navegantes. Yo fui testigo, en vivo y en directo, de como Michael daba saltitos en el podium con Ayrton de cuerpo presente. Luego en la rueda de prensa se le cayeron sus lagrimitas, aún hoy no sé por qué. En el podium el resto permaneció sobrecogido, él no, celebró su victoria. Tirad de hemerotecas y lo comprobaréis. Estoy harta de tanta alabanza sin sentido a este impresentable, gran piloto por otra parte, pero nada más.

(25-03-2012, 00:50)NachoBcn escribió:

(24-03-2012, 22:09)El abuelo escribió:

(24-03-2012, 21:14)ElTron escribió:

En mi caso al menos, la crítica a ferrari es que llevan demasiado tiempo sin acertar. Y considero que esta ni siquiera debiera ser la palabra usada. Ya que para eso están las simulaciones y los diseños por ordenador. Te puede fallar un poco, pero lo de ferrari es que son 'descalabros' año tras año.

Si empiezas a mirar las cifras pelo por pelo y tienes en cuenta lo que ha pasado otros años, le puedes quitar hierro. Pero el caso es que Ferrari es de los equipos con mas presupuesto y los ultimos 7 años, han sido comienzos como poco... "duros". Es evidente que no se han adaptado correctamente a esta nueva epoca de la aero, de la falta de test, etc...

Hace cuanto que se sabe y se aplica la restricción de test. Cuanto tiempo ha necesitado y necesita Montezomolo para asumir que no se puede vivir del nombre y que los ingenieros necesitan las mejores herramientas? Cuanto tiempo necesita Montezomolo para darse cuenta que tiene 5 años para aprovechar el mejor piloto de la historia... y ya han pasado 2?

Tienes bastante razón, Nacho, en que Ferrari no se ha sabido adaptar estos nuevos tiempos, hasta ahora. Y van 2 años perdidos.

Pero han cambiado de dirección y estrategia. Aunque el primer intento de la era Fry no haya salido precisamente bien, tengamos en cuenta que acaba de empezar. El cambio ha sido muy importante, y sigue en marcha. No es fácil cambiar inercias de años, pero ya han empezado. Vamos a darle al nuevo equipo un margen de confianza, como he comentado en mi anterior post.

Eso sí, estoy de acuerdo en que deben de poner los medios técnicos a la altura del piloto que tienen, y del equipo técnico que estan creando. Ahora es la aero...en breve nada menos que el motor. Montezemolo debe tener esto claro, porque a la guerra se va con fusil, y al enemigo no se le mata con palabrotas.

(25-03-2012, 00:59)NachoBcn escribió: Si turdo es fernando... me corto las venas, porque anda que no le he dado palos...

Tu por si acaso no cortes el jamón con cuchillo, que te lo corten a máquina (aunque no es lo mismo, claro)

Interesante seria verle el careto (con todo respeto, una vez mas aclaro por todo aquello de... zzzzz) de un Alonsista que hoy diga: "que guay (que no charlie) me voy a logear en el foro de Fernando Alonso que soy muy fan..." y se encuentre con esto... (parte "de", ojo... lo digo porque no quiero que malinterprete iiiiiiiiiiis)

No siempre es asi. Guelcam.... ponte comodo y (sobretó) ponte el casco.....

Alfaster: De Juego de Tronos no tienes ná?.. ya x pedir...

Asunto aclarado,,,,,,,,,,,,es diestro

(25-03-2012, 01:02)Mountain escribió:

(25-03-2012, 00:35)NachoBcn escribió:

(25-03-2012, 00:21)ABAD escribió:

(24-03-2012, 20:22)Wallabee escribió:

(24-03-2012, 20:03)NachoBcn escribió: Mountain me alegra leerte de nuevo.

Sobre lo que posteas no estoy del todo de acuerdo. Las razones por las que dices que hay que 'alabar' a ferrari, no me parecen pertinentes.

Entre alabar y decir que es una ***** hay un amplio campo de juego.
El primer pecado capital ha sido la soberbia.
Tal vez lo sean, ahí no te digo que no, Pero Ron Dennis no es soberbio, ni siquiera lo es Helmut Marko, como tampoco lo es el figura de marusia.....
El segundo pecado ha sido la pereza. Por mucho que nos cuente algún infiltrado que 'se está trabajando a tope'.
Ahí no estoy de acuerdo, que no se de con la tecla adecuada no es motivo de aducir pereza. Y luego sobre los infiltrados...Nacho, no seas ingenuo, el secreto y la discreción es fundamental en dos sitios, en los servicios de inteligencia y en las escuderías de F1, si hay alguien que filtra se acaba su carrera, es así. Eso de tengo una fuente dentro del box de...es un milonga pampera.

El tercer pecado es la codicia (dicho así por no salirme de los pecados capitales). O la mala gestión por decirlo bien. Cuantos años lleva ferrari sabiendo que su tunel y sus instalaciones son 'viejas' y no afronta su renovación?
Ferrari está trabajando en un túnel nuevo hace unos meses.

Por último y aunque no te guste te haré una comparación con el futbol. Sabes lo que hacen los presidentes de los clubs para no tener que afrontar la responsabilidad de un proyecto deportivo fallido... cambiar de entrenador. Y sabes lo que hacen en la F1... contratar al mejor piloto.

Pues si.

Joer, como si me leyeras el pensamiento, Wallabee.

Que conste que lo de que ferrari es una *****... no lo he dicho yo. Ese parrafo concreto iba mas bien por el post de Mountain, que bajo mi punto de vista, es demasiado 'adulador'. Como digo. Ni tanto ni tan calvo. Si ferrari se merece un palo, yo al menos se lo voy a dar. Y esto lo digo vestido con la camiseta de la scudería.

Pero un palo por qué. Un palo se merecía Renault, que después de ganar Fernando el mundial de 2005 en 2006 montaron su coche y apenas le dieron evoluciones durante todo el año. Recordad lo que sufrió aquel año Fernando, pero Renault no invirttió nada para ayudarle y nadie aquí critica esa actuación. Como ganó el mundial de 2006 todo lo demás se olvida.

Yo he escuchado decir que lo que Renault ponía a disposición de Fernando no es ni el 10% de lo que Ferrari le da al Nano (dicho por Fernando, no sólo técnica sino todo lo demás). Que poca memoria tiene la gente, parece mentira. ¿Qué le dió Mclaren?

La gente olvida rápidamente. Yo no olvidaré nunca aquellas estrategias suicidas de Pat Symonds para convencerse de que el Nano era realmente bueno porque él (británico donde los haya con todos sus complejos) no se lo terminaba de creer.

¿Habéis visto alguna vez a Fernando elogiar a Pat Symonds? YO NO.

En Mclaren las pasó canutas y sin embargo había gente, y sigue habiendo gente, que le admira profundamente y es recíproco. Muchos mecánicos e ingenieros de Mclaren se fueron con Pat Fry a Ferrari. Bueno, se me olvidaba que los que se fueron eran los más tontos del pueblo, como dicen por aquí...lo que hay que leer. Rectifico, todos se han vuelto tontos cuando han ido a Ferrari. Espero que la gente se cuestione las cosas...

Insisto, Fernando no se va a mover de Ferrari, es su casa y su familia. Para él como nunca en la F1. E insisto lo más importante para todos, ITALIA INCLUIDA, es Fernando. Obviar eso es ser muy injusto y hacer una lectura simplista y forofa de la situación actual.

PD: Aviso para los navegantes. Yo fui testigo, en vivo y en directo, de como Michael daba saltitos en el podium con Ayrton de cuerpo presente. Luego en la rueda de prensa se le cayeron sus lagrimitas, aún hoy no sé por qué. En el podium el resto permaneció sobrecogido, él no, celebró su victoria. Tirad de hemerotecas y lo comprobaréis. Estoy harta de tanta alabanza sin sentido a este impresentable, gran piloto por otra parte, pero nada más.

Que quede claro una cosa. Que no este de acuerdo con cosas que dices, no implica que lo esté con los que tu criticas.

Hablas de Renault. Si tiramos de hemerotecas, no se la de veces que encontraremos a fer diciendo que Renault es su segunda casa (contando como primera donde paga la luz y el gas). Segunda cosa. Renault no tiene los medios de ferrari. Con lo cual pienso que la exigencia con ferrari, debería ser 'algo' mayor. Tercera cosa. Mas palos que Renault, de momento no se los ha llevado ferrari. Eso te lo aseguro. Y ultima cosa. En mclaren fer fue tremendamente infeliz. Pero lucho por el mundial. Aparte de eso. Fer siempre ha dicho que su equipo de la infancia era Mclaren. El problema fueron 2 personas que no hace falta nombrar.

Y vuelvo a insistir. Para mi la decisión de fer fue la correcta. Ferrari es el equipo de F1 mas grande. Otra cosa es que nos haya pillado en horas bajas. Ya he dicho que aprecio y valoro los cambios que veo en Ferrari. Pero faltan cosas. Criticar por criticar es negativo, pero la complacencia lo es también y depende como se vea, algunos hemos tenido ya demasiada paciencia. O no le ves así.

(25-03-2012, 01:04)DE-ZETA-TE escribió:

(25-03-2012, 00:50)NachoBcn escribió:

(24-03-2012, 22:09)El abuelo escribió:

(24-03-2012, 21:14)ElTron escribió:

En mi caso al menos, la crítica a ferrari es que llevan demasiado tiempo sin acertar. Y considero que esta ni siquiera debiera ser la palabra usada. Ya que para eso están las simulaciones y los diseños por ordenador. Te puede fallar un poco, pero lo de ferrari es que son 'descalabros' año tras año.

Si empiezas a mirar las cifras pelo por pelo y tienes en cuenta lo que ha pasado otros años, le puedes quitar hierro. Pero el caso es que Ferrari es de los equipos con mas presupuesto y los ultimos 7 años, han sido comienzos como poco... "duros". Es evidente que no se han adaptado correctamente a esta nueva epoca de la aero, de la falta de test, etc...

Hace cuanto que se sabe y se aplica la restricción de test. Cuanto tiempo ha necesitado y necesita Montezomolo para asumir que no se puede vivir del nombre y que los ingenieros necesitan las mejores herramientas? Cuanto tiempo necesita Montezomolo para darse cuenta que tiene 5 años para aprovechar el mejor piloto de la historia... y ya han pasado 2?

Tienes bastante razón, Nacho, en que Ferrari no se ha sabido adaptar estos nuevos tiempos, hasta ahora. Y van 2 años perdidos.

Pero han cambiado de dirección y estrategia. Aunque el primer intento de la era Fry no haya salido precisamente bien, tengamos en cuenta que acaba de empezar. El cambio ha sido muy importante, y sigue en marcha. No es fácil cambiar inercias de años, pero ya han empezado. Vamos a darle al nuevo equipo un margen de confianza, como he comentado en mi anterior post.

Eso sí, estoy de acuerdo en que deben de poner los medios técnicos a la altura del piloto que tienen, y del equipo técnico que estan creando. Ahora es la aero...en breve nada menos que el motor. Montezemolo debe tener esto claro, porque a la guerra se va con fusil, y al enemigo no se le mata con palabrotas.

Si has seguido mis comentarios históricamente sabrás que este año, es el primero que he dicho que tengo "fe" en ferrari. Contando que soy un hombre de poca fe... eso es decir mucho. :-)