Me salgo un poco de la valoración en números, y si debía entrar Alonso antes, durante o después en ese momento de la carrera.

Yo me quedo con que hace un par de carreras, Ferrari-Alonso, hubieran entrado perdiendo al culo a boxes para cubrir posición sin pensar en absoluto en una estrategia propia y diferente. El motivo es obvio, No había coche.
El domingo por el contrario Ferrari apostó por intentar ganar con su estrategia, lo que me hace pensar que ellos ya creen en el coche y eso, teniendo en cuenta que estamos en la sexta carrera y a solo 2 puntos del líder me dice mucho de lo que me voy a divertir el resto del año. Ea esa es mi conclusión...

Por cierto el domingo en casa como ingeniero de salon titulado que soy, cuando Alonso continuo sin cambiar neumáticos yo estaba eufórico pensando que era la estrategia adecuada... cuando empezó a pintar mal la carrera, empecé a cabrearme como un mono, con ferrari, con Alonso, con Lobato y con el sumsumcorde... vamos que estoy totalmente Safetysocializado Ennoriado perdido... ¿doctor que puedo hacer?
Saludos

(12-06-2012, 21:07)DE-ZETA-TE escribió: Esta la pongo más que nada para que se vea con claridad el arreón final de Grosjean y Checo. Solo hay que ver que se quedaron a 2.5 y 5,2 sg. de Hamilton en la línea de meta, y eso que Lewis apretó de lo lindo para pasar a Vettel y Fernando unas cuantas vueltas antes. Fué ALUCINANTE...y eso que ambos en teoría iban ya con sus neumáticos muy castigados

Aqui discrepo DE-ZATA-TE.

Cuando entra Hamilton a cambiar, sale delante de Grosjaen 1.7 segundos ( vuelta 51 ). Tan solo 10 vueltas mas tarde esa distancia es de 6.9 segundos. ( vuelta 61 )
Tras perder segundo y medio adelantando a Vettel, llega hasta Fernando con 6.5 segundos de ventaja. ( vuelta 63 )
Si la ventaja final respecto a Grosjaen es de tan solo 2.5 segundos, es debido a la relajación, en las ultimas 7 vueltas, de Hamilton tras ponerse primero.

Yo smplemente veo que se juntaron el hambre con las ganas de comer:

Alonso y Ferrari decidieron ir a una parada.
En ese momento se ve que Massa empieza a desfallecer.. pero tambien lo estaba haciendo Grosjean.. o eso parecía.

Un par de vueltas despues, sobre la 53, a Alonso le aparece la muerte subita: Sus neumaticos no eran patanegra. Eran de PirateBay
Con un coche con 10 vueltas menos, menos carga, y el cuidado de Alonso.. se mueren muchas vueltas ANTES que los de Massa.
En la grafica que puse antes, así se ve. Al ser una media a 5 vueltas, elimina la irregularidad del vuelta a vuelta.. y aparece la verdadera grafica de los neumaticos/conducción.



Si el problema que se aprecia (a toro pasado) en los neumaticos de Alonso no fuese suficiente, Grosjean se quita la careta y empieza a sacar vuelta rapida tras vuelta rapida.. cuando ya tenía encima mas de 30 vueltas (había cambiado en la 21)

Lo de Perez con los superblandos (no está en la grafica) es ya caso para Iker Gimenez. ALUCINANTE.

1º. A los superblandos los mata el peso: Con el coche cargado, desaparecieron rapidadmente en todos los coches. Con el coche descargado, aguantaron 10 vueltas más, y tirando.
2º Los blandos .. parecen depender mas del trato del coche. (En ferrari se fundieron, en el Lotus y en el Sauber, aguantaron igual cargados o descargados)

3º: OJO a las temperaturas. Ese Bajon de grosjean y Alonso, coincide con un bajon de la pista a 37º, que posteriormente recuperaría hasta los 39

O eso.. o les tocaron los bridgestone del 2009, mientras el resto corría con Pirellis.

Grosjean tiene la ventaja de haber sido probador de Pirelli.ya que comparado con kimi se ve la diferencia de resultados, y a diferencia de Perez consigue ser rapido a una vuelta y a la vez ser delicado con los neumaticos en carrera.

(12-06-2012, 21:46)El abuelo escribió: Yo smplemente veo que se juntaron el hambre con las ganas de comer:

Alonso y Ferrari decidieron ir a una parada.
En ese momento se ve que Massa empieza a desfallecer.. pero tambien lo estaba haciendo Grosjean.. o eso parecía.

Un par de vueltas despues, sobre la 53, a Alonso le aparece la muerte subita: Sus neumaticos no eran patanegra. Eran de PirateBay
Con un coche con 10 vueltas menos, menos carga, y el cuidado de Alonso.. se mueren 9 vueltas ANTES que los de Massa.
En la grafica que puse antes, así se ve.

No solo eso. Grosjean se quita la careta. Y empieza a sacar vuelta rapida tras vuelta rapida.. cuando ya tenía encima mas de 30 vueltas (había cambiado en la 21)

Lo de Perez. es ya caso para Iker Gimenez. ALUCINANTE.

1º. A los superblandos los mata el peso: Con el coche cargado, desaparecieron rapidadmente en todos los coches. Con el coche descargado, aguantaron 10 vueltas más, y tirando.
2º Los blandos .. parecen depender mas del trato del coche. (En ferrari se fundieron, en el Lotus y en el Sauber, aguantaron igual cargados o descargados)

O eso.. o les tocaron los bridgestone del 2009, mientras el resto corría con Pirellis.

Tambien hay que tener en cuenta el hecho de que ni el Sauber ni el Lotus tienen el ritmo del Ferrari o McLaren.
Yo creo que unos han ido a conseguir un mejor ritmo, sacrificando el trato a los neumaticos, y los otros todo lo contrario.

Que es mejor? Pues segun esta carrera, parece que sacrificar el trato a los neumaticos, teniendo asi un mejor ritmo en calificación, y en carrera. Aunque eso suponga tener que parar una vez mas que los Lotus o Sauber.

Esta carrera nos ha dado una información muy valiosa para el resto del campeonato, y es el hubicarnos en un grupo u otro en el trato a los neumaticos.
Ahora ya sabemos cuanto de rapido somos y como tratamos los neumaticos, hasta ayer no lo sabiamos.

(12-06-2012, 21:46)El abuelo escribió: O eso.. o les tocaron los bridgestone del 2009, mientras el resto corría con Pirellis.

joer, ahi si que lo has clavado, no hay mas palabras ni letras, vaya ***** de pirellis...........

eso si son como los donuts, en vez de a mi me daban dos, aqui no hay dos juegos iguales, ni tres, ni cuatro, ni cinco, ni seis, ni siete, ni ocho, ni nueve.....................................................................................

Por qué tanda intermedia Grosjean y Hamilton le ganó la carrera
La pregunta sigue siendo, pues, de por qué Ferrari y Red Bull (al menos hasta que fue demasiado tarde) pegado de manera tan rígida a una las estrategias de una sola parada para Alonso y Vettel en McLaren estaban tan convencidos de que ir a dos paradas era más rápido. La respuesta gira en torno a Romain Grosjean, una llave proverbial en las obras, y su posición en el campo en la época de la segunda ronda de paradas en boxes.

Mientras que los dos equipos sin duda cometió un error (el resultado de la carrera demuestra como mucho) en sus cálculos, por lo menos era un error comprensible, ya que era imposible que Alonso - por no hablar de Vettel, tres segundos más por el camino - que entrar en boxes y salir frente a Grosjean teniendo en cuenta que el Lotus estaba a sólo 15 segundos por detrás de los Ferrari en la vuelta 49.

A pesar de que apenas se notó en ese momento, cuando Hamilton volvió a la pista en la vuelta 50, lo hizo sólo un respiro antes de la Loto, con Romain Grosjean cruzar la línea en la vuelta 51 sigue a dos segundos de Hamilton (McLaren es 14,54 segundos por detrás de Alonso y Grosjean, 16.59). Críticamente, el plomo de Hamilton sobre Alonso en el momento en que asumió su parada fue en la región de 2,5 segundos - un número que, cuando se toma en conjunto con dos segundos de Hamilton ventaja sobre Grosjean después de su parada, explica por qué Ferrari no se detuvo Alonso y elegido en lugar de apostar por ganar la carrera por una interrupción.

(Las cifras también, dicho sea de paso, reivindicar argumento de Hamilton que su segundo stint era su mejor, que probablemente no se dio cuenta muy bien cómo sus palabras eran verdad en el período inmediatamente posterior a la victoria, pero la ventaja que construyó a lo largo de Alonso entre sus dos paradas en última instancia resultó ser la clave para la victoria).

Sin embargo, si ese desmoronamiento de las cifras explica por qué Ferrari se vieron obligados a una estrategia que, finalmente, demostrar su desenlace, es más difícil de entender con precisión por qué el equipo eran tan lentos para darse cuenta de que sería su perdición. Después de haber enfrentado a sólo siete vueltas antes de que su compañero de equipo (en la vuelta 13 a 20), el brasileño Felipe Massa ya era un pato sentado con trece vueltas restantes (que es en este punto que ha sido superado por Nico Rosberg y Sergio Pérez). Incluso teniendo en cuenta la superioridad manifiesta de Alonso, pidiendo a los españoles a correr por más de cincuenta vueltas sin parar siempre fue probable que sea demasiado. El equipo dijo después de la carrera que estaban "cubriendo Vettel", pero si ese fuera el caso, entonces ¿por qué no lo detuvo en la vuelta que siguió a la segunda parada del Red Bull?

Otra pregunta sigue siendo. Que Alonso y Vettel han terminado en el podio que había tomado una segunda parada alrededor de la vuelta 50? O, para poner la pregunta de otra manera, se han logrado encontrar un camino más allá de Grosjean después de regresar a la pista detrás del Lotus? Para que el compositor en particular, no hay certeza de la respuesta, pero teniendo en cuenta cómo la raza se desarrolló debidamente, ciertamente parece como si esta estrategia ha pagado un alto acabado puntos.

En última instancia, entonces, era Ferrari y la determinación de Red Bull, para tratar de ganar la carrera que tanto les costó un lugar en el podio. Sea cual sea su lealtad, es difícil discutir con esa clase de mentalidad de las carreras.

Grosjean sigue adelante como el hombre principal de Lotus
Mientras tanto, el hecho de que Grosjean llegó a la línea de cincuenta y vueltas de edad y todavía dentro de un par de segundos de Hamilton los neumáticos es una vindicación más de la estrategia, aparentemente-errónea de Ferrari, fue posible hacer un trabajo de estrategia de una parada y, dada el ritmo abrasador Grosjean fue capaz de mantener, es cualquier cosa menos claro si cualquiera de Vettel o Alonso habría sido capaz de superar al francés y reclamar un puesto en el podio.

La percepción de primera vista podría ser que Ferrari perdió la carrera para McLaren, pero la realidad es que la lucha de Hamilton por la victoria era en realidad con Grosjean y, teniendo en cuenta la velocidad del Lotus en linea recta, el McLaren probablemente hubiera sido incapaz de recuperar el liderato de la carrera si hubiera vuelto a la pista por detrás del francés.

El misterio es por qué Grosjean fue capaz de hacer que sus neumáticos duren el curso de manera tan eficiente y tan rápidamente; cierto, Alonso, probablemente, demasiado cocinados sus neumáticos en la expectativa de que iba a parar dos veces, pero Grosjean pasó una parte sustancial de su paso por segunda vez consecutiva con aire caliente de Mercedes Nico Rosberg y todavía se mantiene la competencia de veces a lo largo de vuelta.

http://www.planetf1.com/race-features/78...anadian-GP

(12-06-2012, 22:10)maripi escribió: El misterio es por qué Grosjean fue capaz de hacer que sus neumáticos duren el curso de manera tan eficiente y tan rápidamente

Esto y lo del pato sentado, es lo que más me ha llamado la atención.

(12-06-2012, 22:10)maripi escribió: Por qué tanda intermedia Grosjean y Hamilton le ganó la carrera
La pregunta sigue siendo, pues, de por qué Ferrari y Red Bull (al menos hasta que fue demasiado tarde) pegado de manera tan rígida a una las estrategias de una sola parada para Alonso y Vettel en McLaren estaban tan convencidos de que ir a dos paradas era más rápido. La respuesta gira en torno a Romain Grosjean, una llave proverbial en las obras, y su posición en el campo en la época de la segunda ronda de paradas en boxes.

Mientras que los dos equipos sin duda cometió un error (el resultado de la carrera demuestra como mucho) en sus cálculos, por lo menos era un error comprensible, ya que era imposible que Alonso - por no hablar de Vettel, tres segundos más por el camino - que entrar en boxes y salir frente a Grosjean teniendo en cuenta que el Lotus estaba a sólo 15 segundos por detrás de los Ferrari en la vuelta 49.

A pesar de que apenas se notó en ese momento, cuando Hamilton volvió a la pista en la vuelta 50, lo hizo sólo un respiro antes de la Loto, con Romain Grosjean cruzar la línea en la vuelta 51 sigue a dos segundos de Hamilton (McLaren es 14,54 segundos por detrás de Alonso y Grosjean, 16.59). Críticamente, el plomo de Hamilton sobre Alonso en el momento en que asumió su parada fue en la región de 2,5 segundos - un número que, cuando se toma en conjunto con dos segundos de Hamilton ventaja sobre Grosjean después de su parada, explica por qué Ferrari no se detuvo Alonso y elegido en lugar de apostar por ganar la carrera por una interrupción.

(Las cifras también, dicho sea de paso, reivindicar argumento de Hamilton que su segundo stint era su mejor, que probablemente no se dio cuenta muy bien cómo sus palabras eran verdad en el período inmediatamente posterior a la victoria, pero la ventaja que construyó a lo largo de Alonso entre sus dos paradas en última instancia resultó ser la clave para la victoria).

Sin embargo, si ese desmoronamiento de las cifras explica por qué Ferrari se vieron obligados a una estrategia que, finalmente, demostrar su desenlace, es más difícil de entender con precisión por qué el equipo eran tan lentos para darse cuenta de que sería su perdición. Después de haber enfrentado a sólo siete vueltas antes de que su compañero de equipo (en la vuelta 13 a 20), el brasileño Felipe Massa ya era un pato sentado con trece vueltas restantes (que es en este punto que ha sido superado por Nico Rosberg y Sergio Pérez). Incluso teniendo en cuenta la superioridad manifiesta de Alonso, pidiendo a los españoles a correr por más de cincuenta vueltas sin parar siempre fue probable que sea demasiado. El equipo dijo después de la carrera que estaban "cubriendo Vettel", pero si ese fuera el caso, entonces ¿por qué no lo detuvo en la vuelta que siguió a la segunda parada del Red Bull?

Otra pregunta sigue siendo. Que Alonso y Vettel han terminado en el podio que había tomado una segunda parada alrededor de la vuelta 50? O, para poner la pregunta de otra manera, se han logrado encontrar un camino más allá de Grosjean después de regresar a la pista detrás del Lotus? Para que el compositor en particular, no hay certeza de la respuesta, pero teniendo en cuenta cómo la raza se desarrolló debidamente, ciertamente parece como si esta estrategia ha pagado un alto acabado puntos.

En última instancia, entonces, era Ferrari y la determinación de Red Bull, para tratar de ganar la carrera que tanto les costó un lugar en el podio. Sea cual sea su lealtad, es difícil discutir con esa clase de mentalidad de las carreras.

Grosjean sigue adelante como el hombre principal de Lotus
Mientras tanto, el hecho de que Grosjean llegó a la línea de cincuenta y vueltas de edad y todavía dentro de un par de segundos de Hamilton los neumáticos es una vindicación más de la estrategia, aparentemente-errónea de Ferrari, fue posible hacer un trabajo de estrategia de una parada y, dada el ritmo abrasador Grosjean fue capaz de mantener, es cualquier cosa menos claro si cualquiera de Vettel o Alonso habría sido capaz de superar al francés y reclamar un puesto en el podio.

La percepción de primera vista podría ser que Ferrari perdió la carrera para McLaren, pero la realidad es que la lucha de Hamilton por la victoria era en realidad con Grosjean y, teniendo en cuenta la velocidad del Lotus en linea recta, el McLaren probablemente hubiera sido incapaz de recuperar el liderato de la carrera si hubiera vuelto a la pista por detrás del francés.

El misterio es por qué Grosjean fue capaz de hacer que sus neumáticos duren el curso de manera tan eficiente y tan rápidamente; cierto, Alonso, probablemente, demasiado cocinados sus neumáticos en la expectativa de que iba a parar dos veces, pero Grosjean pasó una parte sustancial de su paso por segunda vez consecutiva con aire caliente de Mercedes Nico Rosberg y todavía se mantiene la competencia de veces a lo largo de vuelta.

http://www.planetf1.com/race-features/78...anadian-GP

Pues yo no lo veo asi.

Cuando Hamilton entra a cambiar, le aventaja a Alonso en 2.5 segundos. Como se pudo ver en directo, su parada fue lenta ( concretamente 1.4 segundos comparadas con las de Ferrari ).
Eso dejaria la ventaja "virtual" en 1.1 segundos.
En el momento que sale Hamilton de cambiar sus neumaticos,S1, aventaja a Webber en 0.8 segundos y a Grosjaen en 2.3 segundos.
En el paso por linea de meta de esa misma vuelta, a Webber le saca 1.1 segundos y a Grosjaen 1.7 segundos.
Alonso en esa vuelta le ha recortado 0.6 segundos, con lo que la ventaja "virtual" de este seria de unos 0.5 segundos.

Con todo esto quiero decir que si Alonso hubiese entrado a cambiar en la vuelta 51, Alonso hubiese salido teoricamente 0.6 segundos delante de Webber y 1.2 segundos delante de Grosjaen.

En la vuelta siguiente es cuando entra a cambiar Webber. En los 2 primeros sectores, la diferencia con este se habia incrementado 1 decima mas. De haber entrado a cambiar en esta vuelta, la 52, tambien se hubiese salido delante de Grosjaen, concretamente 1.2 segundos.

Si todos estos datos no son suficientes, pongo otro mas claros.
En el cambio de Hamilton, le saca 17 segundos a Webber. Con un fallo de 1,4 segundos en el Pit-Stop, aun asi sale delante de Webber casi 1 segundo.
Sin embargo, dice que con una ventaja de Fer de 16.5 segundos, no saldria delante de Grosjaen...

Pesimo analisis de PlanetF1 desde mi punto de vista.