[/quote]

...jejeje...si, una de 8 años. Y estoy de acuerdo en que hay que decirles cuando meten la pata, aunque sea una metedura casi inevitable, y difícil de ver en caliente dadas las circunstancias. Por su bien sobre todo.

Yo cuando digo que los despellejamos no es por la estrategia que tú planteas como correcta. Me refiero si hubieran intentado hacer lo que hicieron el Checo, Kimi y Maldonado, y que pudo hacer Button: B / SB hasta el final. Pero para eso tendríamos que haber renunciado hacer una crono buena en Q3, haciendo la Q3 con blandas, para quedar 9º o 10º.

Eso muchos ya no lo hubieran entendido, ni aunque luego hubiera dado la victoria, o un 2º - 3º, porque solo tendrían en cuenta la intención de hacer pole y salir lo más arriba posible. Eso obliga a salir con SB de inicio, las de Q3, e imposibilita hacer esta otra posibilidad, que fue la que mejor resultado dió a quien la intentó.

Y si toman esa opción y sale rana, entonces apaga y vámonos...los despellejamos. A eso me refería, no a la que tú planteas, y por la que tienes razón en criticarles

De todas formas me quedo con una cosa; nivelazo de debate, me ha encantao!!
[/quote]

Yo no me metí a saco porque tenía que bañar a un pequeño y deje la carrera cuando Hamilton entró a hacer la 2º parada. Entonces me fui tranquilamente (pensaba que iba a calcar la primera parada) y cuando regreso veo a Fernando líder y Vettel detrás y HAmilton a 13 segundos y dije:
-Coño ya me perdí la HAIMITADA porque daba por hecho la 2 parada de Fernando y Vettel ... subo el volumen y digo ,pero se han vuelto locos?...
Y por eso no dije nada hasta que con tus DATOS GENIALMENTE TABULADOS dije estos la han cagao , pero sin defensa, porque esos datos tuyos los tenían y más.

Esperemos que esos puntinos regalados , pero bueno el destino nos regaló 10 porque repito el hostión o reventón era más probable que el éxito y por eso no entiendo que le de vueltas gente que ha visto tantas carreras.
Repito yo quiero a Ferrari ahora porque está Fernando allí, pero es lo de los hijos que explique antes , no quiere quien consiente todo sino quien te ayuda a mejorar, y lo primero es reconocer error y luego que no se repita.

No vuelvo más al tema que hay que trabajar.

Saludos

FUERZA Y HONOR

Otro saludo pa tí Carreño, gusto charlar contigo, Crack!

Amigos, no tengo huevos de meterme a debatir en esto, me superais en capacidad de analisis y gestion de datos, coño si es que a partir de ahora vais a ser para mi los...

TELEMÉTRICOS...

Por cierto, creo haber leido que DE-ZETA-TE proponia su voluntad de hacer estos analisis despues de las carreras...

Pues amigo, sería genial, pero no me atrevo a pedirte tal currada de tiempo, recopilación de datos y preparaqción.

Si lo volveis a hacer os agradeceremos infinitamente tal regalo, pero repito, no soy digno de pedir tanto.

Por último, LA PRENSA DEL MOTOR EN ESPAÑA NO ES MALA, DESTACA UNA PUBLICACIÓN ENTRE TODAS ELLAS...

Safety-car.es !!!!

Que hagan falta todos estos analisis para demostrarlo cuando un servidor se dio cuenta en la vuelta 52 (2 vueltas despues que parara Hamilton) que la habian cagao, tiene tela... 3 dias se han necesitado para llegar a la conclusion... nostamal...

(13-06-2012, 15:46)bayoneta escribió: Martin Whitmarsh, director de McLaren, todavía no se explica cómo Ferrari y Red Bull pudieron meter la pata de esa manera:

“Para ser honesto, me sorprendió un poco que Ferrari y Red Bull apostaran por una estrategia tan arriesgada para intentar conseguir un beneficio tan pequeño. Hay momentos en los que tienes que asumir riesgos, es cierto, pero creo que el beneficio potencial era demasiado pequeño comparado con los riesgos. Estoy contento de que lo hicieran, por supuesto”

Pues yo, Martin, no entiendo como siendo tu y los tuyos tan listos y tan buenos y tan guapos todos, esteis liderando el ranking de ESCUDERIA-CON-MAS-CAGADAS-EN-UNA-TEMPORADA.

Para ser honesto, a mi también me sorprende un poco...

(13-06-2012, 15:54)XaviSbd escribió:

(13-06-2012, 15:46)bayoneta escribió: Martin Whitmarsh, director de McLaren, todavía no se explica cómo Ferrari y Red Bull pudieron meter la pata de esa manera:

“Para ser honesto, me sorprendió un poco que Ferrari y Red Bull apostaran por una estrategia tan arriesgada para intentar conseguir un beneficio tan pequeño. Hay momentos en los que tienes que asumir riesgos, es cierto, pero creo que el beneficio potencial era demasiado pequeño comparado con los riesgos. Estoy contento de que lo hicieran, por supuesto”

Pues yo, Martin, no entiendo como siendo tu y los tuyos tan listos y tan buenos y tan guapos todos, esteis liderando el ranking de ESCUDERIA-CON-MAS-CAGADAS-EN-UNA-TEMPORADA.

Para ser honesto, a mi también me sorprende un poco...

http://www.caranddriverthef1.com/formula...ado-como-e
Otra cagada mas.

(13-06-2012, 15:41)Monza06 escribió: Que hagan falta todos estos analisis para demostrarlo cuando un servidor se dio cuenta en la vuelta 52 (2 vueltas despues que parara Hamilton) que la habian cagao, tiene tela... 3 dias se han necesitado para llegar a la conclusion... nostamal...

A que conclusion te refieres? porque yo no creo que con los datos que tenian en su momento la cagasen.
O es que tambien pensaste que Lotus la habia "cagado" con Grosjaen? porque fue la misma estrategia.

(13-06-2012, 15:41)Monza06 escribió: Que hagan falta todos estos analisis para demostrarlo cuando un servidor se dio cuenta en la vuelta 52 (2 vueltas despues que parara Hamilton) que la habian cagao, tiene tela... 3 dias se han necesitado para llegar a la conclusion... nostamal...

Hola Monza, no se trata solo de darse cuenta en el momento, que tambien (muchos se dieron cuenta, otros muchos no). Desde luego si te diste cuenta justo 2 vueltas despues....uffff.... pues, como tú dices...nostamal...yo te felicito por ello, porque no fué fácil tenerlo claro, y menos en la 52, buen olfato...

Fíjate si será difícil que no solo Ferrari, tambien Red Bull, "metieron la pata". Y esos si que saben, tienen experiencia y datos previos, tienen medios, telemetrías, SW avanzadísimo de análisis y simulación en tiempo real, expertos en todo y toda la información de la que nosotros carecemos...."¿y metieron la pata?". Ellos y unos cuantos más, que lo de McLaren (por mucho que ganaran) creo que los números han demostrado que no fué su estrategia precisamente fantástica. Si a Vettel, y sobre todo a Fernando, les aguantan las gomas como a Grosjean, el ZAS hubiera sido antológico. Y quizas muchas de las opiniones de estos 3 últimos días serían ahora bien distintas...

Se trata de aproximarse a la realidad de lo que pasó en base a los números y a un análisis lo más empírico posible. Números que no estan disponibles en su totalidad hasta por lo menos 24h despues de finalizado el GP y que tiene un trabajo prepararlos y analizarlos. Y que dicho sea de paso no son siempre representativos, pues hay muchísimos factores (el primero el razonamiento y decisión humana) que no pueden ser metidos en un excel, ni en un súper SW de simulación. Por no hablar del "errático" comportamiento de juegos de gomas Pirelli, que siendo del mismo compuesto deberían tener un comportamiento aproximadamente igual y no lo que los números han demostrado...., etc. etc. etc. Antes algunos (como tú) podíais intuirlo, o incluso tener la certeza. Ahora ademas tenéis la demostración.

Y esos 3 días creo que han dado de sí para un jugoso debate, un buen número de post de gran calibre, horas de entretenimiento para muchos, amena lectura para otros tantos (que no postean, pero nos leen) etc. etc.

Yo ya te digo que mi reconocimiento si tú lo tenías claro en la vuelta 52...y no obstante sigo pensando que estos 3 días de debate a mí si me han merecido la pena....

P.D.: en lo que me toca gracias Xavi...si tengo tiempo cuenta con estos números para cada GP, siempre que pueda y guste

(13-06-2012, 12:32)Enigma escribió: Para mi ferrari hizo lo correcto, en principio sobre el papel lo ideal hubiera sido parar con Hamilton... Pero no podían ni debían dejar a Vettel delante liderando,porque en tal caso se corría el riesgo de que Vettel no pare más, y que gane la carrera, se quedaron cubriendo a Vettel, hasta ahi almenos,bien hecho.


Después ferrari vio que Hamilton los adelantaria,no son tontos, pero debían seguir cubriendo a Vettel, quedar delante de el, la posicion con Hamilton en ese momento ya no era posible disputarsela. Cuando Vettel entró, se jodio todo, porque aunque ferrari hubiera llamado a Alonso a parar en la siguiente vuelta, quizá podría haber salido ya tras el, o aunque Alonso hubiera mantenido la posicion por delante de Vettel mientras calentaba ruedas Vettel lo hubiera adelantado en pista como Hamilton en la primera parada mientras los neumaticos cogian temperatura. Asique,dado que a priori "lo peor que podía pasar" es quedar tercero tras Vettel, optaron por seguir adelante, total Pérez y Grosjean estaban a muchos segundos de distancia y con ruedas casi tan usadas como las de Alonso, nunca contaron con un final de carrera tan consistene de Pérez y Grosjean, ese fue el único error, que Ferrari pensó que si Alonso se quedaba sin ruedas Pérez y Grosjean también ,aunque fuera un par de giros después, o no tan exponencialmente, pero acusarian también desgaste y no fue así... Sólo eso fue lo que no calculó correctamente Ferrari. ... por lo demás o cubrian a Hamilton, cosa que en mi opinion auqnue despues hemos visto que era la mejor opcion, o cubrian a Vettel, que es lo que la lógica decía que debían hacer, y si cubrian a Vettel solo entrando antes que Vettel podrían optar al podio, porque hacerlo después era seguramente quedar detras de el igualmente, y Grosjean y Perez no entraban en la ecuacion con un desgaste parecido o logico de gomas para adelantar a Alonso, asique ya estaba "todo hecho".. la sorpresa se la llevo tanto Ferrari como todos los demas al ver que los neumaticos de GRO y PER aguantaron como lo hicieron..

Imposible describirlo mejor!

yo critico la estrategia de ferrari pero que salga el whirstmat este a criticar una estrategia con lo que llevan...