Lo que yo defiendo ya lo he puesto varias veces:
Ferrari debía haber entrado a meter superblandos entre la 55 y la 60.
Mas cerca de la 55 que de la 60.

Lo que he puesto, es para los que defienden que DEBÍA entrar con Hamilton.

Como he dicho, de hacerlo, en la 50, 51 o 52, habría caido DETRAS de WEBBER e incluso casi detras de Grosjean (muy justo en la 51 y sobre todo en la 52)

¿Que haríais vosotros de ser RedBull?
Aguantar al lento Webber todo lo que hiciese falta, dandole a Vettel una o dos vueltas de aire para poder pasar a Alonso.
Eso sí sería una cagada.

Con respecto a tirar a saco.. Alonso tira a saco en la 50, en la 51 y en la 52. pasa de 1:18,'s medios en las vueltas anteriores a la 50, a 1:17's bajos en esas vueltas.
El PROBLEMA es que Grosjean tambien lo hace. No le mejora ni una decima.
Así que entrar en esas vueltas.. IMPOSIBLE.

Queda la 2ª decisión...
¿Entrar o no entrar despues de la 52?
Como he puesto.. la decisión en ese momento era favorable a seguir en pista.
1º llevaban el mismo compuesto que Grosgeja, y mismas vueltas, y tenían 16 segundos de ventaja.
2º De entrar a cambiar ruedas, se caía detras de Grosjean, con lo que luchar por la 1ª posicion.. dificil
Se luchaba por la 2ª.
Caen las vueltas.. y nos acercamos a la 60.
Gosjean, con los mismos neumaticos.. no degrada.. mientras que los de Ferrari empiezan a cantar

Segunda decisión.. ¿Entrar o no entrar?
Yo hubiese entrado. Ferrari no lo hizo...
Creo que por lo mismo que no lo hizo antes... CREYÓ que no habría tanta degradación.. y tambien creyó que a Grosjean le empezarían a dar problemas en cualquier momento.
De entrar, la lucha ya sería por la 2º plaza.. puesto que quedaría ya menos distancia, y primero habría que pasar a Grosjean.

Y en esas, Hamilton pasa a Vettel.. Y Perez consigue la 3ª posición virtual ( hacer la parada era caer detras de el)
En esos momentos, Perez, con 20 vueltas con los superblandos está marcando la vuelta rapida de carrera. Mas rapido que Massa, tambien con ruedas nuevas.


En definitiva.. ni es tan facil.. ni tan sencillo decidir en vivo la estrategia.

A toro pasado, yo se que hubiese entrado en la 55 o 56, metido superblandos y a por Hamilton.. pasandole por encima a Grosjean.
- Se salía justo detras de Grosjean, con margen suficiente con Perez..
- Había tiempo para recuperar esa posición, y con los neumaticos superblandos, habría velocidad para alcanzar e intentar el adelantamiento con Hamilton.
- Vettel perderia tiempo en su parada, y al entrar despues, entraría detras: No era problema.

¿Tiene alguien una estrategia mejor?
No creo. Y aún así, habría que adelantar a Grosjean, arriesgandose, tirando a saco y pudiendo hacer 0 puntos.... Que los accidentes no solo pasan cuando se va a velocidad de crucero.. mas bien al contrario.
Habría que llegar a Hamilton y pasarlo..
Así que esta estrategia 'ganadora' en realidad me aseguraba el 3er puesto. Nada mas.
Porque si aceptamos que con ella se puede luchar por la victoria, teniendo que adelantar a dos coches, hay que aceptar tambien que ferrari creyese en sus datos de degración.
Si una era arriesgada por quedar en pista, la otra tambien tenía su riesgo. Hay que valorar los dos. No solo el que no me interese.

Pero que esa estrategia de parar en la 55-60 era la mejor, lo sé hoy y lo supe el domingo al acabar la carrera.
No DURANTE la misma.
NADIE sabia el domingo, en la vuelta 52, cuantas vueltas le quedaban a Alonso.. ni cuanto iba a perder en velocidad.. (sí, todos sabíamos que no iba a mejorar sus tiempos..)
Y mucho menos nadie esperaba que ni Grosjean ni Perez tuviesen ninguna.

Perez ha degradado mucho más que otros coches en un par de carreras anteriores. Grosjean y Lotus, igual.
¿ Tampoco recordamos eso?
Ferrari, en cambio, se había mostrado estable en todas ellas, salvo con una MINIMA caida de rendimiento al ir perdiendo carga de combustible ( perdía rendimiento con neumaticos nuevos o viejos. No por los neumaticos)

Así que teniendo TODO en cuenta..
ERROR, Sí. Se podría haber luchado por la victoria, desde la 3ª posición.. entrando en la 55-60

CAGADA, no
Tenía la 3º posición REAL, si entraba a boxes. 15 puntos.
Ha hecho 5º, 10 puntos: ha perdido 5 puntos
Pero también, con otra degradación podría haber ganado 13 o 15 puntos (2º o ganar la carrera)
La apuesta fue por intentar ganar esos puntos, confiando en los datos de degradacion que tenían.
No se cumplieron. Y ya está..

Es mi opinión desde el domingo, y la mantengo.

Yo no defiendo que en su momento lo mejor hubiese sido entrar despues de Hamilton, ya que eso no hubiese implicado ni ganarle la posición, ni poder quedar primero al final de carrerra.

YO, preferia mantener la segunda posición permaneciendo en pista, ya que vettel no podia parar porque saldría detras de Grosjaen.
Y nunca se sabe lo que podia pasar, para incluso ganar la carrera.
Eso era lo que yo pensé en directo en la carrera, con lo cual, me pareció buena la estrategia. Logicamente, a toro pasado, no fué asi, debido a una degradación desmesurada, que nadie se esperaba.

Eso no quita, para que diga que de haber entrado en las vueltas 51 y 52 se hubiese salido delante de Webber y Grosjanen, con mucho menor riesgo en la 52. Y para demostrarlo, te pongo lo que puse el otro dia en respuesta a un analisis hecho en planetf1.

(12-06-2012, 22:39)Unai escribió:

(12-06-2012, 22:10)maripi escribió: ........
http://www.planetf1.com/race-features/78...anadian-GP

Pues yo no lo veo asi.

Cuando Hamilton entra a cambiar, le aventaja a Alonso en 2.5 segundos. Como se pudo ver en directo, su parada fue lenta ( concretamente 1.4 segundos comparadas con las de Ferrari ).
Eso dejaria la ventaja "virtual" en 1.1 segundos.
En el momento que sale Hamilton de cambiar sus neumaticos,S1, aventaja a Webber en 0.8 segundos y a Grosjaen en 2.3 segundos.
En el paso por linea de meta de esa misma vuelta, a Webber le saca 1.1 segundos y a Grosjaen 1.7 segundos.
Alonso en esa vuelta le ha recortado 0.6 segundos, con lo que la ventaja "virtual" de este seria de unos 0.5 segundos.

Con todo esto quiero decir que si Alonso hubiese entrado a cambiar en la vuelta 51, Alonso hubiese salido teoricamente 0.6 segundos delante de Webber y 1.2 segundos delante de Grosjaen.

En la vuelta siguiente es cuando entra a cambiar Webber. En los 2 primeros sectores, la diferencia con este se habia incrementado 1 decima mas. De haber entrado a cambiar en esta vuelta, la 52, tambien se hubiese salido delante de Grosjaen, concretamente 1.2 segundos.

Si todos estos datos no son suficientes, pongo otro mas claros.
En el cambio de Hamilton, le saca 17 segundos a Webber. Con un fallo de 1,4 segundos en el Pit-Stop, aun asi sale delante de Webber casi 1 segundo.
Sin embargo, dice que con una ventaja de Fer de 16.5 segundos, no saldria delante de Grosjaen...

Pesimo analisis de PlanetF1 desde mi punto de vista.

(14-06-2012, 19:32)El abuelo escribió: Lo que yo defiendo ya lo he puesto varias veces:
Ferrari debía haber entrado a meter superblandos entre la 55 y la 60.
Mas cerca de la 55 que de la 60.

Lo que he puesto, es para los que defienden que DEBÍA entrar con Hamilton.

Como he dicho, de hacerlo, en la 50, 51 o 52, habría caido DETRAS de WEBBER e incluso casi detras de Grosjean (muy justo en la 51 y sobre todo en la 52)

¿Que haríais vosotros de ser RedBull?
Aguantar al lento Webber todo lo que hiciese falta, dandole a Vettel una o dos vueltas de aire para poder pasar a Alonso.
Eso sí sería una cagada.

Con respecto a tirar a saco.. Alonso tira a saco en la 50, en la 51 y en la 52. pasa de 1:18,'s medios en las vueltas anteriores a la 50, a 1:17's bajos en esas vueltas.
El PROBLEMA es que Grosjean tambien lo hace. No le mejora ni una decima.
Así que entrar en esas vueltas.. IMPOSIBLE.

Queda la 2ª decisión...
¿Entrar o no entrar despues de la 52?
Como he puesto.. la decisión en ese momento era favorable a seguir en pista.
1º llevaban el mismo compuesto que Grosgeja, y mismas vueltas, y tenían 16 segundos de ventaja.
2º De entrar a cambiar ruedas, se caía detras de Grosjean, con lo que luchar por la 1ª posicion.. dificil
Se luchaba por la 2ª.
Caen las vueltas.. y nos acercamos a la 60.
Gosjean, con los mismos neumaticos.. no degrada.. mientras que los de Ferrari empiezan a cantar

Segunda decisión.. ¿Entrar o no entrar?
Yo hubiese entrado. Ferrari no lo hizo...
Creo que por lo mismo que no lo hizo antes... CREYÓ que no habría tanta degradación.. y tambien creyó que a Grosjean le empezarían a dar problemas en cualquier momento.
De entrar, la lucha ya sería por la 2º plaza.. puesto que quedaría ya menos distancia, y primero habría que pasar a Grosjean.

Y en esas, Hamilton pasa a Vettel.. Y Perez consigue la 3ª posición virtual ( hacer la parada era caer detras de el)
En esos momentos, Perez, con 20 vueltas con los superblandos está marcando la vuelta rapida de carrera. Mas rapido que Massa, tambien con ruedas nuevas.


En definitiva.. ni es tan facil.. ni tan sencillo decidir en vivo la estrategia.

A toro pasado, yo se que hubiese entrado en la 55 o 56, metido superblandos y a por Hamilton.. pasandole por encima a Grosjean.
- Se salía justo detras de Grosjean, con margen suficiente con Perez..
- Había tiempo para recuperar esa posición, y con los neumaticos superblandos, habría velocidad para alcanzar e intentar el adelantamiento con Hamilton.
- Vettel perderia tiempo en su parada, y al entrar despues, entraría detras: No era problema.

¿Tiene alguien una estrategia mejor?
No creo. Y aún así, habría que adelantar a Grosjean, arriesgandose, tirando a saco y pudiendo hacer 0 puntos.... Que los accidentes no solo pasan cuando se va a velocidad de crucero.. mas bien al contrario.
Habría que llegar a Hamilton y pasarlo..
Así que esta estrategia 'ganadora' en realidad me aseguraba el 3er puesto. Nada mas.
Porque si aceptamos que con ella se puede luchar por la victoria, teniendo que adelantar a dos coches, hay que aceptar tambien que ferrari creyese en sus datos de degración.
Si una era arriesgada por quedar en pista, la otra tambien tenía su riesgo. Hay que valorar los dos. No solo el que no me interese.

Pero que esa estrategia de parar en la 55-60 era la mejor, lo sé hoy y lo supe el domingo al acabar la carrera.
No DURANTE la misma.
NADIE sabia el domingo, en la vuelta 52, cuantas vueltas le quedaban a Alonso.. ni cuanto iba a perder en velocidad.. (sí, todos sabíamos que no iba a mejorar sus tiempos..)
Y mucho menos nadie esperaba que ni Grosjean ni Perez tuviesen ninguna.

Perez ha degradado mucho más que otros coches en un par de carreras anteriores. Grosjean y Lotus, igual.
¿ Tampoco recordamos eso?
Ferrari, en cambio, se había mostrado estable en todas ellas, salvo con una MINIMA caida de rendimiento al ir perdiendo carga de combustible ( perdía rendimiento con neumaticos nuevos o viejos. No por los neumaticos)

Así que teniendo TODO en cuenta..
ERROR, Sí. Se podría haber luchado por la victoria, desde la 3ª posición.. entrando en la 55-60

CAGADA, no
Tenía la 3º posición REAL, si entraba a boxes. 15 puntos.
Ha hecho 5º, 10 puntos: ha perdido 5 puntos
Pero también, con otra degradación podría haber ganado 13 o 15 puntos (2º o ganar la carrera)
La apuesta fue por intentar ganar esos puntos, confiando en los datos de degradacion que tenían.
No se cumplieron. Y ya está..

Es mi opinión desde el domingo, y la mantengo.

yo opino como tu es más ya en el directo ya lo plantee esta estrategia de 1 esperar haber si hamilton nos alcanzaba y si pasara esto poner las superblandas. y a lo mejor al principio hubiesemos perdido con hamilton tiempo pero al llevar superblandas de 10 vueltas por ahi le hubiesemos alcanzado a hamilton que llevaba 20 vueltas con blandas y aunque vettel no hubiese entrado se ha demostrado que lo hubieramos pasado con la gorra.

Me vais a matar a disgustos. El chiquillo pidiendo la cena: Dame argoooo, tengo jambreeee. Y yo aquí con la cabeza gorda, leyendo.


El tiro en la rueda compañeros. El tiro en la rueda.

(14-06-2012, 19:11)Unai escribió:

(14-06-2012, 17:26)ethernet escribió: A mi lo que no me entra en la cabeza es por qué con tanto puñetero análisis no se ha mencionado otra posibilidad, que para mi si que era ponerles a todos con el culo apretado.

Te pones como objetivo parar en la 45 y le dices a Fernando en la 41 que tire con todo lo que tenga para poder acercarse a Hamilton 2 segundos o menos, y con eso estar ya en la ventana necesaria para salir delante de Webber. Poner superblandos con 25 vueltas por delante. A principio de carrera Fernando iba mejor que Hamilton y Vettel con esos neumáticos. Si te pasa algo en el pit, sales detrás de Webber pero con superblandos y contra un coche segundo y pico más lento, y que con la velocidad punta miserable que tiene el RB8 y sin DRS, a la primera le quitas las pegatinas.

Además, si te cubre Hamilton en la siguiente le puedes devolver la moneda del primer pit stop. El inglés pondría blandas y tardarían una vuelta en funcionar y Fernando vendría con superblandos ya en temperatura. Y si el inglés saliese por detrás pues todo hecho. Y tendrían que decidir si poner blandos o superblandos. Si se atreviesen a poner superblandos para 25 vueltas, y Fernando saliese por detrás de Hamilton, creo que el inglés lo hubiese pasado muy mal al final de la carrera.

Y Vettel estaría en peor situación porque saldría por detrás Grosjean y Massa si entrase en la siguiente.

Así aprovechas que el Ferrari fue mejor en degradación con superblandas. De hecho, desde que se prohibió repostar en carrera, cuanto antes pares mejor, así que si tu coche degrada menos, cuanto antes pares con relación a tus rivales mejor. Es la forma de ganar tiempo.

Y por supuesto, si alguien decide no parar, recuperar 18 segundos a Hamilton, o 13-14 a Vettel en 25 vueltas con superblandos frescos, me parece de lo más viable.

¿Y eso por qué no lo hicieron? ¿eh?

Pues porque iban a 1 parada desde el principio con los datos que tenían de degradación de GPs anteriores con los otros escapes.

Esa hubiese sido una buena alternativa, pero el problema es que durante esas vueltas hubiesemos salido detras de Webber.
Se hubiese podido intentar apretar para hacerlo y probar a salir delante de Webber, pero si no se hubiese conseguido ese "gap" , hubiese sido todo un problemon.

En la vuelta 41 Fernando le saca a Webber 14,061. Hamilton con fallo en el pit stop salió antes que Webber llevándole tan solo 17,448 segundos. Así que si Fernando en esas 4 vueltas le recupera a Webber 2,5 segundos ya hubiese salido antes. Los neumáticos de Webber tenían 2 vueltas más que los de Fernando.

Creo que se podía intentar.Incluso hacer aún sabiendo que vas a salir detrás de Webber a 1 segundo. Sales con superblandos, tiras a saco, lo alcanzas y en la primera pasada por la zona de DRS le quitas las pegatinas. Webber tenía 28 vueltas en sus ruedas y Fernando iría con superblandos, DRS y mejor velocidad punta. Creo que era una opción.

Por otro lado, Webber iba más rápido que Hamilton en esa parte de la carrera, así que en cuanto viesen entrar a Fernando, tanto el inglés cómo el Australiano se pondrían a tirar a muerte, uno para que no le pasase Alonso y otro para que si Hamilton entra a cubrir posición, quedase por detrás de Webber también y dar ventaja a Vettel. Incluso saliendo detrás de Webber, se podría ganar posición a Hamilton, sin contar que creo sinceramente que en la zona de DRS primera le hubiese quitado las pegatinas a Mark. No veo a Webber frenando a Alonso deliberadamente cuando estaba él luchando por puntos con Rosberg y demás.

Pero en realidad a lo que voy es a lo que ya ha comentado de otra forma Monza. Que en realidad 2 paradas después de parar en la 19 es lo natural, y que esas estrategias de una parada son para los que han salido de 12 y no tienen el mejor coche. Con 2 paradas como idea principal (y no 1 como en realidad tenían) estarían buscando esos 17 segundos con Webber desde la vuelta 20 y creo que los conseguirían.

Y además que ya tienen coche para atacar, y que cuidan los neumáticos mejor que RB y Mclaren. Por lo tanto, la última parada tienen que hacerla antes que ellos, que es como se gana tiempo.

(14-06-2012, 20:48)ethernet escribió:

(14-06-2012, 19:11)Unai escribió:

(14-06-2012, 17:26)ethernet escribió: A mi lo que no me entra en la cabeza es por qué con tanto puñetero análisis no se ha mencionado otra posibilidad, que para mi si que era ponerles a todos con el culo apretado.

Te pones como objetivo parar en la 45 y le dices a Fernando en la 41 que tire con todo lo que tenga para poder acercarse a Hamilton 2 segundos o menos, y con eso estar ya en la ventana necesaria para salir delante de Webber. Poner superblandos con 25 vueltas por delante. A principio de carrera Fernando iba mejor que Hamilton y Vettel con esos neumáticos. Si te pasa algo en el pit, sales detrás de Webber pero con superblandos y contra un coche segundo y pico más lento, y que con la velocidad punta miserable que tiene el RB8 y sin DRS, a la primera le quitas las pegatinas.

Además, si te cubre Hamilton en la siguiente le puedes devolver la moneda del primer pit stop. El inglés pondría blandas y tardarían una vuelta en funcionar y Fernando vendría con superblandos ya en temperatura. Y si el inglés saliese por detrás pues todo hecho. Y tendrían que decidir si poner blandos o superblandos. Si se atreviesen a poner superblandos para 25 vueltas, y Fernando saliese por detrás de Hamilton, creo que el inglés lo hubiese pasado muy mal al final de la carrera.

Y Vettel estaría en peor situación porque saldría por detrás Grosjean y Massa si entrase en la siguiente.

Así aprovechas que el Ferrari fue mejor en degradación con superblandas. De hecho, desde que se prohibió repostar en carrera, cuanto antes pares mejor, así que si tu coche degrada menos, cuanto antes pares con relación a tus rivales mejor. Es la forma de ganar tiempo.

Y por supuesto, si alguien decide no parar, recuperar 18 segundos a Hamilton, o 13-14 a Vettel en 25 vueltas con superblandos frescos, me parece de lo más viable.

¿Y eso por qué no lo hicieron? ¿eh?

Pues porque iban a 1 parada desde el principio con los datos que tenían de degradación de GPs anteriores con los otros escapes.

Esa hubiese sido una buena alternativa, pero el problema es que durante esas vueltas hubiesemos salido detras de Webber.
Se hubiese podido intentar apretar para hacerlo y probar a salir delante de Webber, pero si no se hubiese conseguido ese "gap" , hubiese sido todo un problemon.

En la vuelta 41 Fernando le saca a Webber 14,061. Hamilton con fallo en el pit stop salió antes que Webber llevándole tan solo 17,448 segundos. Así que si Fernando en esas 4 vueltas le recupera a Webber 2,5 segundos ya hubiese salido antes. Los neumáticos de Webber tenían 2 vueltas más que los de Fernando.

Creo que se podía intentar.Incluso hacer aún sabiendo que vas a salir detrás de Webber a 1 segundo. Sales con superblandos, tiras a saco, lo alcanzas y en la primera pasada por la zona de DRS le quitas las pegatinas. Webber tenía 28 vueltas en sus ruedas y Fernando iría con superblandos, DRS y mejor velocidad punta. Creo que era una opción.

Por otro lado, Webber iba más rápido que Hamilton en esa parte de la carrera, así que en cuanto viesen entrar a Fernando, tanto el inglés cómo el Australiano se pondrían a tirar a muerte, uno para que no le pasase Alonso y otro para que si Hamilton entra a cubrir posición, quedase por detrás de Webber también y dar ventaja a Vettel. Incluso saliendo detrás de Webber, se podría ganar posición a Hamilton, sin contar que creo sinceramente que en la zona de DRS primera le hubiese quitado las pegatinas a Mark. No veo a Webber frenando a Alonso deliberadamente cuando estaba él luchando por puntos con Rosberg y demás.

Pero en realidad a lo que voy es a lo que ya ha comentado de otra forma Monza. Que en realidad 2 paradas después de parar en la 19 es lo natural, y que esas estrategias de una parada son para los que han salido de 12 y no tienen el mejor coche. Con 2 paradas como idea principal (y no 1 como en realidad tenían) estarían buscando esos 17 segundos con Webber desde la vuelta 20 y creo que los conseguirían.

Y además que ya tienen coche para atacar, y que cuidan los neumáticos mejor que RB y Mclaren. Por lo tanto, la última parada tienen que hacerla antes que ellos, que es como se gana tiempo.

Si como ya he dicho, se podria haber intentado, pero de no haberlo conseguido no hubiese sido una situacion idonea. Forzar a tope los neumaticos superblandos durante las primeras vueltas de un largo stint no es lo ideal, pero no te digo que no hubiese podido salir bien.
Solo que tambien llevaba unos riesgos.

Respecto a las estrategias, discrepo que el ir a una parada sea para los que tengan peor coche. Recuerda que del Lotus se dice que es uno de los mejores coches de esta temporada.
Quizas ellos prefirieron tener un peor ritmo de calificación / carrera para poder ahorrarse luego una parada en boxes en esta carrera.

Releyendo tu ultimo parrafo, y como me gusta debatir contigo , te planteo una cuestión:
Siendo que Ferrari desgasta menos los neumaticos que McLaren y RedBull, no seria mejor parar despues de ellos y :
A) Tirar a saco durante esas ultimas vueltas del stint, y si se les gana tiempo a los que han cambiado, por no poder calentar sucicientemente los nuevos neumaticos nuevos, entrar un par de vueltas despues para ganarles la posición.
B) Aguantar unas cuantas vueltas mas a buen ritmo ( siempre que sea no perder mucho tiempo con los que ya han cambiado ) para realizar un ultimo stint muy corto y agresivo.

Bueno, leyendo todo lo de anoche llego a una conclusion final...

Somos unos cabezones de agarrate y no te menées, cada uno tiene su opinion sobre el tema y no se mueve de ahi... y es absolutamente lícito hacerlo y lo aplaudo...

Yo opino que deberia haber parado en la 52 para tirar con Hamilton... ¡¡¡¡¡Y PUNTO!!!! XXXDDDDD

Un placer y hasta la siguiente carrera...

Y eso por qué no lo hicieron? ¿eh?

Pues porque iban a 1 parada desde el principio con los datos que tenían de degradación de GPs anteriores con los otros escapes.
[/quote]

COÑOOOO! Amigo ,por fin otro que piensa lo mismo que yo . Ya lo puse ayer en 2 post. Cuando oí a GENÉ decir al principio de carrera ir a una parada me dio un golpe la tripa que dije no entiendo esto?

A algún Fenómeno se le metió en la cabeza lo de una parada y no se dio cuenta que no tenía el coche ni el circuito más adecuado: coche come-ruedas sobre todo cargado y circuito donde está chupado adelantar.

Espero que la cabeza del genio este en un congelador, enfriándose durante 2 años???

Ethernet te costó esta vez eh! pero llegaste a ver la luz (es broma genio, pero ahí está el quiz de lo que pasó el domingo)

Saludos

FUERZA Y HONOR

Lo que hay son unos analistas post-carrera de lujo!! Se han barajado casi casi todas las posibilidades de estrategias que se podian haber seguido, pero claro todas cuando ya ha terminado la carrera y cuentas con los valores de todas las variables en cada momento.

Tomar una decisión siempre siempre implica un riesgo, de lo que se trata es de medir esos riesgos y hacer que sean los mínimos posibles. En F1 nunca puedes estar seguro de tomar una decisión 100% correcta porque no sabes lo que van a hacer tus rivales, no sabes lo que puede pasar en la pista en ningun momento, porque en ningun análisis se tiene en cuenta la alta probabilidad de safety-car de este circuito por ejemplo, asi que si con todo eso que ya sabemos que pasó y la tranquilidad de hacerlo sin presión ninguna imaginaros lo complicadisimo que tiene que ser para los "estrategas" del muro de Ferrari o de Maranello cuando las cosas estan pasando en tiempo real por muchos superordenadores, simulaciones, datos del coche, etc... manejando todo eso bajo la presión de la carrera.

Insisto unos análisis post-carrera de lujo que ya quisieran muchas webs espcializadas, pero tener en cuenta la dificultad real de hacerlo en el momento de la carrera tambien.

Monza Cabezones no... lo siguiente!! pero aun asi el debate es sano, divertidisimo y enriquecedor porque todos muestran su punto de vista de forma muy bien argumentada cosa que es muy de agradecer porque te hace ver las cosas diferente, te ayuda a abrir la mente y contemplar las cosas de una forma que no se te habia ocurrido.

FORAZO!!!

(14-06-2012, 13:52)iL Fenomeno escribió: Carreño....extraigo una linea de tu post.....

'Qué con la decisión estratégica de Ferrari y PIRELLI lo normal es un cero PINCHAZO , REVENTON, HOSTION ===0 puntos' ------> viste el 'toque' de Vettel con el muro de los campeones a falta de 2/3 vueltas.....riesgo máximo con neumáticos nuevos....la decisión estratégica de Red Bull le condicionaba a 'jugarse la vida' para coger y adelantar a Fernando.... Si Vettel se piña y no acaba, hubiera sido buena la estrategia de RB???

Saludos !!!!

No me cojas una parte de todo lo que digo.

La estrategia de Vettel fue mala también pero Vettel tenía muchos más problemas que FERRARI-FERNANDO en Canada.
Vettel tenía un coche 4 KM más lento que Fernando y alguno más que Hamilton y su coche se COMIA los neumáticos luego no podía mejorar la 3 posición. Aún así debería haber entrado.

Pero una vez que TIENES NEUMATICOS DE CALIDAD lo que falla si se la pega es el piloto ERROR DE PILOTAJE no de estrategia. El piloto tenía todos los medios para hacerlo bien FERNANDO IBA SOBRE 4 BOMBAS.

Creo que ahora te quedó más claro no?

En un caso es error de EQUIPO que te deja a los pies de los caballos y en el otro ES ERROR DE NIÑATO FRIGODEDO que es mucho menos piloto de lo que EL se cree, no sé si me entiendes, tiene un concepto "ligeramente" exagerado de si mismo, como suele ocurrir con los niños consentidos (sí tienes duda de lo de niño consentido que es el Vettel mándale un question a Jaume Alguersuari y ya verás como te lo cuenta).

Tuvimos gran suerte y Fernando lo sabe!

Saludos

FUERZA Y HONOR