(09-07-2012, 21:19)Alfaster-F1 escribió: Mira Unai, con la respuesta entera más razón tengo, haz el favor de leer atentamente, no de oir sino de saber escuchar a las palabras del nano.



1º el poco tiempo en pista que tuvimos en seco nos hacían confiar más en los duro

En este momento ya sabian que la estrategia de duros al principio era la correcta, confirmaron en seco que los neumáticos se degradaban a mayor velocidad.


2ºAdemás, si en algún punto de la carrera llueve y pones intermedios, entonces ya no necesitas poner los blandos, lo que daba una mejor combinatoria de posibilidades utilizar los duros primero.

Esta respuesta completa la primera con una exquisitez made in Fernando Alonso porque oculta muy bién el error de Ferrari y encima queda como un señor.

Yo entiendo el porque usaron la estrategia que usaron, y por eso mismo, no la comparto.
Usaron una estrategia de equipo pequeño, de jugarselo a que lloviese y asi quitarse el compuesto mas blando, teniendo con eso una ventaja respecto al resto.
La cuestión es que no necesitaban esa ventaja, porque podian luchar en igualdad de condiciones, y eso es lo que critico.

Claro que sabian que el neumatico blando era peor que el duro, y sin embargo, con una estrategia que les permitia usarlo menos que el resto, no se aprovecharon de ello. Curiososo, ¿ verdad ?

(09-07-2012, 21:26)Unai escribió:

(09-07-2012, 21:19)Alfaster-F1 escribió: Mira Unai, con la respuesta entera más razón tengo, haz el favor de leer atentamente, no de oir sino de saber escuchar a las palabras del nano.



1º el poco tiempo en pista que tuvimos en seco nos hacían confiar más en los duro

En este momento ya sabian que la estrategia de duros al principio era la correcta, confirmaron en seco que los neumáticos se degradaban a mayor velocidad.


2ºAdemás, si en algún punto de la carrera llueve y pones intermedios, entonces ya no necesitas poner los blandos, lo que daba una mejor combinatoria de posibilidades utilizar los duros primero.

Esta respuesta completa la primera con una exquisitez made in Fernando Alonso porque oculta muy bién el error de Ferrari y encima queda como un señor.

Yo entiendo el porque usaron la estrategia que usaron, y por eso mismo, no la comparto.
Usaron una estrategia de equipo pequeño, de jugarselo a que lloviese y asi quitarse el compuesto mas blando, teniendo con eso una ventaja respecto al resto.
La cuestión es que no necesitaban esa ventaja, porque podian luchar en igualdad de condiciones, y eso es lo que critico.

Claro que sabian que el neumatico blando era peor que el duro, y sin embargo, con una estrategia que les permitia usarlo menos que el resto, no se aprovecharon de ello. Curiososo, ¿ verdad ?

Qué me estas contando Unai, si no la compartes entonces ya está todo dicho.

Saludos.

(09-07-2012, 21:32)Alfaster-F1 escribió:

(09-07-2012, 21:26)Unai escribió:

(09-07-2012, 21:19)Alfaster-F1 escribió: Mira Unai, con la respuesta entera más razón tengo, haz el favor de leer atentamente, no de oir sino de saber escuchar a las palabras del nano.



1º el poco tiempo en pista que tuvimos en seco nos hacían confiar más en los duro

En este momento ya sabian que la estrategia de duros al principio era la correcta, confirmaron en seco que los neumáticos se degradaban a mayor velocidad.


2ºAdemás, si en algún punto de la carrera llueve y pones intermedios, entonces ya no necesitas poner los blandos, lo que daba una mejor combinatoria de posibilidades utilizar los duros primero.

Esta respuesta completa la primera con una exquisitez made in Fernando Alonso porque oculta muy bién el error de Ferrari y encima queda como un señor.

Yo entiendo el porque usaron la estrategia que usaron, y por eso mismo, no la comparto.
Usaron una estrategia de equipo pequeño, de jugarselo a que lloviese y asi quitarse el compuesto mas blando, teniendo con eso una ventaja respecto al resto.
La cuestión es que no necesitaban esa ventaja, porque podian luchar en igualdad de condiciones, y eso es lo que critico.

Claro que sabian que el neumatico blando era peor que el duro, y sin embargo, con una estrategia que les permitia usarlo menos que el resto, no se aprovecharon de ello. Curiososo, ¿ verdad ?

Qué me estas contando Unai, si no la compartes entonces ya está todo dicho.

Saludos.

Quizas nos malinterpretasemos.

Saludos!

(09-07-2012, 20:52)Carreño escribió:

(09-07-2012, 19:31)amperimetro escribió: yo ayer creia que lo de perder el primer puesto, nos lo ganamos en el primer cambio, para mi gusto demasiado temprano para ir con neumatico duro, pero despues de sopesarlo bien, me da la impresion que otra vez nos tocaron las mierdellis, sino no se entiende esa caida de rendimiento con un neumatico blando nuevo y pocas vueltas...............

Amperimetro lo explique antes, los neumáticos mueren por 3 razones principales:
1. Graining que se sueltan trozos de goma y luego de "limpiar" se recuperan. Se produce en neumático blando más fácilmente y es cuando no alcanzan la temperatura óptima de trabajo.
2. Blistering, ampollas cuando se sobrecalientan y salen ampollas y estas también "limpian" pero durante un tiempo vas flotando.
3. Lo que tienen la Pirelli y yo apodo Muerte súbita de repente se acaban quedas en las lonas (Canadá 2012 Fernando)

Ayer fue Graining y para mi solo habría una forma de evitarlo o intentarlo a final de carrera y era jugando con presiones y con una conducción muy agresiva elevarles la temperatura para que se hundieran en pocas vueltas por desgaste, pero para eso tendría que hacer muy pocas vueltas a saco y así todo yo no soy de Pirelli...
Para eso habría que haber alargado primer stint porque iban bien como dijo Fernando y no tendría que pelear con Lewis que ayer , para mi tuvo papel importante en el desarrollo de la carrera de Fernando, le hizo perder más de 2 s y además forzar sus neumáticos esas 2 vueltas.
Eso es lo que recopilo yo a posteriori, y tiene sentido ,el graining se ve en un video que puse antes y las declaraciones de Jaume en AS son claras, y lo de Hamilton lo vimos todos y cuando le meten (para cubrir un safety seguro) estaban marcando tiempos en verde, luego habría que dar esas vueltas que dice Fernando y salir con aire limpio.

Aunque creo que a toro pasado salir con blandos era mejor: MASSA con blandos acabo a 6 segundos de FErnando. Es muy esclarecedor, pero como dijo Ferforever no se puede salir con duros y cambiar cuando los blandos, porque entonces ni fu ni fa...

Saludos

FUERZA Y HONOR

AL MURO YA

¿Te he dicho ya lo contento que estoy de que estes por aquí de nuevo?

Pues eso.

El señor es mi pastor, nada me falta.

(09-07-2012, 20:46)Alfaster-F1 escribió: Hoy en AS:
As: ¿La estrategia fue correcta?
FA: Creo que la elección de neumáticos estuvo determinada por los últimos libres, el poco tiempo en pista que tuvimos en seco nos hacía confiar más en los duros, .... . Eso sí, podríamos haber alargado un par de vueltas más en el primer stint con los duros.


He aquí la explicación del mejor piloto de la historia sobre el porqué de la elección de neumáticos en la salida del Gran Premio de Silverstone y sus consecuencias, más claro el agua.

Pero nada, hay que retar sus declaraciones, por mi parte en este foro han perdido muchos la credibilidad que les tenia, perdeis contra Alonso, anda¡¡¡,, miraros en un espejo.

Nada mas que alegar..

FA estaba perdiendo tiempo con Vettel & Webber antes de entrar (porque entró después). De haberse aguantado 4 vueltas más, hubiese entrado detrás tanto de Webber como de Vettel. Y eso es cristalino. No sé lo que decía Lobato, algo sí de lo que decía Merlos (pero ni caso), y mucho de lo que leía en el live timing (es más, en la segunda vuelta del stint, estaba convencido de que estaba guardando neumático...).
Buen resultado, y grandes medios.

yo creo que la estratégia fué muy buena. Salir con duros al principio también me pareció un error, pero vemos como Fernando se distanciaba de los demás. Además dejan el blando (en teoría el que dura menos) al final con un coche muco más liviano, lo que prolongaría su vida útil.

Al final no salió simple y sencillamente porque el coche no estaba equilibrado para esas gomas

(09-07-2012, 21:12)Unai escribió: Eso significa, que la estrategia que usaron con Alonso se basaba en el informe meteorologico del estratega de turno.
El que tantas veces ha fallado si, ese mismo...

Si lleva toda la semana lloviendo ¿que te hace pensar que tal y como estaba el clima el domingo en carrera no iba a llover? No hacen falta informes meteorológicos porque es impredecible, hay probabilidades, pero hay probabilidades de que si o de que no, haces una estrategia pensando en una alta probabilidad de lluvia y en que el compuesto que peor te va te lo dejas para el final, si llueve no tienes que usarlo y sino llueve minimizas al máximo el tiempo que tienes que usarlo porque supone una "desventaja".

Eso no me parece una estrategia de equipo pequeño... sales primero y quieres mantenerte primero corriendo el menor riesgo posible porque no hay necesidad.

El resultado ya lo sabemos, pero lo sabemos ahora.

(10-07-2012, 09:16)bayoneta escribió: ¿Entonces que hacemos ya no sabemos nada con el tiempo ? El radar es como un comecocos vale para jugar en la Scuderia lo que sale por la pantallita son manchitas que se van y vienen porque han puesto el mapa psicodelico, ya solo me quedaba eso por leer. Nos traemos a uno con reuma lo sentamos en una sillita y segun se queje hacemos la estrategia......

No mejor compramos el periodico de la mañanita el mas reputado de la zona y ya con su parte del tiempo lo tenemos seguro, de paso miramos los horoscopos y la luna a ver si los astros nos favorecen.

¿Cuanta probabilidad habia de lluvia durante la carrera? A esa respuesta le sumas que sabian que los blandos no le iban bien al coche, asi que no veo donde esta el problema, si no llueve tienes un "stint" corto de blandos y si llueve no tienes que usarlos y evitas el problema.

¿Certeza de que no iba a llover en toda la carrera? Eso no lo sabia nadie con seguridad. Pero claro cuando ya ha pasado es muy fácil hacer de Mario Picazo...