Pues ojalá el invento revolucionario de Ferrari esté bien escondido. Tal vez algo con la suspensión como se llegó a comentar. Eso sí, que no se sepa hasta que ya sea demasiado tarde para ser investigado por la FIA ni copiado por sus rivales. Yo, mientras el Ferrari corra entre los tres primeros me conformo y si no tiene ningún diseño extraño a la vista me dará igual.

Fijaros la cantidad de mensajes que hay de ferrari diciendo que lo que se ha visto no es todo, que en Bharein hablaran en serio. Esas palabras denotan lo que se ve a simple vista. El ferrari es de los coches menos evolucionados de los punteros. Y eso es precisamente lo que yo digo. Que ahora mismo la cosa no mola.

Algun usuario hablo hace unos dias en un post, del 2008 en Renault, con su famosa " cosechadora "......... un coche pòr fuera nada trabajado, simplon......
Si dedicas mucho tº al interior te quedas con un chasis cutre.
Un interior perfectamente trabajado, no es incompatible con un chasis innovador y extremo, y ferrari independientemente del interior, aunque este sea la ostia, no ha innovado nada en el exterior. A mi me ha decepcionado su chasis.

Tampoco seamos tan extremistas. Que por poner formas raras en el exterior no significa que vayan a ser más rápidos ni que no vayan a tener problemas de fiabilidad. Algunos se dejan embobar más por las apariencias. Si Ferrari llega a sacar alguna historia rara en las superficies aerodinámica ya habría unos cuantos diciendo que eso no sirve para nada y a otros diciendo que con esas cosillas ya tenemos el mundial en el bolsillo. Los datos son los que mandan y por ahora a Ferrari no le ha ido mal en los tests (con Fernando). Yo prefiero innovaciones interiores que los demás no puedan copiar pero que sean efectivas de verdad.

En muchas ocasiones he dicho que porque un alerón sea muy complicado no significa que sea mejor. Me repatea un poco cuando la gente dice cosas como: parece muy trabajado... o ... se nota que han currado... simplemente porque se veia algo con formas extrañas o complicadas.

Pero el caso es que una cosa es eso y otra es el seguidismo de que, porque sea ferrari... si lo han hecho así es porque estará bien. El ejemplo lo he repetido muchas veces. El madrid es el mejor equipo del mundo si nos atenemos a su historia. Pero esa historia no sirve de nada para ganar el titulo actual.

Hay una cosa que ya he dejado caer en el anterior post sobre el Mclaren, pero ahora lo voy decir más explícitamente.

En aerodinámica, hay un flujo de aire que debemos dirigir hacia donde más nos interese, algún genial ingeniero (calvo y atildado) puede de repente obtener más carga aerodinámica usando inteligentemente el calor de los escapes, pero a partir de ahí el aire que llega es el mismo lo metas por arriba o por abajo.

Digo esta perogrullada para dar a entender que Mclaren ha elegido canalizarlo por arriba y los otros por abajo, pero a priori y a simple vista no podemos saber que generará más carga aerodinámica. A mi el concepto me parece valiente, y me gusta porque trata de seguir un camino propio, y por tanto lo respeto. Pero creo que no va a ser el camino.

El argumento en mi cabeza es que Adrian Newey ha hecho cosas increibles con la aerodinámica desde los años 90 y si ese camino no lo ha seguido, es porque no es el óptimo. A ese tío se le ocurren cosas de todo tipo y ese camino ya estará explorado. Por eso decía en el anterior post, que en cuanto viese al Mclaren pensaría: "Por ahí no, hombre"

Pero volviendo al F150. Si hay algún coche que inquiete al gurú de Red-Bull, ese es el F150. ¿Por qué? Porque sabe quienes han estado al frente del proyecto. Sabe que la adaptación a los Pirelli va a quitar importancia a su cualidad innata de aprovechar la aerodinámica. Sabe que va a dar datos a los ingenieros un tal Alonso,... y eso es mal negocio para los demás. Sabe que el F10 no era malo en aerodinámica y que este será mejor.

Pero sobre todo, lo que le tiene que corroer por dentro es la siguiente cuestión. Ha trabajado en Mclaren con Pat Fry, y sabe que si él respira aerodinámica, Fry respira suspensiones, desde el principio ha sido su especialidad. Entonces (y se lo preguntará hasta Barhein) ¿Por que Fry ha decidido poner una Push-Rod? ¿Qué coño tienen en Ferrari en esa suspensión que renuncian a los beneficios de la pull-rod en cuanto a aerodinámica?
A mi el F150 me parece un híbrido, cuando lo vea completo hablaré. Ahora siento lo que muchos, hay piezas que son de otro puzzle, faltan por ver algunas nuevas, y si no las ponen será por algo.

No estoy de acuerdo en alguna de tus aseveraciones ethernet. Debo estar malo. No es normal.

Una cosa Nacho..¿ puedes asegurar que el Mclaren hoy por hoy es mejor coche que el Ferrari, sin verlos en la pista ?

No. Pero hoy he visto Braveheart y al tio le han cortado los cojones, pero me ha caido mejor que el que se los cortaba.

(06-02-2011, 01:02)NachoBcn escribió: No estoy de acuerdo en alguna de tus aseveraciones ethernet. Debo estar malo. No es normal.

Normal, hasta a mi se me ocurren peros a esas afimaciones,.... pero que le voy a hacer, soy Alonsista y Ferrarista, y el partidismo me puede.

De todos modos, a mi me gusta saber que son los únicos que han apostado por una suspensión diferente a la de los otros grandes, y que Pat Fry es un especialista precisamente en eso.

Ojalá sea un año en el que 4-5 equipos estén en 2-3 décimas y dependiendo del circuito unos mejor que otros, y ver luchando por la victoria, con estrategias más abiertas, a Alonso, Massa, Vettel, Webber, Hamilton, Button, Schumacher, Rosberg y Kubica.

Ojalá los Pirelli sigan siendo blandos en Barhein y se degraden lo suficiente como para ver variantes de carrera. Lo del año pasado era un petardo.

Un saludo