A centrarse en Canada, que van pasando las carreras y la diferencia de puntos , no es poca.....

(06-06-2013, 03:07)joyjoy escribió: Por esta regla de 3. Entonces a Ferrari tambien se le podria a ver acusado por el Art 20,6

¿Que parte de "Test de pista es cualquier tiempo en un circuito de un competidor con un coche de 2012, 2013 o 2014" cumple Ferrari?
- Usa un coche de 2011 = Ya no es un test
- Hacen el test con los ingenieros de los clientes, no con los de pista = Ya no es un test
- No usan los pilotos oficiales..

Si lo de Ferrari no cumple con la definición del artículo 20,1 de lo que es un test de pista...

- No incumple el 20.6: Obligación de informar de él a la FIA para que esté presente un delegado.
- No incumple el 20.4: Prohibición de hacerlo durante la temporada.

Si no es un "test de pista".. no incumple ningun artículo de los obligatorios para los test de pista.
Y si no es un test de pista, y se cierra el caso SIN ACUSACIÓN, ni se la absuelve ni se la exculpa.
Simplemente ferrari ha obrado CORRECTAMENTE.
( Aunque exculpar es justamente ser declarado libre de toda culpa, 'declarar que nunca la hubo'.. supone que primero ha habido una acusación.. una imputación de alguna 'culpa' )

A Mercedes se la ha ACUSADO..
Después de acusarla, se la juzgará.

El resultado de que la juzguen vendrá la condena, o la absolución. Condenada o absuelta.
Será declarada culpable o inocente: Culpada..o exculpada.

(06-06-2013, 08:58)El abuelo escribió:

(06-06-2013, 03:07)joyjoy escribió: Por esta regla de 3. Entonces a Ferrari tambien se le podria a ver acusado por el Art 20,6

¿Que parte de "Test de pista es cualquier tiempo en un circuito de un competidor con un coche de 2012, 2013 o 2014" cumple Ferrari?
- Usa un coche de 2011 = Ya no es un test
- Hacen el test con los ingenieros de los clientes, no con los de pista = Ya no es un test
- No usan los pilotos oficiales..

Si lo de Ferrari no cumple con la definición del artículo 20,1 de lo que es un test de pista...

- No incumple el 20.6: Obligación de informar de él a la FIA para que esté presente un delegado.
- No incumple el 20.4: Prohibición de hacerlo durante la temporada.

Si no es un "test de pista".. no incumple ningun artículo de los obligatorios para los test de pista.
Y si no es un test de pista, y se cierra el caso SIN ACUSACIÓN, ni se la absuelve ni se la exculpa.
Simplemente ferrari ha obrado CORRECTAMENTE.
( Aunque exculpar es justamente ser declarado libre de toda culpa, 'declarar que nunca la hubo'.. supone que primero ha habido una acusación.. una imputación de alguna 'culpa' )

A Mercedes se la ha ACUSADO..
Después de acusarla, se la juzgará.

El resultado de que la juzguen vendrá la condena, o la absolución. Condenada o absuelta.
Será declarada culpable o inocente: Culpada..o exculpada.

Estoy de acuerdo con lo que dices pero no llamaron a ferrari a declarar por eso mismo por el Art 20,6 Obligación de informar de él a la FIA para que esté presente un delegado. ?¿

Estoy con El Abuelo. Para que te exculpen, has de ser culpable. Y Ferrari no lo es, ni lo ha sido. Solo lo estaban investigando.

La llamaron para que informase de lo que había hecho.

Como lo que hicieron no fue un test.. no hay obligación de llamar a ningun delegado, ni informar a la FIA de ello.
Por tanto, no se presenta acusación ninguna y se cierra el caso.

Mercedes.. Y Pirelli:
"To bring the case concerning the tyre testing session carried out by Pirelli and Team Mercedes AMG Petronas F1 in Barcelona on 15-17 May 2013 before the FIA International Tribunal"

Mercedes si ha hecho un test de pista.. por ello se la acusa.. de incumplir el reglamento

Pirelli es tambien acusada por participar en dicho test..
Aunque no es un competidor que tenga que cumplir el reglamento deportivo, es un proveedor que tiene el deber de equidad (no puede favorecer a unos en perjuicio de otros...)
Puede ser acusada de incumplir el CODIGO del deporte de Motor... el 151.c que siempre se menciona:

"cualquier conducta fraudulenta o cualquier acto perjudicial para los intereses de cualquier competición o los intereses del deporte del motor en general".

Es que las diferencias entre lo que hizo Mercedes y lo que hizo Ferrari son significativas; y eso ha quedado claro para algunos, otros siguen en sus trece intentando que la ***** salte a otros equipos, para minimizar sus posibles daños.

El poner durante este drama, las noticias juntas, metiendo en el mismo saco a Ferrari y a Mercedes, solo ha sido porque a cierta prensa le ha interesado crear tal confusión. Ya lo dice el refrán: A río revuelto........

(06-06-2013, 09:20)El abuelo escribió: La llamaron para que informase de lo que había hecho.

Como lo que hicieron no fue un test.. no hay obligación de llamar a ningun delegado, ni informar a la FIA de ello.
Por tanto, no se presenta acusación ninguna y se cierra el caso.

Mercedes.. Y Pirelli:
"To bring the case concerning the tyre testing session carried out by Pirelli and Team Mercedes AMG Petronas F1 in Barcelona on 15-17 May 2013 before the FIA International Tribunal"

Mercedes si ha hecho un test de pista.. por ello se la acusa.. de incumplir el reglamento

Pirelli es tambien acusada por participar en dicho test..
Aunque no es un competidor que tenga que cumplir el reglamento deportivo, es un proveedor que tiene el deber de equidad (no puede favorecer a unos en perjuicio de otros...)
Puede ser acusada de incumplir el CODIGO del deporte de Motor... el 151.c que siempre se menciona:

"cualquier conducta fraudulenta o cualquier acto perjudicial para los intereses de cualquier competición o los intereses del deporte del motor en general".

Vale gracias Abuelo a quedado claro

Con respecto a Pirelli:

Article 8.1
Persons under the IT’s jurisdiction

The IT determines alleged infringements and offences referred to in Article 8.2 and allegedly committed by the following persons and organisations, whatever form they may take:
a) FIA Members;
b) the officers, members, or licence holders of ASNs, or officers, members, or licence holders of ACNs involved in motor sport;
c) officials, organisers, drivers, competitors and licence holders;
d) persons having access to premises hosting any event that is subject to the regulations and decisions of the FIA;
e) any person who is subject to or who has agreed to be bound by the International Sporting Code and the other regulations and decisions of the FIA;
f) and in general, any person who benefits, in any manner whatsoever, from an authorisation or approval issued on behalf of or by the FIA, or who takes part in any manner whatsoever in a race, competition or other event organised, directly or indirectly, by the FIA or subject to the regulations and decisions of the FIA;
g) the employees, representatives, agents and service providers of the persons listed above, irrespective of any liability of those who employ them or are represented by them,and of the possibility of prosecuting those persons or bodies . Nevertheless, members of the FIA have an exclusive competence to decide whether or not to prosecute and to impose sanctions for offences and infringements referred to in Article 8.2 on their employees, representatives, agents and service providers unless these persons, in another capacity , fall directly under the jurisdiction of the IT according to Article 8.1 b) to f).

(06-06-2013, 09:32)El abuelo escribió: Con respecto a Pirelli:

Article 8.1
Persons under the IT’s jurisdiction

The IT determines alleged infringements and offences referred to in Article 8.2 and allegedly committed by the following persons and organisations, whatever form they may take:
a) FIA Members;
b) the officers, members, or licence holders of ASNs, or officers, members, or licence holders of ACNs involved in motor sport;
c) officials, organisers, drivers, competitors and licence holders;
d) persons having access to premises hosting any event that is subject to the regulations and decisions of the FIA;
e) any person who is subject to or who has agreed to be bound by the International Sporting Code and the other regulations and decisions of the FIA;
f) and in general, any person who benefits, in any manner whatsoever, from an authorisation or approval issued on behalf of or by the FIA, or who takes part in any manner whatsoever in a race, competition or other event organised, directly or indirectly, by the FIA or subject to the regulations and decisions of the FIA;
g) the employees, representatives, agents and service providers of the persons listed above, irrespective of any liability of those who employ them or are represented by them,and of the possibility of prosecuting those persons or bodies . Nevertheless, members of the FIA have an exclusive competence to decide whether or not to prosecute and to impose sanctions for offences and infringements referred to in Article 8.2 on their employees, representatives, agents and service providers unless these persons, in another capacity , fall directly under the jurisdiction of the IT according to Article 8.1 b) to f).

Madre mía si se le pudiera aplicar éste artículo al Whiting.....

Estaría bien que les quitaran los puntos de constructores de 3 GP's el año que viene. Lo mismo que han recorrido ilegalmente. Toda medida económica supone otra risa a los expectadores.