(09-10-2013, 13:08)Carreño escribió: ........................................................ El problema es EL SISTEMA , es estructural y tiene difícil arreglo.............


FUERZA Y HONOR

Tengo que aplaudirte por esta frase y el sistema funciona porque la gente es conformista y crédula e inocente.

PD: Ahora nos llamarán locos, paranoicos ......................... y se quedarán tan felices.

(08-10-2013, 13:20)ranademiradafija escribió:

(08-10-2013, 12:53)payoloco escribió:

(07-10-2013, 22:19)werny escribió: Yo llevo desde 2006 viendo siempre lo mismo, manipulación, manipulación y mas manipulación.
2007 - Sin comentarios.
2008 - El que le debían a Hamilton.
2009 - Maniobra del enano cabrón para forrarse, no se lo cree nadie.
2010 - Manipulación exagerada contra Fernando, Silverstone, Valencia ..... y en Abu Dhabi el coche de Fernando extrañamente no anda como en las anteriores, el coche no va y consigue salir 5º porque hace milagros. Yo no me lo creo. Demasiados intereses económicos. Bernie le debe un campeonato a Red Bull y se lo dá.
2011 - Manipulación de nuevo con los "escapes sopladores", lease neumáticos voladores.
2012 - Creo que todos nos acordamos. Si alguien no lo recuerda bien que lo busque y vea la manipulación de la retransmisión. Nunca vi una retransmisión tan extraña, el realizador las pasó canutas para poder cortar las imágenes que desvelasen la trampa y al final no pudo, los aficionados también grabaron. ¿Quien fué el Japones que dijo que Vettel le adelanto con banderas amarillas?. ¿Miente?
2013 - Otra vez sin palabras.

¿Soy un paranoico?

PD: Esto es lo que yo he visto estos últimos 6 años, por favor convencedme de lo contrario, pero sin pajas mentales.

2007 - Sin comentarios

2008 - Qué le debían y a quién? A Hamilton le debían algo? Por?? Por apretar un botón cuando no debe?
Y qué pasa, que está todo tan tan tan calculado que se lo devuelven en la última curva de la última vuelta de la última carrera? Mmmm...aquí no estoy de acuerdo. Hamilton gana de chiripa, o sea que eso NO estaba orquestado. Es imposible en la práctica diseñar algo así.

2009 - Difusores Dobles. Se inventan algo "A-legal", contra el "espíritu de la norma". Bernie lo consiente. Ganan de calle.

2010 - Fernando nunca ha caido bien en las cúpulas de la F1. Hamilton aún gozaba de cierto "trato de favor", y Vettel empezaba a tenerlo. Pero que pienses que en la propia Ferrari joden a Fernando si, es de paranoico. Y te recuerdo que Alonso llega LIDER a la última carrera. Y que una estrategia patética de Ferrari hace que Alonso acabe la carrera 7º. Te recuerdo que Webber, que iba 2º en el mundial y lo fue liderando gran parte de la temporada (de hecho Vettel NUNCA lideró el campeonato en 2010) acabó 8º, por detrás de Alonso.
Puedo creerme que los de RB se la jugaron a Webber. Le usaron de anzuelo. Y Ferrari picó. Ahí estuvo el error.
Fernando pierde el campeonato POR 4 PTOS. LE BASTABA CON SER 4º. Por eso Ferrari fue tan conservador, por eso regló el coche de Alonso a la defensiva y por eso se vió imposibilitado de adelantar a Petrov. Ese fue el error.
De manipulación nada. ERROR DE ESTRATEGIA (gravísimo) DE FERRARI.

2011 - Escapes sopladores. Se inventan algo "A-legal", contra el "espíritu de la norma". Bernie lo consiente. Ganan de calle.

2012 - Endurecen los neumáticos. Ferrari incapaz de mejorar el coche en la 2ª mitad. A Alonso le sacan de carrera en 2 ocasiones, perdiendo 43 ptos respecto a vettel en esas carreras. En Brasil Alonso esta 13 PTOS por debajo. Si, banderas amarillas, si. Pero 13 ptos por debajo por 2 abandonos que le provocan sin tener él la culpa. Al final PIERDE EL CAMPEONATO POR 3 PTOS. La manipulación está en el endurecimiento de los neumáticos, pero con todo y con eso, si no sacan de pista a Alonso Grosjaen o Kimi Alonso gana el campeonato.

2013 - PANTOMIMA. Se les va de las manos. Un regular arranque de Alonso-Ferrari y uno demasiado bueno de Vettel hace que luego cuando introducen la pantomima se les vaya de las manos. Resumen: Vettel saca 77 PTOS a falta de 5 carreras.


Manipulación hay, pero no hay que volverse paranoico.
Alonso ha estado a punto de ganar 2 campeonatos.

El de 2010 no lo ganó por un fallo en la estrategia, un fallo clamoroso.
El de 2012 no lo ganó por esos 2 abandonos. Ni siquiera les valía endurecer los neumáticos porque Alonso tenía el campeonato al alcance de la mano. Y esos 2 abandonos obviamente no son manipulaciones. Grosjaen se lleva por delante a Hamilton, y el posterior rebote de bolos acaba con Alonso en la cuneta. Eso no se puede preveer.

Lo que quiero decir con esto es lo siguiente:

¿Si Alonso hubiera ganado esos 2 campeonatos....seguirias teniendo exactamente la misma opinión?
¿Pensarías que todo es una gran manipulación??

Yo creo que ese pensamiento quedaría en 2º o 5º plano. Nos importaría que Alonso los ganó y no le daríamos tanta importancia a los tejemanejes que hay detrás.

Para mi 2009 y 2011 son especiales. Se inventan algo a-legal y el dichoso Bernie se lo consiente. Y ganan de calle. Pero eso ya ha pasado muchas veces en la F1. Un invento a-legal, que hace que barras a tus rivales.

Lo que creo que es clamoroso y absolutamente lamentable es lo de este año, el 2013.

Sólo hay una palabra para definirlo, y es la que utiliza r-posep: PAN TO MI MA


PAN

TO

MI

MA

.

.

.

+3200

- 3200 ........................................................................................................................................... y pico ..............

(08-10-2013, 16:23)payoloco escribió: A ver Werny, obviamente esto es mi opinión, no estoy en posesión de la verdad ni nada de eso, entiénde que es sólo mi forma de ver esto.

Te digo que a mi modo de ver, hay cosas rarísimas, hay manipulaciones, distintos raseros en las sanciones etc, pero que no hay por qué confundir eso con que todo todo sean "fantasmas".

No entiendo por qué dices que le debían algo a McLaren. A McLaren no le debían nada básicamente porque es la propia McLaren la que en 2007 deja escapar el título por su propia incompetencia a la hora de manejar en su equipo un piloto rookie y un doble campeón del mundo.

En 2008 en la última carrera, eso de Timo Glock a lo que aludes.....pues si, si quieres pensar que tocan un botón en una sala oscura y de repente el Toyota pierde 200cv pues adelante...pero luego no te sorprenda si pienso que pecas de paranoico.

Pero yo lo que ví es que a falta de muy pocas vueltas la lluvia aumentó una barbaridad, y que algunos pilotos decidieron seguir en pista (Glock) mientras que otros se la jugaron y entraron al box a poner neumático de lluvia (Hamilton).
Si que fue inusual ver cómo Hamilton le recortó a Glock un porrón de segundos en una sola vuelta, pero quizá es tan sencillo como que Glock iba con unos slicks gastados sobre rios de agua y Hamilton llevaba lluvia extrema.
Hamilton ganó el título por los pelos. Por segundos, me atrevería a decir. Así que no veo ahí ninguna manipulación, porque algo así es casi imposible de manipular (que llueva tanto, p. ej., o que Hamilton se viera relegado al final del pelotón por torpe)


En 2010 el coche se regló de forma conservadora. Te recuerdo que bastaba con acabar por delante de Webber o quedar 4º en caso de que ganara Vettel. Nos veíamos con el título en las manos.

No es el que coche no fuera bien. El coche iba bien, simplemente no tenía velocidad punta y no pudo pasar a Petrov, al igual que Webber no pudo pasar a Alonso. Ni Petrov pudo pasar a su vez al coche de delante. Es AbuDhabi, no Monza.
Allí no se adelanta fácil y precisamente lo que pensó el pobre Domenicalli (ser conservadores para tener un ritmo suficiente que les llevara al podio o 4º) se volvió contra ellos al adelantar tantísimo la parada.

No se puede preveer que Ferrari vaya a copiar la estrategia de Webber. Eso se piensa en el momento. Tampoco puedes preveer que Alonso no pueda adelantar a Petrov. Si aquí también queremos ver botones en habitaciones oscuras ahí ya no me meto, eso ya cada uno.
Ferrari no se quejó en Valencia o Silverstone porque Ferrari no se queja nunca. De hecho piensa en qué carrera Ferrari se ha quejado de algo. En ninguna. Es política de escudería. Así nos va, claro...


En 2012 si no llegan a manipular las banderas ganamos el campenato, si, cierto.
Pero es que en estos "si no hubieran..." podemos escribir un libro.
Y ese libro quizá debería empezar con "si no llegan a tocar a vettel en la primera vuelta....".
Y quizá ahí nos daríamos cuenta de que Vettel hubiera acabado en el podio. Y fin del campeonato

Yo prefiero pensar en lo que hicimos nosotros en lugar de lo que hicieron los demás, por eso te digo que en mi opinión ese campeonato se perdió por dos razones: la incapacidad de Ferrari de evolucionar el coche (Alonso se quejaba de eso en cada carrera! en todas y cada una era la misma cantinela...) y los 2 abandonos por accidente que eso es imposible de preveer (aunque incluso habrá gente que piense que fueron provocados...en fin).


El resumen es que creo que nuestra percepción de las manipulaciones va directamente relacionado con lo bien o mal que le vaya a nuestro piloto, porque si no estaríamos casi-aceptando que el día en que Alonso vuelva a ganar lo hará porque a su vez están manipulando el coche de los demás para que así sea. Y esto entonces es un no-parar que al final nos volvemos locos. Ni tanto, ni tan poco.

+1000000. Muy de acuerdo contigo payoloco. Sobre todo los últimos tres párrafos. En cuanto a lo de "si no llegan a tocar a vettel en la primera vuelta", puesto a seguir con el "y si..." me gustaría añadir que si Hulkenberg no comete el error de llevarse por delante a Hamilton no se hubiese entrado en el podio y sin podio no había ninguna opción de ganar ese mundial independientemente de donde quedara Vettel. Muy de acuerdo también contigo en cuanto a los 2 abandonos por accidente. Sobre todo me quedó con "El resumen es que creo que nuestra percepción de las manipulaciones va directamente relacionado con lo bien o mal que le vaya a nuestro piloto". Acusar de trampas al resto de competidores, de favoritismos y despreciarlos supongo que es lo único que queda para justificar las derrotas. Menos mal que los verdaderos aficionados a la F1 no son así, tan extremistas. Saludos.

(09-10-2013, 15:44)FrankJJ escribió:

(08-10-2013, 16:23)payoloco escribió: A ver Werny, obviamente esto es mi opinión, no estoy en posesión de la verdad ni nada de eso, entiénde que es sólo mi forma de ver esto.

Te digo que a mi modo de ver, hay cosas rarísimas, hay manipulaciones, distintos raseros en las sanciones etc, pero que no hay por qué confundir eso con que todo todo sean "fantasmas".

No entiendo por qué dices que le debían algo a McLaren. A McLaren no le debían nada básicamente porque es la propia McLaren la que en 2007 deja escapar el título por su propia incompetencia a la hora de manejar en su equipo un piloto rookie y un doble campeón del mundo.

En 2008 en la última carrera, eso de Timo Glock a lo que aludes.....pues si, si quieres pensar que tocan un botón en una sala oscura y de repente el Toyota pierde 200cv pues adelante...pero luego no te sorprenda si pienso que pecas de paranoico.

Pero yo lo que ví es que a falta de muy pocas vueltas la lluvia aumentó una barbaridad, y que algunos pilotos decidieron seguir en pista (Glock) mientras que otros se la jugaron y entraron al box a poner neumático de lluvia (Hamilton).
Si que fue inusual ver cómo Hamilton le recortó a Glock un porrón de segundos en una sola vuelta, pero quizá es tan sencillo como que Glock iba con unos slicks gastados sobre rios de agua y Hamilton llevaba lluvia extrema.
Hamilton ganó el título por los pelos. Por segundos, me atrevería a decir. Así que no veo ahí ninguna manipulación, porque algo así es casi imposible de manipular (que llueva tanto, p. ej., o que Hamilton se viera relegado al final del pelotón por torpe)


En 2010 el coche se regló de forma conservadora. Te recuerdo que bastaba con acabar por delante de Webber o quedar 4º en caso de que ganara Vettel. Nos veíamos con el título en las manos.

No es el que coche no fuera bien. El coche iba bien, simplemente no tenía velocidad punta y no pudo pasar a Petrov, al igual que Webber no pudo pasar a Alonso. Ni Petrov pudo pasar a su vez al coche de delante. Es AbuDhabi, no Monza.
Allí no se adelanta fácil y precisamente lo que pensó el pobre Domenicalli (ser conservadores para tener un ritmo suficiente que les llevara al podio o 4º) se volvió contra ellos al adelantar tantísimo la parada.

No se puede preveer que Ferrari vaya a copiar la estrategia de Webber. Eso se piensa en el momento. Tampoco puedes preveer que Alonso no pueda adelantar a Petrov. Si aquí también queremos ver botones en habitaciones oscuras ahí ya no me meto, eso ya cada uno.
Ferrari no se quejó en Valencia o Silverstone porque Ferrari no se queja nunca. De hecho piensa en qué carrera Ferrari se ha quejado de algo. En ninguna. Es política de escudería. Así nos va, claro...


En 2012 si no llegan a manipular las banderas ganamos el campenato, si, cierto.
Pero es que en estos "si no hubieran..." podemos escribir un libro.
Y ese libro quizá debería empezar con "si no llegan a tocar a vettel en la primera vuelta....".
Y quizá ahí nos daríamos cuenta de que Vettel hubiera acabado en el podio. Y fin del campeonato

Yo prefiero pensar en lo que hicimos nosotros en lugar de lo que hicieron los demás, por eso te digo que en mi opinión ese campeonato se perdió por dos razones: la incapacidad de Ferrari de evolucionar el coche (Alonso se quejaba de eso en cada carrera! en todas y cada una era la misma cantinela...) y los 2 abandonos por accidente que eso es imposible de preveer (aunque incluso habrá gente que piense que fueron provocados...en fin).


El resumen es que creo que nuestra percepción de las manipulaciones va directamente relacionado con lo bien o mal que le vaya a nuestro piloto, porque si no estaríamos casi-aceptando que el día en que Alonso vuelva a ganar lo hará porque a su vez están manipulando el coche de los demás para que así sea. Y esto entonces es un no-parar que al final nos volvemos locos. Ni tanto, ni tan poco.

-1000000. Muy en desacuerdo contigo payoloco. Sobre todo los últimos tres párrafos. En cuanto a lo de "si no llegan a tocar a vettel en la primera vuelta", puesto a seguir con el "y si..." me gustaría añadir que si Hulkenberg no comete el error de llevarse por delante a Hamilton no se hubiese entrado en el podio y sin podio no había ninguna opción de ganar ese mundial independientemente de donde quedara Vettel. Muy poco de acuerdo también contigo en cuanto a los 2 abandonos por accidente. Sobre todo me sobra "El resumen es que creo que nuestra percepción de las manipulaciones va directamente relacionado con lo bien o mal que le vaya a nuestro piloto". Acusar de trampas al resto de competidores, de favoritismos y despreciarlos supongo que es lo único que queda para justificar las derrotas. Menos mal que los verdaderos aficionados a la F1 son así, tan guays. Saludos.

(09-10-2013, 15:44)FrankJJ escribió:

(08-10-2013, 16:23)payoloco escribió: A ver Werny, obviamente esto es mi opinión, no estoy en posesión de la verdad ni nada de eso, entiénde que es sólo mi forma de ver esto.

Te digo que a mi modo de ver, hay cosas rarísimas, hay manipulaciones, distintos raseros en las sanciones etc, pero que no hay por qué confundir eso con que todo todo sean "fantasmas".

No entiendo por qué dices que le debían algo a McLaren. A McLaren no le debían nada básicamente porque es la propia McLaren la que en 2007 deja escapar el título por su propia incompetencia a la hora de manejar en su equipo un piloto rookie y un doble campeón del mundo.

En 2008 en la última carrera, eso de Timo Glock a lo que aludes.....pues si, si quieres pensar que tocan un botón en una sala oscura y de repente el Toyota pierde 200cv pues adelante...pero luego no te sorprenda si pienso que pecas de paranoico.

Pero yo lo que ví es que a falta de muy pocas vueltas la lluvia aumentó una barbaridad, y que algunos pilotos decidieron seguir en pista (Glock) mientras que otros se la jugaron y entraron al box a poner neumático de lluvia (Hamilton).
Si que fue inusual ver cómo Hamilton le recortó a Glock un porrón de segundos en una sola vuelta, pero quizá es tan sencillo como que Glock iba con unos slicks gastados sobre rios de agua y Hamilton llevaba lluvia extrema.
Hamilton ganó el título por los pelos. Por segundos, me atrevería a decir. Así que no veo ahí ninguna manipulación, porque algo así es casi imposible de manipular (que llueva tanto, p. ej., o que Hamilton se viera relegado al final del pelotón por torpe)


En 2010 el coche se regló de forma conservadora. Te recuerdo que bastaba con acabar por delante de Webber o quedar 4º en caso de que ganara Vettel. Nos veíamos con el título en las manos.

No es el que coche no fuera bien. El coche iba bien, simplemente no tenía velocidad punta y no pudo pasar a Petrov, al igual que Webber no pudo pasar a Alonso. Ni Petrov pudo pasar a su vez al coche de delante. Es AbuDhabi, no Monza.
Allí no se adelanta fácil y precisamente lo que pensó el pobre Domenicalli (ser conservadores para tener un ritmo suficiente que les llevara al podio o 4º) se volvió contra ellos al adelantar tantísimo la parada.

No se puede preveer que Ferrari vaya a copiar la estrategia de Webber. Eso se piensa en el momento. Tampoco puedes preveer que Alonso no pueda adelantar a Petrov. Si aquí también queremos ver botones en habitaciones oscuras ahí ya no me meto, eso ya cada uno.
Ferrari no se quejó en Valencia o Silverstone porque Ferrari no se queja nunca. De hecho piensa en qué carrera Ferrari se ha quejado de algo. En ninguna. Es política de escudería. Así nos va, claro...


En 2012 si no llegan a manipular las banderas ganamos el campenato, si, cierto.
Pero es que en estos "si no hubieran..." podemos escribir un libro.
Y ese libro quizá debería empezar con "si no llegan a tocar a vettel en la primera vuelta....".
Y quizá ahí nos daríamos cuenta de que Vettel hubiera acabado en el podio. Y fin del campeonato

Yo prefiero pensar en lo que hicimos nosotros en lugar de lo que hicieron los demás, por eso te digo que en mi opinión ese campeonato se perdió por dos razones: la incapacidad de Ferrari de evolucionar el coche (Alonso se quejaba de eso en cada carrera! en todas y cada una era la misma cantinela...) y los 2 abandonos por accidente que eso es imposible de preveer (aunque incluso habrá gente que piense que fueron provocados...en fin).


El resumen es que creo que nuestra percepción de las manipulaciones va directamente relacionado con lo bien o mal que le vaya a nuestro piloto, porque si no estaríamos casi-aceptando que el día en que Alonso vuelva a ganar lo hará porque a su vez están manipulando el coche de los demás para que así sea. Y esto entonces es un no-parar que al final nos volvemos locos. Ni tanto, ni tan poco.

+1000000. Muy de acuerdo contigo payoloco. Sobre todo los últimos tres párrafos. En cuanto a lo de "si no llegan a tocar a vettel en la primera vuelta", puesto a seguir con el "y si..." me gustaría añadir que si Hulkenberg no comete el error de llevarse por delante a Hamilton no se hubiese entrado en el podio y sin podio no había ninguna opción de ganar ese mundial independientemente de donde quedara Vettel. Muy de acuerdo también contigo en cuanto a los 2 abandonos por accidente. Sobre todo me quedó con "El resumen es que creo que nuestra percepción de las manipulaciones va directamente relacionado con lo bien o mal que le vaya a nuestro piloto". Acusar de trampas al resto de competidores, de favoritismos y despreciarlos supongo que es lo único que queda para justificar las derrotas. Menos mal que los verdaderos aficionados a la F1 no son así, tan extremistas. Saludos.

Ahora en serio, estáis comparando un: "En 2012 si no llegan a manipular las banderas ganamos el campenato, si, cierto."

con un: "si no llegan a tocar a vettel en la primera vuelta".


Me lo vuelvo a leer, estoy perdiendo nociones.

Cierto que el concepto " y si...." es muy vasto, pero querer poner en el mismo nivel un incidente de carrera con una violacion flagrante de todas las normas de deportividad me resulta multiorgasmico.


Sent from my iPad using Tapatalk HD

(09-10-2013, 20:53)German Sanchez escribió: Cierto que el concepto " y si...." es muy basto, pero querer poner en el mismo nivel un incidente de carrera con una violacion flagrante de todas las normas de deportividad me resulta multiorgasmico.


Sent from my iPad using Tapatalk HD

Si es que cuando se intenta justificar una mentira pasan estas cosas.

De una forma u otra, la fórmula uno es muy divertida.

Werny, este "trabajo" es de la vieja escuela,,,,,,,,,,,,,,,,, ¿ sabes quien fue su autor en su dia ?

(10-10-2013, 00:31)QUEMASDA escribió: Werny, este "trabajo" es de la vieja escuela,,,,,,,,,,,,,,,,, ¿ sabes quien fue su autor en su dia ?

No lo sé, pero quiero agradecerselo desde aquí enormemente, es que .... estoy escribiendo y .... llorando de risa , joder...... cada vez que lo veo ..... no puedo parar de reir......... es muy bueno..................... XDXDXD