(25-02-2014, 14:10)Wallabee escribió:

(25-02-2014, 13:53)Topdriver escribió: Wallabe y Nacho, no digo que no tengáis razón, pues comencé por ahí, diciendo que todos tenías razón pero que lo estabas diciendo de formas distintas.

Pues igual también me he liado yo pero, mientras dejas bajar revoluciones o reduces, a la mínima que tocas el acelerador, el motor no es que se ponga en marcha, si no que ya está ahí respondiendo enseguida, por lo que entiendo que un mínimo ridículo que gasolina si que debe seguir enviando y, en F1 puede que también, ni que sea para refrigerar la cámara de combustión, no sé. Pero opino que sigue llegando combustible, solo en mucha menor cantidad.

Si arrancas un coche sin batería, con el contacto puesto, la 2ª marcha engranada y algún voluntario empujando, a la que levantas el pie del embrague el coche hace como una pequeña frenada hasta que se pone en marcha, ¿o será por que siemrpe tenemos el reflejo de pisar el acelerador cuando el proceso está en marcha? El caso es queel coche pega un pequeño tirón, y eso con los ejemplos que estamos barajando, no ocurre.

Te entiendo, la diferencia es que a los coches con inyección electrónica, no se aconseja empujarlos para ponerlos en marcha. Porque el proceso de encendido y alimentación, no es el mismo que en coche antiguos, antes nada cortaba la alimentación del carburador o en su caso, de los inyectores. Pero en el caso que comentas, lo único que no existe, son explosiones dentro de la cámara de admisión, en retención, es decir sin apretar el acelerador electrónico, por eso te decía que supongo en un motor de F1, y mirando el consumo, será igual.
Cuando dices que "el motor se pone en marcha" ya está en marcha, está en movimiento con todas sus propiedades, pero sin inyectar combustible: las ruedas, al cigueñal, ésta las bielas, a los pistones, sin consumo que produzca explosiones, es en vacío, solo comprime aire, si aceleras inyectas combustible, si no, no inyecta combustible. Una vez inyectas combustible, son los pistones los que hacen que el proceso de movimiento sea al revés que acabo de nombrar.

Pues también tienes razón pero, algo se nos debe escapar que esté haciendo Ferrari y de que tanto se habla...
¿Sólo linkar el MGU-K con el acelerador en lectura 0 y caja de cambios?

(25-02-2014, 12:22)iL Fenomeno escribió: Interesantísimo debate sobre el consumo de combustible. Gracias ethernet y NachoBCN.

Según los números de ethernet si un monoplaza rueda a 8000 rpm constantes durante el GP de Barein...NO LLEGA A META.

8000 rpm: 8000*0.009 + 5.5 = 77.5 kg/h

77.5 Kg/h x 1,35h = 104,62 Kg.....

Estamos hablando de motores de 15000rpm rodando muy por debajo de sus posibildades....


Yo creo que ahora es PALPABLE la ventaja 'descomunal' que nos puede aportar el no se si bien llamado cambio SEAMLESS que ha incoporporado Ferrari BAJANDO marchas. Aqui se ahorra combustible ya que se corta el flujo de combustible.

Las declaraciones de Masspan diciendo que el F14T no se 'oye' mientras reduce.....me gustan.

No se quien comentó que no veía determinante el 'comsumo' de combustible.....


Ahora pregunto, puedes estar rodando a 8000rpm con una entrega de potencia X y un consumo de 77.5Kh/h.......ahora bien si ruedas a 8000rpm y el MGU-K entregando (por ejemplo, si nos ceñimos al extricto de 160CV) con una entrega de potencia X+161CV, estás consumiendo los mismos 77,5 Kg/h??

Yo creo que sí, pero esta cuestión es determinante. Ya que va a ser el desarrollo de los COMPONENTES de la PU (MGU-K, MGU-H, etc) lo que va a dar el potencial real a los equipos. Teniendo en cuenta que todos los motores entregan su máx, potencia a 10500rpm.


Esta pretemporada es totalmente erróneo intentar comparar los stints, cortos o largos, ya que hay 3 ó 4 variables de motor que desconocemos (consumo, trabajo del MGU-k, MGU-h, ERS, etc etc). Más luego las variables de todas las pretemporadas.

Porque la simulación de Rosberg podía haber tirado fuerte las primeras 40 vueltas y haber 'sobrevivido' para no quedarse sin combustible las restantes.

Hasta MElbourne....seguimos sin saber nada.


SAludos!!!!

Tras ir leyéndome los post que estaís poniendo (y que la verdad arrojan un interesantísimo debate) sobre consumos, energías, etc, estoy pensando en la dificultad de los mismos...

Es decir, no sé hasta que punto considerar tasas medias en lugar de tasas instantáneas puede llevarnos a un error considerable en los cálculos.

Y todos estos conceptos que estamos manejando deben trabajarse de manera instantánea (matemáticamente hablando esto implica ecuaciones diferenciales y "movidas chungas" por así decirlo).
Digamos que aquí empiezan a intervenir partes de las matemáticas que arrojan distintos resultados que el hecho de considerar conceptos "medios". De ahí también la dificultad y mérito en interprentar correctamente las telemetrías y datos de un F1.

Como es lógico, el consumo de un coche se ve influenciado por multitud de factores.
Uno de los que más le afecta es el peso del vehículo (y cada vez que nos vamos de vacaciones lo comprobamos).

En un vehículo de 700 kg el consumo de gasolina no es el mismo al principio de carrera que al final. De hecho, el consumo es una variable que depende de si mismo, ya que el peso total del coche sólo se ve alterado por su propio consumo. A mayor consumo, menos peso, y menos consumo (es una implicación graciosa jejeje).

Por tanto deben aplicarse tasas instantáneas de consumo, de forma que pueda calcularse cuál es el consumo real del coche.
Teniendo en cuenta lo que traga un bicho de estos (bueno, ahora ya no tanto) podríamos llegar a hacer la cuenta por vuelta, para no volvernos muy locos (aunque juraría que los ingenieros matemáticos trataran de afinar más aún).
Habría que tener unos datos bastante fiables del consumo x vuelta del coche (o por minuto, o por segundo, llámalo como quieras).

Y por tanto tus cuentas podrían no cumplirse, ya que no se trataría de hacer esto:

8000*0.009 + 5.5 = 77.5 kg/h

sino de hacerlo por vuelta/minuto/sector/etc y esos valores 0.009 y 5.5 podrían ir cambiando de forma instantánea ya que dependen del propio consumo.

Por tanto un coche a mismas revoluciones iría gastando menos a medida que vayan pasando vueltas y por tanto podría perfectamente no superar los 100 kg de combustible.

El quid de la cuestión está es maximizar la eficiencia/rendimiento en base al consumo.

Imaginad que haces bien las cuentas y te sale que, en base al consumo instantáneo que vas teniendo, a determinadas revoluciones/ritmo/etc, vas a acabar consumiendo 85 kg de combustible. Tienes ahí 15 kg para "gastar".
Pero es que además esos 15 kg los vas a poder gastar de formas distintas: al principio de la carrera para abrir hueco a un coste mayor de consumo, a media carrera a coste 'medio' o a final de carrera a coste 'barato'.


pd: vaya leño que acabo de soltar jajaja

(25-02-2014, 14:20)Topdriver escribió:

(25-02-2014, 14:10)Wallabee escribió:

(25-02-2014, 13:53)Topdriver escribió: Wallabe y Nacho, no digo que no tengáis razón, pues comencé por ahí, diciendo que todos tenías razón pero que lo estabas diciendo de formas distintas.

Pues igual también me he liado yo pero, mientras dejas bajar revoluciones o reduces, a la mínima que tocas el acelerador, el motor no es que se ponga en marcha, si no que ya está ahí respondiendo enseguida, por lo que entiendo que un mínimo ridículo que gasolina si que debe seguir enviando y, en F1 puede que también, ni que sea para refrigerar la cámara de combustión, no sé. Pero opino que sigue llegando combustible, solo en mucha menor cantidad.

Si arrancas un coche sin batería, con el contacto puesto, la 2ª marcha engranada y algún voluntario empujando, a la que levantas el pie del embrague el coche hace como una pequeña frenada hasta que se pone en marcha, ¿o será por que siemrpe tenemos el reflejo de pisar el acelerador cuando el proceso está en marcha? El caso es queel coche pega un pequeño tirón, y eso con los ejemplos que estamos barajando, no ocurre.

Te entiendo, la diferencia es que a los coches con inyección electrónica, no se aconseja empujarlos para ponerlos en marcha. Porque el proceso de encendido y alimentación, no es el mismo que en coche antiguos, antes nada cortaba la alimentación del carburador o en su caso, de los inyectores. Pero en el caso que comentas, lo único que no existe, son explosiones dentro de la cámara de admisión, en retención, es decir sin apretar el acelerador electrónico, por eso te decía que supongo en un motor de F1, y mirando el consumo, será igual.
Cuando dices que "el motor se pone en marcha" ya está en marcha, está en movimiento con todas sus propiedades, pero sin inyectar combustible: las ruedas, al cigueñal, ésta las bielas, a los pistones, sin consumo que produzca explosiones, es en vacío, solo comprime aire, si aceleras inyectas combustible, si no, no inyecta combustible. Una vez inyectas combustible, son los pistones los que hacen que el proceso de movimiento sea al revés que acabo de nombrar.

Pues también tienes razón pero, algo se nos debe escapar que esté haciendo Ferrari y de que tanto se habla...
¿Sólo linkar el MGU-K con el acelerador en lectura 0 y caja de cambios?

Pues claro que se nos escapa el 90% de la realidad. Si no innovan estos ¿cómo lo vamos a disfrutar en nuestros coches dentro de cinco años?

Por desgracia lo único que va a pasar con lo de Idiada, es que los equipos buscarán otro circuito alejado de la cámara indiscreta de Pius & Cía. Espero que por lo menos se ponga de moda lo de destapar test ilegales y aficionados de otras partes del mundo sigan el ejemplo.

(25-02-2014, 14:39)German Sanchez escribió: Por desgracia lo único que va a pasar con lo de Idiada, es que los equipos buscarán otro circuito alejado de la cámara indiscreta de Pius & Cía. Espero que por lo menos se ponga de moda lo de destapar test ilegales y aficionados de otras partes del mundo sigan el ejemplo.

Yo no tengo nada claro que RBR haya ido a Idiada, logísticamente es una gilip*llez como la copa de un pino, y además hay que tener en cuenta que pasado mañana empiezan los últimos 4 días de test en Baréin... no se.

Con todo este debate interesantísimo entre Nacho, IlFenómeno, Top, Walla, etc, lo que queda claro es que el tema del consumo influye decisivamente en la carrera y por lo tanto quita un poco de transcendencia a la supuesta superioridad del Mercedes a día de hoy.
Y una cosa que me preocupa, Ferrari busca la innovación dentro de los límites legales (a simple vista). Otros pueden buscarlos fuera y un giro de tuerca de la FIA te puede dejar atrás en un caso y poner arriba en otro.
Me explico. Ferrari parece que ha puesto especial énfasis en el consumo y el peso del monoplaza según los límites actuales de la normativa. ¿Y si aumentan los kilos de fuel por carrera y el peso mínimo del coche (cosa que ya han hecho para 2015)? A tomar por *ulo la supuesta ventaja de Ferrari.
Mercedes desarrolla un motor más potente a sabiendas que le puede penalizar en consumo y en peso. Si cambian las reglas del juego (como ya han hecho estos pájaros otras veces) te dejan en la cuneta de un plumazo.
Ferrari busca sus límites dentro de la normativa, y en éste mundo de perros rabiosos creo que funciona mejor buscarlos fuera y luego morder para que te los admitan.

(25-02-2014, 14:45)Josemurcia7 escribió:

(25-02-2014, 14:39)German Sanchez escribió: Por desgracia lo único que va a pasar con lo de Idiada, es que los equipos buscarán otro circuito alejado de la cámara indiscreta de Pius & Cía. Espero que por lo menos se ponga de moda lo de destapar test ilegales y aficionados de otras partes del mundo sigan el ejemplo.

Yo no tengo nada claro que RBR haya ido a Idiada, logísticamente es una gilip*llez como la copa de un pino, y además hay que tener en cuenta que pasado mañana empiezan los últimos 4 días de test en Baréin... no se.

No digo que RB esté, lo que digo es que éste revuelo hace que todos los equipos ya sepan que si van a Idiada o al circuit a hacer pruebas, Pius y cía estarán esperando....

(25-02-2014, 14:52)German Sanchez escribió: Con todo este debate interesantísimo entre Nacho, IlFenómeno, Top, Walla, etc, lo que queda claro es que el tema del consumo influye decisivamente en la carrera y por lo tanto quita un poco de transcendencia a la supuesta superioridad del Mercedes a día de hoy.
Y una cosa que me preocupa, Ferrari busca la innovación dentro de los límites legales (a simple vista). Otros pueden buscarlos fuera y un giro de tuerca de la FIA te puede dejar atrás en un caso y poner arriba en otro.
Me explico. Ferrari parece que ha puesto especial énfasis en el consumo y el peso del monoplaza según los límites actuales de la normativa. ¿Y si aumentan los kilos de fuel por carrera y el peso mínimo del coche (cosa que ya han hecho para 2015)? A tomar por *ulo la supuesta ventaja de Ferrari.
Mercedes desarrolla un motor más potente a sabiendas que le puede penalizar en consumo y en peso. Si cambian las reglas de juego (como ya han hecho estos pájaros otras veces) te dejan en la cuneta de un plumazo.
Ferrari busca sus límites dentro de la normativa, y en éste mundo de perros rabiosos creo que funciona mejor buscarlos fuera y luego morder para que te los admitan.

Eso es imposible que pase Germán.

Es como si degradas mucho los neumáticos, empiezas a quejarte y los cambian a mitad de temporada contravieniendo la normativa vigente para que ganes. Descabellado, vamos.

(25-02-2014, 14:59)payoloco escribió:

(25-02-2014, 14:52)German Sanchez escribió: Con todo este debate interesantísimo entre Nacho, IlFenómeno, Top, Walla, etc, lo que queda claro es que el tema del consumo influye decisivamente en la carrera y por lo tanto quita un poco de transcendencia a la supuesta superioridad del Mercedes a día de hoy.
Y una cosa que me preocupa, Ferrari busca la innovación dentro de los límites legales (a simple vista). Otros pueden buscarlos fuera y un giro de tuerca de la FIA te puede dejar atrás en un caso y poner arriba en otro.
Me explico. Ferrari parece que ha puesto especial énfasis en el consumo y el peso del monoplaza según los límites actuales de la normativa. ¿Y si aumentan los kilos de fuel por carrera y el peso mínimo del coche (cosa que ya han hecho para 2015)? A tomar por *ulo la supuesta ventaja de Ferrari.
Mercedes desarrolla un motor más potente a sabiendas que le puede penalizar en consumo y en peso. Si cambian las reglas de juego (como ya han hecho estos pájaros otras veces) te dejan en la cuneta de un plumazo.
Ferrari busca sus límites dentro de la normativa, y en éste mundo de perros rabiosos creo que funciona mejor buscarlos fuera y luego morder para que te los admitan.

Eso es imposible que pase Germán.

Es como si degradas mucho los neumáticos, empiezas a quejarte y los cambian a mitad de temporada contravieniendo la normativa vigente para que ganes. Descabellado, vamos.

Tienes razón....en qué estaría pensando.

(25-02-2014, 14:45)Josemurcia7 escribió:

(25-02-2014, 14:39)German Sanchez escribió: Por desgracia lo único que va a pasar con lo de Idiada, es que los equipos buscarán otro circuito alejado de la cámara indiscreta de Pius & Cía. Espero que por lo menos se ponga de moda lo de destapar test ilegales y aficionados de otras partes del mundo sigan el ejemplo.

Yo no tengo nada claro que RBR haya ido a Idiada, logísticamente es una gilip*llez como la copa de un pino, y además hay que tener en cuenta que pasado mañana empiezan los últimos 4 días de test en Baréin... no se.

Y máxime cuando ellos tienen en Austria un circuito de su propiedad y con su nombre no???

En el que por cierto, se corre este año.....