(07-03-2014, 13:25)iL Fenomeno escribió: Si la suspensión de Mclaren se da por válida en Australia....será considerada como parte del chasis. Y si se considera como parte del chasis no puede deformar para obtener un beneficio aerodinámico. EL objetivo es crear una zona de bajas presiones justo sobre el difusor para que se acelere el flujo que viene por él. El flujo que pasa a través de las suspensiones es demasiado turbulento.

Sigo pensando que el drag que genera es bestial comparado con el DF que puedes generar. Estás aumentando tu drag (con lo que disparas el consumo de COMBUSTIBLE) y a cambio obtienes un 5-10% más de downforce.....

Vamos lo veo una temeridad que los equipos adopten esa solución, sabiendo las consecuencias negativas para el monoplaza si el diseño no es el correcto. Si el coche ha nacido sin ella....hasta 2015 no la podrán implementar. Demasiados factores a analizar.

Todo lo contrario. Precisamente porque Charlie Whiting acepta que es estructural, puede estar ahí. Para mi no es estructural y entonces aplicando este artículo:

10.3.4 Non-structural parts of suspension members are considered bodywork.
(La partes no estructurales de los miembros de la suspensión son considerados chasis)

La suspensión debería ser declarada ilegal, porque incumple el artículo que este año hace que el alerón trasero solo puede tener una altura de 200mm, y que impide que se pueda poner un Beam-wing a más de 150 mm sobre el plano de referencia. Es este artículo, del apartado de chasis entre las ruedas traseras:

3.9.2 There must be no bodywork behind a line 30mm forward of the rear wheel centre line which
lies between 100mm and 355mm from the car centre line and between 150mm and750mm
above the reference plane.

Es decir, no puede haber chasis detrás de una línea 30 mm por delante del eje trasero, y entre 100 mm y 355 mm desde la línea central del coche y entre 150 mm y 750 mm sobre el plano de referencia.

Y es precisamente esa zona en la que están situados los brazos de suspensión "mariposa" de Mclaren. Así que si lo consideran chasis, tendrían que declararlo ilegal.

Por ese artículo, el alerón trasero solo puede estar por encima de 750 mm sobre el plano de referencia y hasta la altura máxima de los monoplazas (950 mm sobre el plano de referencia). Por eso este año tiene solo 200 mm de perfil.

Y por ese mismo artículo, si que es legal el beam-wing bajo de Williams, porque lo ponen a 150 mm sobre el plano de referencia, justo 50 mm sobre el difusor, que como muy alto puede estar a 100 mm sobre el plano de referencia.

Lo que si dice el reglamento, es que el sistema de suspensiones debe funcionar de tal forma que solo responda a cambios en las cargas aplicadas en las ruedas:

10.1.2 The suspension system must be so arranged that its response results only from changes in
load applied to the wheels.

Con lo cual, no debería moverse en ningún caso por influencia aerodinámica.

Y lo que dices es cierto, en cuanto a drag y consumo. Por eso creo que es una apuesta para usar en circuitos tipo Mónaco. El año pasado el consumo en Mónaco era de 120 kg de combustible, frente a por ejemplo 145 Kg en Barhein. En un circuito como Mónaco, esa suspensión si será una ventaja, porque las velocidades alcanzadas reducirán el drag ( los paquetes aerodinámicos de Mónaco tiene RW que son paredes, y son lo óptimo), y el consumo no será problemático. Algo similar puede pasar en Hungaroring y Singapur.

Con alguna victoria o podium en esos circuitos, Mclaren salva este año de transición.

Pero ponerla en un coche aspirante al título sería de locos.

Aún así sigo pensando que si no la prohíben, se abre la veda para el uso de la suspensiones para redirigir el flujo de aire y sellar el difusor.

(07-03-2014, 15:32)Josemurcia7 escribió:

(07-03-2014, 15:28)JACINT escribió:

(07-03-2014, 14:56)Josemurcia7 escribió: Lo estuvimos comentando, los comentarios de Andy Green son escalrecedores (a priori).

A todas esas informaciones, hay que sumarle que el 34.2 de Alonso, tuvo un S2 (el revirado, el de carga aero) más rápido que el 33.2 de Massa (mejor tiempo de pretemporada), mientras que perdió el segundo de diferencia en el 1 y el 3, y en el global marcó 308 km/h, más de 30 km/h menos que su velocidad máxima, marcada en un 35.

Desde luego, no son confirmaciones de que el F14-T sea un cohete, pero para mí son confirmaciones de que como mínimo está bastante cerca tanto de Mercedes como de Williams a una vuelta (en carrera será incógnita durante varias). La actualización de software de Ferrari para el F14-T para que la electrónica de la PU vaya como debe de ir es importantísima, puesto que de no cumplirse, sufriríamos en mitad de tabla para abajo. Esa es mi opinión, puesto que no se podría exprimir el potencial del F14-T.

Si pero... y si Ferrari hizo la simulacion de Q con alta carga aero? (De ahí la baja punta y mejor S2 y peores S1 y S3.

Y ahí no esconderian nada...

Es otra opción. Ser el mejor en el S2...es una cosa a tener en cuenta, y pudiera ser debido a eso. Pero 31'4 km/h de pérdida por el paquete aero? Yo creo que es una burrada.

Además, recordad que prácticamente todos los medios y multitud de periodistas daban por hecho que el F14-T había rodado con más carga de combustible, y creo que Andy Green también.

Ya te digo, no esconden un cohete, pero sin los problemas del software que hace trabajar conjuntamente al ICE y al 2º motor eléctrico, creo que estamos cerca de los rivales de referencia.

Yo creo que Alonso no abrió el DRS en su vuelta más rapida de ahí que marcase una punta mas lenta, de haberlo abierto imagino que habría bajado su tiempo de 7-9 decimas entre las 2 zonas de uso.

Virutas de Goma F1‏@VirutasF1·19 min
Pos queda raro, @f1writers Creo que Alonso no parte con ventaja, pero debería estar en la foto. Siempre es candidato pic.twitter.com/wLyDDq7i3e



Y dicen que quieren mucho a Alonso en la perfida albion??????????????
Ya se ve en la portada de ese panfleto ya

Después de tanto análisis, disertaciones, declaraciones, datos de todos los colores, etc..... para mi el argumento definitivo es:

"Lo miro y me parece un coche campeón del mundo."

Con ese, Fernando sale en Melbourne de tercero, y gana con ventaja el domingo.

P.D.: Yo ya no quiero saber nada más. Que me inyecten la carrera en vena de una vez.............

(07-03-2014, 18:26)ethernet escribió: Después de tanto análisis, disertaciones, declaraciones, datos de todos los colores, etc..... para mi el argumento definitivo es:


Con ese, Fernando sale en Melbourne de tercero, y gana con ventaja el domingo.

P.D.: Yo ya no quiero saber nada más. Que me inyecten la carrera en vena de una vez.............

Estoy contigo Eth !!! Pase lo que pase, actitud positiva.

(07-03-2014, 18:41)Wallabee escribió:

(07-03-2014, 18:26)ethernet escribió: Después de tanto análisis, disertaciones, declaraciones, datos de todos los colores, etc..... para mi el argumento definitivo es:


Con ese, Fernando sale en Melbourne de tercero, y gana con ventaja el domingo.

P.D.: Yo ya no quiero saber nada más. Que me inyecten la carrera en vena de una vez.............

Estoy contigo Eth !!! Pase lo que pase, actitud positiva.

Los de autosport se van a cagar

(07-03-2014, 13:08)Topdriver escribió:

(07-03-2014, 12:57)DavidFiguer escribió: @f1writers
FIA SAYS NOT TO Red Bull.
The FIA have revealed Red Bull asked if they could more 'filming days' #RedBullcrisis #f1

Qué peeeeenaaaaaaa....

Qué in justiciaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa !!!!!

Lastima que solo quede una semana. Un poco mas de tiempo e iriamos un segundo por encima ;-P

Como vais dando la vuelta a la noria compañeros. Es una cosa bárbara :-D

(07-03-2014, 19:36)ojcar escribió:

(07-03-2014, 13:08)Topdriver escribió:

(07-03-2014, 12:57)DavidFiguer escribió: @f1writers
FIA SAYS NOT TO Red Bull.
The FIA have revealed Red Bull asked if they could more 'filming days' #RedBullcrisis #f1

Qué peeeeenaaaaaaa....

Qué in justiciaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa !!!!!

Que pena me dan.
¿como pondra dedetel de nombre a su coche este año?